le mariage gay chamboule les esprits

[Fonck1]

je suis désolé,mais ton sondage est pas objectif,je m'explique :

comment tu peux demander la troisième question : "je vais voter non parce que alors que je suis pour" alors que la question de base est : êtes-vous favorable au mariage gay ou mariage pour tous ?

parce que dans ce principe la,on aurait pu mettre une autre question,inverse ?

du genre,s'il n'y a pas de PMA et de GPA,je vote oui,et la,tu le comptes en "oui".
pourtant c'est exactement la même question.

j'ai pas fait une analyse de deuxième sondage,c'est une analyse de premier sondage.

le OUI arrive en tête et largement.

[tisiphoné]

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

[Fonck1]

CQFD.

[Samir]

Tu es contre Tisi ? Juste par curiosité !

[le parisien]

peut être,mais un "oui" avec 7 voix d'avance.

Sauf que si on faisait un referendum sur le forum, au vu de ce sondage, le non l'emporterai par 17 voix contre 16.

[Fonck1]

Sauf que si on faisait un referendum sur le forum, au vu de ce sondage, le non l'emporterai par 17 voix contre 16.

avec d'autres réponses,c'est pas sur.

[Samir]

Sauf que si on faisait un referendum sur le forum, au vu de ce sondage, le non l'emporterai par 17 voix contre 16.

Oui mais l'avis des gens en quoi est ce important dans ce cas là ???

[le parisien]

Mariage gay: la sénatrice UMP Colette Giudicelli lie mariage pour tous et mariage avec des objets

MARIAGE GAY - Petit moment d'excitation au Sénat mardi après-midi. Alors que plusieurs sénatrices et sénateurs de l'opposition ont tenté de capter l'attention de leur auditoire sur la question du mariage gay, l'une d'entre elles, Colette Giudicelli, s'est particulièrement démarquée.

xyw24f_colette-giudicelli-le-mariage-pour-tous-ouvrira-la-voie-au-mariage-avec-des-objets_news#from=embediframe

Alors que tout le monde semblait endormi dans l'assemblée, celle-ci a lié le mariage homo à la polygamie, à la zoophilie, et à... la Tour Eiffel, raconte Yagg.com. Sur ce dernier point, la sénatrice évoquait en fait le mariage avec des objets, en prenant l'exemple d'une Américaine qui s'était mariée avec le monument parisien en 2007.

Voici les mots employés par Colette Giudicelli au Sénat :
"Cette transformation ouvrira la voie à d'autres revendications qui seront cette fois complètement fantaisistes mais qui existent déjà: mariage avec des objets. C'était aux États-Unis où une Américaine s'est mariée avec la tour Eiffel; mariage avec soi-même, aux États-Unis toujours; mariage à trois comme au Brésil; mariage avec des animaux comme en Australie. Ça vous fait sourire? Mais je suis contente de voir que ça vous choque. C'est au moins ce résultat-là qu'on aura obtenu. (...)"

Après coup, la sénatrice s'est justifiée dans une vidéo, toujours sur Yagg.com. Pour elle, "le mariage est (avant tout) un sacrement de Dieu":
/xyw4ac_colette-giudicelli-le-mariage-est-un-sacrement-de-dieu_news#from=embediframe

http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/10 ... 53728.html



Un élue de la nation qui ose dire que le mariage est avant tout un sacrement de Dieu :roll: Ce brâve Aristide Briand doit se retourner dans sa tombe...

[véra]

Et bien cela continue les conneries, vivement que la loi passe et que les réacs se calment !!!

[-C-]

Euuuhhhh des homos sont homophobes faudra m'expliquer euhhhh ???

Et alors je rappelle encore une fois que l'on est nos choix, l'homophobie, le racisme, l’antisémitisme, commettre un meurtre, voler ce sont des choix, on juge dan un tribunal non pas des pensées mais des choix !!!!! Un homo est avant tout une personne donc avant tout il possède un organisme capable de faire des choix donc il peut WOW faire des choix homophobes ALLLLLOOOOOOOOO

Je suis d'origine kabyle cela veut dire que je ne peux pas faire de mal aux kabyles c'est cool je l'ignorais...

Cela s'imprime ou pas, si vous faites le choix de REFUSER DES DROITS A UNE CATÉGORIES DE PERSONNES DIFFÉRENTES DE VOUS DONC DE FACON TOUT A FAIT SUBJECTIVE CA SIGNIFIE QUE CES PERSONNES SONT POUR VOUS INFÉRIEURS EN DROITS ALLLLOOOOOOOOOOOO, VOUS ÊTES DONC HOMOPHOBE ALLLLLOOOOOO on a eu des milliers d'exemple dans l'histoire.....Être homophobe ce n'est pas juste tabasser un homo, ce serait trop facile !!!

C'est insensé ce que tu dis tu n'as pas d’excuses on est pas au USA, en France on a le droit à une éducation scolaire on peut s'informer, il faut réfléchir réfléchir c'est comme ça que sa perception du monde change , le cerveau c'est comme un près avec des hautes herbes et un chemin au milieu, améliorer sa perception, c'est comme avancer dans les hautes herbes, au début c'est chiant fatiguant mais au bout de plusieurs passages au même endroits, cela aura formé un autre chemin ....
Tu penses être terminé, tu penses tout savoir, tu as environ 80 révolutions autour du Soleil pour rapprocher le plus ta perception du monde de la réalité, donc stp avant de parler sur un sujet juste pour y déverser des sentiments, réfléchis ....parce que ce que tu RESSENS ce n'est pas forcement la VERITE

Oui explique-moi comment des homosexuels peuvent être homophobes. Puisque selon-toi être contre le mariage homosexuel c'est être homophobe. Les homosexuels qui sont contre le mariage gay sont donc homophobes selon toi.

Donc en gros le monde est noir ou blanc. Il y a d'un côté les gentils défenseur du mariage gay, qui sont des gens ouverts, tolérant et modernes et de l'autre les méchants anti-mariage gay intégriste, fascistes, homophobes et réactionnaire.

Tiens un témoignage d'une personne homosexuelle contre le mariage homosexuel : "Je suis homosexuel. J’ai toujours fait le choix de vivre en couple et pourtant je suis contre le mariage de personne de même sexe, non pas pour des raisons d’union entre deux personnes qui s’aiment, je suis pacsé, mais pour la question fondamentale de l’enfant et de son droit à avoir un père et une mère comme tous les autres enfants."

Cette personne est homophobe???


PS : Ce n'est pas parce que tu écris en majuscules et que tu mets des smileys partout que la force de ton discours augmente. Bien au contraire...

[Manumax]

Avoir un père et une mère n'est pas un droit.

Beaucoup d'enfants sont dans des familles monoparentales à cause des divorces.

[Jarod1]

Cette loi est légitime parce qu'elle était dans le programme de FH et que les français l'ont validée.

La droite l'a peu combattue pendant la campagne, préférant parler d'autre chose et craignant d'être ringardisée et homophobisée.

Parce contre, cette façon qu'à la gauche de considérer qu'être contre veut dire être homophobe est insupportable, mais les gauchistes aiment bien ce genre de raccourcis, de la même manière être riche signifie forcément être suspect (enfin, sauf quand il s'agit d'eux-même...).

[sacamalix]

Cette loi est légitime parce qu'elle était dans le programme de FH et que les français l'ont validée.

La droite l'a peu combattue pendant la campagne, préférant parler d'autre chose et craignant d'être ringardisée et homophobisée.

Parce contre, cette façon qu'à la gauche de considérer qu'être contre veut dire être homophobe est insupportable, mais les gauchistes aiment bien ce genre de raccourcis, de la même manière être riche signifie forcément être suspect (enfin, sauf quand il s'agit d'eux-même...).

Et comme la droite aime à dire qu'un immigré est un délinquant ou un chômeur est un fainéant assisté... Les raccourcis, c'est bien pratique en politique

[Jarod1]

Et comme la droite aime à dire qu'un immigré est un délinquant ou un chômeur est un fainéant assisté... Les raccourcis, c'est bien pratique en politique

C'est pas faux du tout, sauf qu'il y a des raccourcis plus fondés que d''autres. Mais je reconnais qu'on entre là dans une certaine subjectivité.

[Fonck1]

Cette loi est légitime parce qu'elle était dans le programme de FH et que les français l'ont validée.

La droite l'a peu combattue pendant la campagne, préférant parler d'autre chose et craignant d'être ringardisée et homophobisée.

Parce contre, cette façon qu'à la gauche de considérer qu'être contre veut dire être homophobe est insupportable, mais les gauchistes aiment bien ce genre de raccourcis, de la même manière être riche signifie forcément être suspect (enfin, sauf quand il s'agit d'eux-même...).

la gauche dans son ensemble ne dis pas cela.
c'est un débat passionné,d'ailleurs,il l'est d'ailleurs des deux cotés.
il est logique que cela engage ce genre de dévolus.