A une loi injuste nul n'est tenu d'obéir disait saint-augustin.Patrick_NL a écrit :
Objectif politique ou religieux, on en a rien a foutre. Dans un état de droit, une interdiction se doit d'être respectée. Police et justice se doivent de faire cesser ces manquements a la loi. Il faudrait pour ce faire que Vals parle un peu moins et se mette a bosser.
Il appartient, en effet, à tout citoyen d'user de désobéissance civile lorsqu'il considère que des droits fondamentaux lui sont niés. En ce qui me concerne je n'estime pas que le niqab constitue une obligation religieuse, bien au contraire mais je respecte néanmoins le choix de ces femmes à le porter.
Il ne m'appartient pas de soustraire leur volonté en la remplaçant par mes exigences égoistes. Nul courroux à celle et ceux qui font le choix du voilement intégral si tant est que cela ne constitue pas une menace pour qui que ce soit. En l'occurrence, je ne pense pas l'argument du danger fondé et je ne vois pas au nom de quel principe supérieur nous nous devrions d'interdire à quiconque une façon religieuse de se vêtir à partir du moment où l'on proclame la liberté de manifester sa religion tant en privé qu'en public.
La désobéissance civile constitue un principe extrêmement important si l'on ne désire pas que s'instaurent en france des lois liberticides qui deviendraient incontestables à partir du moment où elles seraient votées.
que je n'ai croisé de prêtre en soutane !
) et je ne parle pas de foulard !! 
