Encore le réchauffement climatique !

[le parisien]

Les tenants de la pensée unique étaient religieux à l'époque ..maintenant ils ont changés de camps, ils sont scientifiques.. mais ils ne s'y connaissent pas pluss pour autant.. sont toujours aussi hérétiques et incultes

C'est marrant ça ! Autrefois, la pensée unique, c'était l'église et en fait, c'était la science qui avait raison. Et aujourd'hui, les scientifiques seraient la pensée unique et c'est la l'église qui aurait raison ?!
Aucune des 2 n'a changé sa méthode, le science se base toujours sur des preuves, des faits et l'église sur un livre écrit on sait pas quand par on sait pas qui...

[Sov Strochnis]

Disons aussi qu'une bonne théorie scientifique ne se mesure pas à sa quantité de données vérifiées (genre augmentation des températures), mais aussi, comme le disait Karl Popper au nombre de faits réfutés et que l'on a empêché de se reproduire.
En l'occurrence tous les faits qui laissent entendre que le réchauffement climatique n'existe pas, il faudrait pouvoir y apporter une réfutation claire et précise.
Concernant le fameux argument "On nous parle de réchauffement et on constate des baisses de températures à certains endroits"...il faut dépasser un tout petit peu l'étiquette sensorielle de "réchauffement", de même si je vous dis que le Soleil existe et qu'il se cache derrière les nuages, les nuages ne sont pas la preuve de son inexistence. Pour le réchauffement c'est pareil, c'est pour l'heure plus subtil que des hausses de températures, ce sont des épiphénomènes...comme on l'a déjà écrit à différents endroits du forum et comme le rappelle encore Labrecche pour une énième fois.

Concernant la terre plate, seule une poignée d'illuminés au Moyen âge y croyait...aucun savant n'y apportait de crédit. C'est plutôt la théorie de la terre au centre de l'univers qui était répandue.

[bister]

C'est marrant ça ! Autrefois, la pensée unique, c'était l'église et en fait, c'était la science qui avait raison. Et aujourd'hui, les scientifiques seraient la pensée unique et c'est la l'église qui aurait raison ?!
Aucune des 2 n'a changé sa méthode, le science se base toujours sur des preuves, des faits et l'église sur un livre écrit on sait pas quand par on sait pas qui...

Non autre fois la Science et l'Église, le culte.. était largement mêlé que ce soit en astronomie, médecine de l'homme ou des autres sciences qui le préoccupait dans l'émulation des découvertes fondamentales

Avec plus de 7 000 ans d’Histoire, les origines de l’astronomie remontent au-delà de l’Antiquité dans les pratiques religieuses préhistoriques.

quant à opposer science et religion c'est un peu grossier l'Église ne se résume pas qu'à un livre, déjà.. quant à l'astronomie ou la climatologie, les choses ne sont pas si simples et ne sont pas dénuées d'hypothèses invérifiables par le commun des mortels

sinon la pensée unique a navigué, oui, aussi bien en religions, puis après révolution, siècle des "lumières", vers d'autres structures possédant quelques brides de pouvoir, leur seul intérêt.. avec toujours un peu le même refrain..le droits..les lois.. que vous le volez ou non.. et patati patata, c'est à dire souvent l'obscurantisme et le côté obtus du système à nombril dans la hiérarchie du poulaillé

l'altruisme, le regard ouvert à Dieu et la création, à milles lieux de les préoccuper pluss que de savoir si la rosette de leur lacet de chaussures étaient joliment bouclée.. par rapport à leur position cultuelle dans la hiérarchie des récipients d'airs..

[Steph]

Le titre est dans un premier temps, erroné.
Il ne s'agit pas de réchauffement climatique mais de changement climatique.
L'activité humaine productrice de co2 en est en partie responsable.

[bister]

ok pour moi,

à préciser,la déforestation de l'Amazonie, la surpopulation chinoise et la mauvaise maitrise des feux de foret l'été sur certain continent

pour la France je ne sais pas si l'on polluent pluss qu'avant vu que notre économie tournait autour du charbon au paravent et que de plus notre industrie se raréfie fur et à mesure

la concentration des polluants en ville ? oui , ville trop peuplée, réseaux routier très mal étudié

[le parisien]

pour la France je ne sais pas si l'on polluent pluss qu'avant vu que notre économie tournait autour du charbon au paravent et que de plus notre industrie se raréfie fur et à mesure

la concentration des polluants en ville ? oui , ville trop peuplée, réseaux routier très mal étudié

On produit beaucoup plus des déchet, ya beaucoup plus d'avions, de voitures. Il est évident que le bilan-carbone de la France est bien plus élevé aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

[Rananen]

Non autre fois la Science et l'Église, le culte.. était largement mêlé que ce soit en astronomie, médecine de l'homme ou des autres sciences qui le préoccupait dans l'émulation des découvertes fondamentales quant à opposer science et religion c'est un peu grossier l'Église ne se résume pas qu'à un livre, déjà.. quant à l'astronomie ou la climatologie, les choses ne sont pas si simples et ne sont pas dénuées d'hypothèses invérifiables par le commun des mortels

sinon la pensée unique a navigué, oui, aussi bien en religions, puis après révolution, siècle des "lumières", vers d'autres structures possédant quelques brides de pouvoir, leur seul intérêt.. avec toujours un peu le même refrain..le droits..les lois.. que vous le volez ou non.. et patati patata, c'est à dire souvent l'obscurantisme et le côté obtus du système à nombril dans la hiérarchie du poulaillé

l'altruisme, le regard ouvert à Dieu et la création, à milles lieux de les préoccuper pluss que de savoir si la rosette de leur lacet de chaussures étaient joliment bouclée.. par rapport à leur position cultuelle dans la hiérarchie des récipients d'airs..

toute religion est anti scientifique par nature ! si des émulations ponctuel peuvent avoir existez ( quand la science va dans le sens du dogme seulement ) la façon de fonctionner de la science va la l encontre de la religion car la science est la pour donnez des réponses rationnel au fonctionnement du monde alors que la religion veut y donné des reponses toute faite et qui ne repose sur rien .

[jdebarc]

toute religion est anti scientifique par nature ! si des émulations ponctuel peuvent avoir existez ( quand la science va dans le sens du dogme seulement ) la façon de fonctionner de la science va la l encontre de la religion car la science est la pour donnez des réponses rationnel au fonctionnement du monde alors que la religion veut y donné des reponses toute faite et qui ne repose sur rien .

C'est du moins ce que voulait Pythagore. Paraitrait qu'il officiait dans une grotte. Serait il pour autant à l'origine de l'allégorie de la caverne de Platon?
Pas mal de temps que El nino stagne, et le gulf stream s'est ralenti. Ça laisse augurer une suite qui va donner ,froid dans le dos (au propre comme au figuré ). Bien plus grave que le CO², il y a le méthane, et comme le perma frost se dégèle...! Mais ne nous alarmons pas, il n'y a pas péril en la demeure (ça c'est de l'humour hein! la demeure c'est pour le cerveau des demeurés)

[bister]

toute religion est anti scientifique par nature ! si des émulations ponctuel peuvent avoir existez ( quand la science va dans le sens du dogme seulement ) la façon de fonctionner de la science va la l encontre de la religion car la science est la pour donnez des réponses rationnel au fonctionnement du monde alors que la religion veut y donné des reponses toute faite et qui ne repose sur rien .

En ce qui concerne les origines de l'homme, oui.. les vieux écrits.. mais la Science n'en savait pas pluss à cette époque là..
la science et la religion sont des arbres qui plongent leurs racines dans le même terreau et évoluent ensembles.. si ce ne sont pas deux branche du même arbre.

sinon la connaissance du fonctionnement du décors permet d'éviter la sorcellerie mais parfois en augmente la diablerie

après à force d'amenuiser la perception du décors on en arrive à un système de "membrane et cordelette" ou tout est vribratoire et vibrations créant le système " particulaire " baigné dans son " champ de Higgs " qui lui, donne l'univers connu..
http://www.youtube.com/watch?v=gjPySGfndmk

parcouru/rempli de toutes part de " particules " inconnues
http://www.youtube.com/watch?v=b8mF_rSXdUg

qui ou quoi se cache derrière le décors est en quelque sorte une même question, certains veulent plier la feuille et en faire des cocottes en papier, d'autres soufflent simplement dessus, la font vibrer au vent des pensées..

on ne demande pas à un curé de faire pousser ses patates à l'eau bénite.. en revanche comme l'eau transmet des empruntes complexes on utilise de l'eau " vitalisée " dans la culture industrielle des tulipes en hollande.. c'est pas si simple et loin de 1+1=2 , les deux sont liées.. certaines religions sont à l'arrêt au bord du chemin perdu dans leur fourrés mais d'autres évoluent.. avec l'invisible comme compagnon, la science aussi.

[bister]

On produit beaucoup plus des déchet, ya beaucoup plus d'avions, de voitures. Il est évident que le bilan-carbone de la France est bien plus élevé aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

on peut rajouter la mondialisation des échanges et sa logistique
avant l'homme se déplaçait en même temps que la bouffe
de nos jour c'est la bouffe qui se déplace vers lui.. je ne connais pas le bilan carbone d'un "Big" Mac par exemple par rapport à un pot au feu

en revanche le charbon était beaucoup plus polluant que les dérivés de pétroles..une simple locomotive à charbon/vapeur polluait beaucoup plus qu'une électrique ou un transport camion moderne

[bister]

C'est du moins ce que voulait Pythagore. Paraitrait qu'il officiait dans une grotte. Serait il pour autant à l'origine de l'allégorie de la caverne de Platon?
Pas mal de temps que El nino stagne, et le gulf stream s'est ralenti. Ça laisse augurer une suite qui va donner ,froid dans le dos (au propre comme au figuré ). Bien plus grave que le CO², il y a le méthane, et comme le perma frost se dégèle...! Mais ne nous alarmons pas, il n'y a pas péril en la demeure (ça c'est de l'humour hein! la demeure c'est pour le cerveau des demeurés)

certains scientifiques ont trouvé d'après la culture du champ à carottes au pôle Nord, que les courbes carbone augmentaient en réponse aux différentes phases de réchauffement du passé, les océans recrachaient leur carbone dissout, le père mafroste son méthane d'incidence forte
si les courants marin comme des flammes s'activent autrement et que le carbone peu changer la donne

il est temps de repeupler la foret ou de se lancer dans la culture intensive à plusieurs récoltes l'année pour transformer tout ce carbone en petites graines ou en conserve de grand fourrage pour les herbivores

il faudrait peu être aussi ramener le mammouth en vie, pour la rotation des culture et le stockage de viande c'est bien (méthode préhistorique), souvent pendant l'été ou les périodes de réchauffement on fait des réserves avant l'hivers ou les périodes glaciaires

le système solaire a des périodes hiver/été bien différentes de celles de la rotation terrestre

[jdebarc]

certains scientifiques ont trouvé d'après la culture du champ à carottes au pôle Nord, que les courbes carbone augmentaient en réponse aux différentes phases de réchauffement du passé, les océans recrachaient leur carbone dissout, le père mafroste son méthane d'incidence forte
si les courants marin comme des flammes s'activent autrement et que le carbone peu changer la donne

il est temps de repeupler la foret ou de se lancer dans la culture intensive à plusieurs récoltes l'année pour transformer tout ce carbone en petites graines ou en conserve de grand fourrage pour les herbivores

il faudrait peu être aussi ramener le mammouth en vie, pour la rotation des culture et le stockage de viande c'est bien (méthode préhistorique), souvent pendant l'été ou les périodes de réchauffement on fait des réserves avant l'hivers ou les périodes glaciaires

le système solaire a des périodes hiver/été bien différentes de celles de la rotation terrestre

Il y a bien plus que le carbone dans le problème. Quand bien même nous réussirions à diminuer notablement le CO² et le méthane, reste encore les particules lourdes de nos entreprises qui empêcheraient le soleil de réchauffer la terre, ce qui nous conduirait à une glaciation. Nous avons survécu de justesse avec la dernière glaciation qui était bien en dessous de celle qui se profile à l'horizon. Celle qu'a connue la Pangée pourrait n'être qu'une rigolade en regard de celle ci. Mais bon, d'un autre côté, si nous voulons nous suicider pour un confort illusoire (le progrès), c'est plutôt une mort douce. Il n'est plus possible d'inverser la courbe. La terre sera un biotope pour de nouvelles espèces. Et qui sait, une fois l'espèce débile qui se prend pour dieu, éradiquée par elle même (suicide collectif), viendra une autre qui aura vraiment compris l'évolution et qui saura mettre en œuvre le principe de symbiose! fini le profit qui nous fait des morts milliardaires

[Lion blanc]

Pollution causé par l'homme ou pas, De toutes manières, glaciations et réchauffements continueront d 'alterner jusqu’à la nuit des temps, tout comme ils se produisent déjà depuis des millénaires..L'épisode humain par rapport à la vie de notre planète ne représente qu'un très court instant..

[Rananen]

Pollution causé par l'homme ou pas, De toutes manières, glaciations et réchauffements continueront d 'alterner jusqu’à la nuit des temps, tout comme ils se produisent déjà depuis des millénaires..L'épisode humain par rapport à la vie de notre planète ne représente qu'un très court instant..

a c'est sur la planète y survivra , l homme c'est moins sur !

[bister]

Il y a bien plus que le carbone dans le problème. Quand bien même nous réussirions à diminuer notablement le CO² et le méthane, reste encore les particules lourdes de nos entreprises qui empêcheraient le soleil de réchauffer la terre, ce qui nous conduirait à une glaciation. Nous avons survécu de justesse avec la dernière glaciation qui était bien en dessous de celle qui se profile à l'horizon. Celle qu'a connue la Pangée pourrait n'être qu'une rigolade en regard de celle ci. Mais bon, d'un autre côté, si nous voulons nous suicider pour un confort illusoire (le progrès), c'est plutôt une mort douce. Il n'est plus possible d'inverser la courbe. La terre sera un biotope pour de nouvelles espèces. Et qui sait, une fois l'espèce débile qui se prend pour dieu, éradiquée par elle même (suicide collectif), viendra une autre qui aura vraiment compris l'évolution et qui saura mettre en œuvre le principe de symbiose! fini le profit qui nous fait des morts milliardaires

Ah ba si le carbone tend à réchauffer la terre.. mais que les particules lourdes ansi que le gulf stream tendent à l'empêcher de se réchauffer.. ba ça devrait faire un équilibre alors ??

au Pôle sud il fait très froid et pourtant il n'y a pas d'industries.. pauvre Manchot ils n'ont pas d'usines ?..et pourtant ils se les gèlent



en tout cas il sont propre sur eux.. faut dire qu'ils ont deux gants de toilette de chaque côté à la place des main, pour la toilette du matin c'est tout prêt...