le mariage gay chamboule les esprits

[Stick]

(...)
Qu'est-ce qui garanti qu'un prêtre qui refuse un mariage homosexuel ne commet pas une telle discrimination ?
Le projet de loi actuel ne prend pas en compte ce problème, et ne contient aucun article garantissant ce droit aux prêtres.

Alors ça, c'est une façon particulièrement intéressante d'aborder le sujet.
Les institutions religieuses proposent à des couples hétérosexuels de se marier devant leurs dieux respectifs.
A partir du moment où l'on fait la démarche de s'adresser volontairement à une institution qui a des règles strictes, peut-on se considérer discriminé si la demande est rejetée parce que l'on ne respecte pas ces règles ?

[Fonck1]

Si, il est question de l'autoriser dans la loi (attention à ne pas confondre autoriser et obliger)
La question de l'obligation est autre chose : il existera, après cette loi, une incertitude juridique :

• On est sûr que le prêtre sera autorisé, s'il le veut bien, à célébrer un mariage homosexuel, et ne risquera plus une peine de six mois de prison pour ça.
• On n'est pas sûr qu'il sera libre de refuser de célébrer une union homosexuelle. La loi est floue sur le sujet, un couple homosexuel pourrait porter plainte contre un prêtre qui refuserait, en arguant que le prêtre commet une discrimination.
  
  En effet, l'article 225-1 du code pénal définit la discrimination comme suit : Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
  
  Qu'est-ce qui garanti qu'un prêtre qui refuse un mariage homosexuel ne commet pas une telle discrimination ?
  Le projet de loi actuel ne prend pas en compte ce problème, et ne contient aucun article garantissant ce droit aux prêtres.

c'est totalement faux.

[GrenouilleVerte]

c'est totalement faux.

Pourquoi ?
L'article 225-1 du code pénal, je ne l'ai pas inventé.

[GrenouilleVerte]

Participer au débat oui, et j'ai envie de dire, autant qu'ils le souhaitent.Mais demander aux croyants de faire pression sur leurs député non, c'est passer outre leurs prérogatives.

Pourquoi donc ?
C'est pourtant le jeu de la démocratie : chaque groupe défend ses idées par le nombre, par le vote. Les religions, comme les écologistes ou n'importe quel autre groupe, on le droit de faire valoir leurs idées en rappelant à leurs élus qu'ils votent.

Après, chaque croyant est libre de suivre ou pas ce conseil religieux.

[Fonck1]

Pourquoi ?
L'article 225-1 du code pénal, je ne l'ai pas inventé.

l’article du code pénal ne parle pas d'homosexuels.
d'ailleurs,avant de reparler de cette future (ou pas) ancienne loi,il serait bon d’étudier les mise en place de la nouvelle, de nombreux alinéas sont changés et adaptés.

Article 225-1

Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation ou identité sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

la loi n'est prévue QUE pour l'état, elle n'est pas prévue POUR les confessions.
cette loi ne concerne que la loi d'état.
Vous vous inventez un rôle de discrimination qui n'existe pas.

[bister]

On trappellera que "Travail, Famille, Patrie" était la devise du gouvernement de Vichy, lequel à, entre autre, collaboré à la Solution Finale.
Je pense qu'il était important de rappeler le sens de cette référence de la part de ce cher bister, cela nous donne une idée de quel genre de personnage il est...

De Pétain ? peut être, m'enfin c'est plus ancien .. tu es contre le travail, la famille et la Patrie ?

qu'il ne faut pas confondre avec ein Volk, ein Reich, ein Führer.. c'est peu être ça qui a abouti à l'époque, à un solution expéditive et définitive
Sinon on peut confondre aussi liberté et libertinage
de même tout confondre en jouant sur le mot égalité et faire de l'égalitarisme forcené entre les sexes

Avec toutes ces histoires on va finir comme dans "le meilleurs des monde" d'Aldous Huxley

la démocratie - le fascisme, le Diable saura bien tout mélanger aussi, ba il arrive…

et les Eglises faces aux lobbies ( c'est-à-dire les pouvoir de l'argent du sexe et de la drogue, car tout ça se mélange depuis l'émancipation des paradis fiscaux) ne devraient plus avoir leurs mots à dire ?..
Belzebuth va mener le Monde c'est son heure.. il se crois Dieu, enfin ses Apôtres tout du moins..

[le parisien]

tu es contre le travail, la famille et la Patrie ?

-Le travail, j'ai rien contre.
-La famille, je suis pour.
Mais il existe de nombreux modèles de famille (famille "traditionnelle", famille recomposées, famille monoparentales, etc... A partir du moment où il y a des familles où il y a juste une mère mais pas de père et d'autre des familles ou il y a un père, une mère, un beau père et une belle-mère, je vois pas pkoi il ne pourrait pas y avoir des familles avec 2 mères. Deux pères, c'est plus compliqué dans la mesure où aucun des 2 n'aurait porté le foetus...)
-La patrie, c'est une notion dépassée, obsolète.

Mais en fait, je préfère la LIberté, l'Egalité et la Fraternité.

[tisiphoné]

-Le travail, j'ai rien contre.
-La famille, je suis pour.
Mais il existe de nombreux modèles de famille (famille "traditionnelle", famille recomposées, famille monoparentales, etc... A partir du moment où il y a des familles où il y a juste une mère mais pas de père et d'autre des familles ou il y a un père, une mère, un beau père et une belle-mère, je vois pas pkoi il ne pourrait pas y avoir des familles avec 2 mères. Deux pères, c'est plus compliqué dans la mesure où aucun des 2 n'aurait porté le foetus...)
-La patrie, c'est une notion dépassée, obsolète.

Mais en fait, je préfère la LIberté, l'Egalité et la Fraternité.

faut pas s'étonner si le FN grimpe :roll:

[le parisien]

Dans une Europe où les biens et les personnes circulent librement, ou l'on a la même monnaie de Helsinki à Athènes, dans un monde où les variations du taux de chômage des USA font varier les cours des bourses européennes, où un mail va de Paris à Sidney en moins d'une seconde, où l'on trouve des restos italien, Tex-Mex, Chinois, Indiens, Marocains, Libanais, Japonais et j'en passe aux 4 coins de Paris et partout en France, ou Renault ont son siège social en France, ses comptes bancaires en suisse ou aux Iles Caimans, une usines en Roumanie, une filiale japonaise (Nissan), des marchés en Am-Sud et un PDG Franco-Libano-Brésilien, la notion de patrie me parait obsolète....

[bister]

Ah bon ? il est Franco - Libano - Brézilien le Carlos Ghosn .. mais en fait il est rien de tout ça puisqu'il n'y a pas de Patrie, lui sa "Patrie" c'est Renault maintenant.

s'il n'y a pas de Patrie... pas de Passport, et demain faudra demander aux îles Caïman, qu'ils viennent faire ici l'entretien des voiries et des infrastructures.. et puis payer les fonctionnaires de notre Etat fraternel avec le leur, en toute égalité et dans la joie et la bonne humeur de ce monde spacio-temporelement libre.

Ah OUai ! c'est COOL

[bister]

les familles avec deux parents du même sexe ce sont des familles homoparentales

mais bon, un peu comme dirait Robercri, avec ses équivalences:

un mec vaut bien un autre mec

donc une famille homoparentale vaut bien une famille monoparentale, recomposée ou traditionnelle

mais de même un Curé vaut bien un Maire.. principe d'égalité

et alors quant les lois du Maire nous plaisent pas, on prend les lois du Curé.. principe de liberté

surtout que le Maire il n'a qu'a aller se faire payé aux îles Caïman, je garde le montant de mes impôts pour l'évader via le tronc de l'Eglise direct au Vatican, dont il va falloir légèrement modifier la Raison Sociale.
Dorénavant, il faudra l'appeler : - Maison du Paradis Spirituel et Fiscal -

et j'irais acheter que dans les magasins qui sont affiliés à la Maison du Paradis Spirituel et Fiscale pour ne déguster que de la nourriture sainte au niveau spirituel et fiscale... principe de fraternité envers le groupe, on est tous frères

OUai ! c'est COOL..

[le parisien]

La drogue, c'est mal...

[bister]

ba c'est valable dans les deux sens, surtout si tous ce vaux
les mariages, les familles, les Patries, les emploiss, les comptes en banque,

et question Pétain
la choucroute et la cashroute c'est kif-kif c'est bon comme là bas dit

[Fonck1]

ça floode et ça va effacer sévère.......

[GrenouilleVerte]

l’article du code pénal ne parle pas d'homosexuels.

Peut-être avez vous mal lu alors.
Cet article interdit les mariages religieux qui ne sont pas civilement autorisé, or l'article 143 du code civil exclu les homosexuels du mariage civil, donc l'article 225-1 du code pénal interdit le mariage homosexuel religieux.

La modification prévue par le gouvernement de l'article 143 va donc légaliser le mariage homosexuel religieux.

la loi n'est prévue QUE pour l'état.

Non, elle est prévue pour tous les justiciables, quelque soit leur religion.
D'où le risque juridique pour les prêtres après la nouvelle loi.