L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Je croyais qu'ici on devait parler de l'épidémie en cours, mais bon toute contribution est bonne à prendre.

Disons que ça balaye déjà l'argument (ridicule) selon lequel il serait indépendant du lobby pharmaceutique -ce qui, à la position qui est la sienne, est tout bonnement impossible. Il dépend des financements des labos, et doit travailler avec eux, ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être parfois en désaccord -et qui est une bonne chose, car c'est la bonne démarche.

.
Et bien voilà qu'on cerne mieux le personnage.
Contrairement à certains qui s'inclinent sans affirmer leur liberté d'action, lui, grande gueule, il nr se prive pas de les envoyer balader.
Chose qu'il a fait récemment avec le Conseil Scientifique de Paris, chevaliers de la table ronde autour du roi Emmanuel.
Conseil dont mon statisticien préféré va m'expliquer le rôle.

[chercheur]

Disons que ça balaye déjà l'argument (ridicule) selon lequel il serait indépendant du lobby pharmaceutique -ce qui, à la position qui est la sienne, est tout bonnement impossible. Il dépend des financements des labos, et doit travailler avec eux, ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être parfois en désaccord -et qui est une bonne chose, car c'est la bonne démarche.

.
Et bien voilà qu'on cerne mieux le personnage.
Contrairement à certains qui s'inclinent sans affirmer leur liberté d'action, lui, grande gueule, il nr se prive pas de les envoyer balader.
Chose qu'il a fait récemment avec le Conseil Scientifique de Paris, chevaliers de la table ronde autour du roi Emmanuel.
Conseil dont mon statisticien préféré va m'expliquer le rôle.

Re-re-re-re-re-re bonjour Agora !

Ah désolé je n'avais pas vu votre chiffre pour les réanimations en Italie ... lorsque l'apéro approche je perds mes moyens

Pour le "conseil scientifique" désolé mais pourquoi une n-ième diversion ?
Je suis venu ici pour donner mon opinion concernant le Pr Raoult et son approche "scientifique" des choses.

Je n'ai jamais eu la prétention de dire ce qu’il se passe dans ce conseil scientifique ... mais je peux néanmoins vous répondre en vous donnant mon avis personnel et éclairé ... ce conseil a je suppose pour but de conseiller le président de la république non ?

Les mesures de confinement, les dates de déconfinement, etc, etc, etc ...

Bonne soirée.

[lotus95]

A Lotus, jabar et mon statisticien préféré.

Voici un article qui pourrait apporter une contribution, surtout dans sa partie scientifique.

http://www.tv83.info/2020/04/09/non-did ... -pour-toi/

Merci Aagora, c'est intéressant ... vous avez remarqué qu'aucun des rigolos qui sévissent ici ne s'est exprimé là dessus ??
allez savoir s'ils ont seulement lu ; comme dirait votre statisticien préféré : "la vie est simple quand on ne doute de rien"

et c'est d'ailleurs le cas de centaines d'arguments donnés sur 140 pages

Là c'est le mode "flood" : quand il y a des infos pertinentes en faveur du traitement, on inonde le fil de posts secondaires pour passer aux pages suivantes ... et noyer, noyer .... surtout pas se casser la tête pour comprendre de quoi on parle, c'est pas le but

Ils seraient dignes de travailler pour Gala ou Voici en fait ; c'est tout un art de passer son temps à tourner autour du pot sans jamais aborder le sujet principal ...

[oups]

.
Et bien voilà qu'on cerne mieux le personnage.
Contrairement à certains qui s'inclinent sans affirmer leur liberté d'action, lui, grande gueule, il nr se prive pas de les envoyer balader.
Chose qu'il a fait récemment avec le Conseil Scientifique de Paris, chevaliers de la table ronde autour du roi Emmanuel.
Conseil dont mon statisticien préféré va m'expliquer le rôle.

Re-re-re-re-re-re bonjour Agora !

Ah désolé je n'avais pas vu votre chiffre pour les réanimations en Italie ... lorsque l'apéro approche je perds mes moyens

Pour le "conseil scientifique" désolé mais pourquoi une n-ième diversion
Je suis venu ici pour donner mon opinion concernant le Pr Raoult et son approche "scientifique" des choses.

Je n'ai jamais eu la prétention de dire ce qu’il se passe dans ce conseil scientifique ... mais je peux néanmoins vous répondre en vous donnant mon avis personnel et éclairé ... ce conseil a je suppose pour but de conseiller le président de la république non ?

Les mesures de confinement, les dates de déconfinement, etc, etc, etc ...

Bonne soirée.

Un avis ne reprenant pas la totalité des zevangiles de sa Christitude ne peut etre éclairé Carton vert pour cette fois....gaffe au rouge

[chercheur]

A Lotus, jabar et mon statisticien préféré.

Voici un article qui pourrait apporter une contribution, surtout dans sa partie scientifique.

http://www.tv83.info/2020/04/09/non-did ... -pour-toi/

Merci Agora

Bon ... bien un document écrit par un de ses potes "de 60 ans" qui en plus était ami avec son grand frère ... en fouillant vous pouvez aussi trouver facilement des louanges "désintéressées" de la part de Douste-Blazy (membre du comité d'administration de l'IHU).

Ceci dit pour ma part je ne veux pas me lancer dans une sorte de ping-pong inutile avec des liens ou des vidéos en veux tu en voilà ... car ce sera sans fin ... à chaque document "pro-Raoult" trouvé (vous admettrez en plus que celui-ci est particulièrement creux et n'apporte pas grand chose de nouveau) on peut facilement répondre par un lien anti-Raoult ...

Je n'ai jamais nié que Raoult a plein de soutiens dans la société (il est même devenu une star digne de Johnny Halliday dans les anciens milieux "gilets-jaunes" et chez les complotistes c'est le nouveau Che-Guevara ...).

Bonne soirée.

[lotus95]

Une petite remarque par rapport à une imbécilité lue sur ce forum hier, en l’occurrence (en parlant du traitement de Saint Didier) :

Personne n'est en mesure de dire que c'est inefficace aujourd'hui ..

Mauvaise foi et manque de logique totale dans ces propos.

Il s'agit du faux raisonnement inversé (avec ses grosses ficelles) qu'adorent les complotistes.
En l'occurrence le complotiste de base répond à son détracteur "ben prouves moi que c'est faux" ... mais ce n'est pas logique puisque c'est lui qui énonce le complot c’est à lui de prouver que c'est vrai.

Là c'est exactement pareil ce n'est pas au monde entier de "prouver" que le Pr Raoult a un traitement qui ne marcherait pas (déjà simplement car ce type n'est pas le nombril du monde - même s'il le croit -) et que plein d'autres pistes sont explorées, voire d'autre traitements à base de chloroquine ne suivant pas SON protocole.

Donc si ça fonctionne c'est à lui de le prouver ... mais clairement ... et pas l'inverse.

Ah mais il prouve le Pr Raoult , il ne fait que prouver depuis le début ... et plus le panel est grand, plus il prouve

Ce n'est pas parce qu'il passe outre les critères immoraux d'une "autorité" qui se veut suprême que ses preuves ne sont pas convaincantes

Les imbéciles sont ceux qui cherchent encore des preuves quand on a 99.6% de guérison clinique et virologique

[oups]

A Lotus, jabar et mon statisticien préféré.

Voici un article qui pourrait apporter une contribution, surtout dans sa partie scientifique.

http://www.tv83.info/2020/04/09/non-did ... -pour-toi/

Merci Aagora, c'est intéressant ... vous avez remarqué qu'aucun des rigolos qui sévissent ici ne s'est exprimé là dessus ??
allez savoir s'ils ont seulement lu ; comme dirait votre statisticien préféré : "la vie est simple quand on ne doute de rien"

et c'est d'ailleurs le cas de centaines d'arguments donnés sur 140 pages

Là c'est le mode "flood" : quand il y a des infos pertinentes en faveur du traitement, on inonde le fil de posts secondaires pour passer aux pages suivantes ... et noyer, noyer .... surtout pas se casser la tête pour comprendre de quoi on parle, c'est pas le but

Ils seraient dignes de travailler pour Gala ou Voici en fait ; c'est tout un art de passer son temps à tourner autour du pot sans jamais aborder le sujet principal ...

C'est vrai qu'on vous merite pas .Apres les competences comptables &financieres voici venu le temps des medicales & journalistiques
Que diable perdez vous votre temps ici avec les ignares que nous sommes , Lancet et Wall Street journal vous irez tellement mieux

[lotus95]

.
Le confinement vous a fait très mal, oups, heureusement que lundi les maternelles vont rouvrir.
Ne vous pressez pas, pour vous il y aura toujours de la place.

Zavez raison , ne perdez votre temps a echanger avec ce mecreant de Oups . Fait rien qu'a blasphemer l'infidele et voir du vert la.....ou c'est vert

échanger ? soit ... mais il faut s'adapter dans ce cas
que pensez vous de : ???

NB : je reste soft pour ne pas choquer ....

[Kelenner]

Disons que ça balaye déjà l'argument (ridicule) selon lequel il serait indépendant du lobby pharmaceutique -ce qui, à la position qui est la sienne, est tout bonnement impossible. Il dépend des financements des labos, et doit travailler avec eux, ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être parfois en désaccord -et qui est une bonne chose, car c'est la bonne démarche.

.
Et bien voilà qu'on cerne mieux le personnage.
Contrairement à certains qui s'inclinent sans affirmer leur liberté d'action, lui, grande gueule, il nr se prive pas de les envoyer balader.
Chose qu'il a fait récemment avec le Conseil Scientifique de Paris, chevaliers de la table ronde autour du roi Emmanuel.
Conseil dont mon statisticien préféré va m'expliquer le rôle.

Ouais enfin il ne crache pas non plus sur leur pognon, c'est le moins que l'on puisse dire.

[lotus95]

C'est vrai qu'on vous merite pas .Apres les competences comptables &financieres voici venu le temps des medicales & journalistiques
Que diable perdez vous votre temps ici avec les ignares que nous sommes , Lancet et Wall Street journal vous irez tellement mieux

C'est là que vous vous plantez : je pense qu'une majorité de contradicteurs ici sont loin d'être ignares ; leurs motivations sont juste différentes, il leur importe peu de savoir si le Pr Raoult dit vrai ou non, ils obéissent simplement à leurs maitres pour manipuler l'opinion

C'est d'ailleurs le cas d'une grande part de ceux qui dénigrent Raoult à l'extérieur ; ils savent très bien que le protocole est efficace, c'est juste que ça ne favorise pas leurs plans de le reconnaitre ; le débat ne porte pas sur la compétence des uns et des autres, mais sur leurs intérêts

[jabar]

Ce qui est amusant est la totale indifférence des cultistes face aux pistes qui se déploient en parallèles.
Il y a plusieurs vaccins candidats, plusieurs cocktails de médicaments en cours (j'en ai posté un tout à l'heure) qui montrent des résultats nettement plus positifs et avérés que la potion magique du Druide.
Mais rien, on est face à des croyants, rien n'existe hors leur chapelle, ou alors c'est le mal (big pharma forcément, accusation générique qui coûte pas cher).
C'est ce qui engendre ces dizaines de pages de discussion. La bêtises fascine, quand on la lit, on a envie de réagir. Plus c'est gros, plus c'est outrageant, plus la foule attaque, comme un reality-show.

[Mickey]

C'est vrai qu'on vous merite pas .Apres les competences comptables &financieres voici venu le temps des medicales & journalistiques
Que diable perdez vous votre temps ici avec les ignares que nous sommes , Lancet et Wall Street journal vous irez tellement mieux

C'est là que vous vous plantez : je pense qu'une majorité de contradicteurs ici sont loin d'être ignares ; leurs motivations sont juste différentes, il leur importe peu de savoir si le Pr Raoult dit vrai ou non, ils obéissent simplement à leurs maitres pour manipuler l'opinion

C'est d'ailleurs le cas d'une grande part de ceux qui dénigrent Raoult à l'extérieur ; ils savent très bien que le protocole est efficace, c'est juste que ça ne favorise pas leurs plans de le reconnaitre ; le débat ne porte pas sur la compétence des uns et des autres, mais sur leurs intérêts

Je ne pense pas que la chloroquine soit totalement inefficace en phase 1,c'est un placebo(pas le groupe de musique hein) et comme tous les placebos ,peut influencer positivement l'évolution de la contamination. On connaît tous l'importance du psy sur la plupart des pathologies.
Quand à l'utilisation de la chloroquine en phase 2, elle se place probablement au niveau des autres médicaments comme le Remdesivir où autres, bien que tous les effets secondaires n'ont pas été encore bien apprécié.
C'est avant tout cette publicité mensongère autour de ce médicament qui paraît il guéri miraculeusement toute personne qui en prend en début de contagion, qui est de plus en plus insupportable.
A ce propos, Raoul à oublié d'en distribuer dans les quartiers nord de Marseille, au point que c'est devenu un nouveau cluster.

[lotus95]

Disons que ça balaye déjà l'argument (ridicule) selon lequel il serait indépendant du lobby pharmaceutique -ce qui, à la position qui est la sienne, est tout bonnement impossible. Il dépend des financements des labos, et doit travailler avec eux, ce qui ne l'empêche évidemment pas d'être parfois en désaccord -et qui est une bonne chose, car c'est la bonne démarche.

C'est sûr que si les financements ne sont pas publics, ils sont forcément privés ....
La question n'est pas là à partir du moment où il met en avant des molécules qui ne rapporteront pas grand chose ;

Sanofi et Novartis offrent les doses nécessaires ... les molécules sont "génériquées" depuis longtemps, c'est dire le gros intérêt de son protocole au niveau financier, et la pertinence de ramener le débat sur qui finance qui ...

[AAAgora]

.
Et bien voilà qu'on cerne mieux le personnage.
Contrairement à certains qui s'inclinent sans affirmer leur liberté d'action, lui, grande gueule, il nr se prive pas de les envoyer balader.
Chose qu'il a fait récemment avec le Conseil Scientifique de Paris, chevaliers de la table ronde autour du roi Emmanuel.
Conseil dont mon statisticien préféré va m'expliquer le rôle.

Ouais enfin il ne crache pas non plus sur leur pognon, c'est le moins que l'on puisse dire.

.
Oui bien sur, mais il se donne les moyens de choisir pour garder le maximum de liberté, et quand ça ne l'arrange pas il n'hésite pas à trancher........voir son désengagement du conseil scientifique qui n'est pas un organisme bénévole.

[chercheur]

Ce qui est amusant est la totale indifférence des cultistes face aux pistes qui se déploient en parallèles.
Il y a plusieurs vaccins candidats, plusieurs cocktails de médicaments en cours (j'en ai posté un tout à l'heure) qui montrent des résultats nettement plus positifs et avérés que la potion magique du Druide.
Mais rien, on est face à des croyants, rien n'existe hors leur chapelle, ou alors c'est le mal (big pharma forcément, accusation générique qui coûte pas cher).
C'est ce qui engendre ces dizaines de pages de discussion. La bêtises fascine, quand on la lit, on a envie de réagir. Plus c'est gros, plus c'est outrageant, plus la foule attaque, comme un reality-show.

Vous avez raison Jabar !

Mais hélas c'est souvent comme ça en ce bas monde.

Pas mal de gens sont inquiets voire paniqués au fond d'eux (on ne va pas le leur reprocher) et s'ils n'ont pas de culture scientifique que choisir entre un processus forcément complexe avec de multiples pistes à explorer, une méthodologie qu'il n'arrivent pas à comprendre et d'un autre coté un type qui arrive en héros et dit dès le début qu'il a la solution ?

La nature humaine est ainsi faite.