affaire Bettencourt & autres irrégularités ^^

[tisiphoné]

Tout ce que j'espere pour ce juge et encore plus pour la magistrature, c'est que Sarkozy soit vraiment coupable. Si un non lieu est ensuite prononce, je vous predis un beau bordel et peu5t etre meme une remise a plat du systeme judiciaire. qu'il l'ait mis pour financement frauduleux de sa campagne 2007 cela aurit ete presuqe credible, mais la le mettre en examen pour abus sur une personne en etat de faiblesse, la je pense qu'il a fait une belle connerie car vra ou faux le prouver va pas etre coton, mais en plus sachant que c'est MONSIEUR Bettencourt qui a recus Sarkozy dans son bureau et que suite a ca on le met en examen pour abus sur la Faibleese de MADAME Bettencourt, la j'ai quand meme du mal a avaler ca. Mais bon je ne connais pas tout le dossier.

en 2007, on parlait pas de tutelle sur Liliane Bettencourt.

[NSC]

en 2007, on parlait pas de tutelle sur Liliane Bettencourt.

Oui et raison de plus pour oser quelques doutes.

[Patrick_NL]

Oui et raison de plus pour oser quelques doutes.

MONSIEUR Bettencourt qui a reçu Sarkozy , ça c'est la version du petit Nicolas mais celle des témoins ( personnel de madame) est différente.

[bister]

Keyser Sôse fait le vide autour de lui.. Strauss Khan, sa femme, Sarkozy, Cahusac



Il ne doit en rester qu'un...

[Fonck1]

Tout ce que j'espere pour ce juge et encore plus pour la magistrature, c'est que Sarkozy soit vraiment coupable. Si un non lieu est ensuite prononce, je vous predis un beau bordel et peu5t etre meme une remise a plat du systeme judiciaire.

je préfèrerais largement une remise a plat du système politique.
comptes gérés par un tiers - inéligibilité a vie en cas de mise en examen.
les juges,ils se réfèrent à la loi,qui est interprétable.

qu'il l'ait mis pour financement frauduleux de sa campagne 2007 cela aurait été presque crédible, mais la le mettre en examen pour abus sur une personne en etat de faiblesse, la je pense qu'il a fait une belle connerie car vra ou faux le prouver va pas etre coton, mais en plus sachant que c'est MONSIEUR Bettencourt qui a recus Sarkozy dans son bureau et que suite a ca on le met en examen pour abus sur la Faibleese de MADAME Bettencourt, la j'ai quand meme du mal a avaler ca. Mais bon je ne connais pas tout le dossier.

il semble qu'il y ait déjà "abus de faiblesse" sur sa propre personne bien avant,non? sarkozy,c'est qu'un de plus....même si c'est "sarkozy".

en tous cas,tout cela ne fait que démontrer comment fonctionnent ces hommes,qui passent leur temps à donner des leçons au peuple que eux ne respectent..............JAMAIS.....
j'espère juste qu'un jour,les français voteront autre.....

[mordred]

Et si Sarkozy avait augmenté son indemnité de président pour rembourser "la Vieille" sur le dos du contribuable ? Ah !!! :roll:

[Crapulax]

Bonne remarque Mordred.

C'est un justiciable comme tout le monde et c'est ça qui agace le plus Nicolas Sarkozy.Bon il faut dire que ce dernier s'était mis à dos la magistrature mais pour de bonnes raisons.En les traitant de petits pois,ou encore de les rabaisser en y joignant les diplomates ou encore avec les recours anciens déposés systématiquement sur les dossiers lorsque ce dernier était chef du gouvernement.

Par contre,le fait que des élus de la République "attaquent" la justice comme certains le font,ce n'est pas concevable,Nicolas Sarkozy n'est pas au dessus du lot et comme le demande Guaino,ils n'ont pas à dévoiler publiquement les éléments et à se justifier,cela s'appelle le secret d'instruction.

Nicolas Sarkoy est toujours présumé innocent.

[apolitique]

je préfèrerais largement une remise a plat du système politique.
comptes gérés par un tiers - inéligibilité a vie en cas de mise en examen.
les juges,ils se réfèrent à la loi,qui est interprétable.

Inéligibilité à vie en cas de mise en examen. Je ne suis pas tout à fait d'accord, car la mise en examen ne préfigure pas d'une culpabilité.
Inéligibilité en cas de culpabilité déclarée lors du procès oui.

Pour en revenir à la campagne de droite contre la magistrature, c'est effectivement indigne.
Néanmoins force est de constater que suivant le sens du vent politique et suivant le camp de l'accusé les mêmes propos reviennent toujours. Il en sera toujours ainsi car la magistrature est elle aussi dans son fonctionnement global parfois sujette à critique.
Ceci pour plusieurs raisons:
- l'indépendance de la justice est et sera toujours un leurre.
- la magistrature est une corporation qui a des pouvoirs exorbitants et qui est composée d'individus qui ne souffrent pas la contestation et qui ne reconnaissent pas leurs erreurs. (leur comportement dans l'affaire Outreau par exemple a été totalement scandaleuse).
- un magistrat est un homme avec ses convictions et ses sentiments. On ne me fera jamais croire qu'il se comporte de la même façon envers quelqu'un qu'il déteste ou envers quelqu'un qu'il estime.
- le fait de détenir entre ses mains le sort d'une femme ou d'un homme est forcément une source de d'ivresse qui à la longue peut être néfaste
- le magistrat doit gérer sa carrière et pour se faire doit se faire remarquer.
Tout cela pour dire que cette profession est comme les autres avec ses bons et ses mauvais quoiqu'en dise leur syndicat.

Par contre on ne peut pas tirer sur un magistrat dès le début d'une procédure, tant que l'on a pas tous les éléments qui ont motivé sa décision.

[Patrick_NL]

[imagezoom]http://www.courrierinternational.com/fi ... ncourt.jpg[/imagezoom]

[NSC]

Inéligibilité à vie en cas de mise en examen. Je ne suis pas tout à fait d'accord, car la mise en examen ne préfigure pas d'une culpabilité.
Inéligibilité en cas de culpabilité déclarée lors du procès oui.

Pour en revenir à la campagne de droite contre la magistrature, c'est effectivement indigne.
Néanmoins force est de constater que suivant le sens du vent politique et suivant le camp de l'accusé les mêmes propos reviennent toujours. Il en sera toujours ainsi car la magistrature est elle aussi dans son fonctionnement global parfois sujette à critique.
Ceci pour plusieurs raisons:
- l'indépendance de la justice est et sera toujours un leurre.
- la magistrature est une corporation qui a des pouvoirs exorbitants et qui est composée d'individus qui ne souffrent pas la contestation et qui ne reconnaissent pas leurs erreurs. (leur comportement dans l'affaire Outreau par exemple a été totalement scandaleuse).
- un magistrat est un homme avec ses convictions et ses sentiments. On ne me fera jamais croire qu'il se comporte de la même façon envers quelqu'un qu'il déteste ou envers quelqu'un qu'il estime.
- le fait de détenir entre ses mains le sort d'une femme ou d'un homme est forcément une source de d'ivresse qui à la longue peut être néfaste
- le magistrat doit gérer sa carrière et pour se faire doit se faire remarquer.
Tout cela pour dire que cette profession est comme les autres avec ses bons et ses mauvais quoiqu'en dise leur syndicat.

Par contre on ne peut pas tirer sur un magistrat dès le début d'une procédure, tant que l'on a pas tous les éléments qui ont motivé sa décision.

La mise en examen est un acte grave, qui ne devrait pas etre pris a la legere et quoi q'en dise les textes, un mis en examen est une sorte de reconnaissance de culpabilite pour une partie des francais surtout pour des personnes comme FONCK1 qui meme si'il est suivi par un non lieu dira que le seul fait d'avoir ete mis en examen prouve que d'une facon ou d'une autre il a ete mele a une affaire tres louche et que par consequent il est coupable meme si la justice le reconnait innocent. donc a partir du moment ou tu es mis en examen tu es deja reconnu coupable par un ensemble de francais.
Pour ce qui est de tes affiormations sur les magistrats, tu as entierement raison et j'ajouterai que les magistrats s'ils doivent rester independant, en aucune maniere ils ne devrait interfere avec la vie politique, a aucun moment ils ne devraient se presenter a une election ou appeler a voter pour tel ou tel candidats.
Mais aussi certains disent que d'un point de vue democratique on ne doit pas commenter une decision de justice, que l'on ne doit pas critique celle ci qu'on ne doit pas critiquer un magistrat. Moi je dis qu'au non de la democratie n'importe qui doit pouvoir s'exprimer sur des decisions de justice, pourquoi cette justice serait a part de n'importe quelle autre institution??? J'irai meme jusqu'a dire qu'il faudrait creer une sorte de commission qui elle pourrait representer un contre pouvoir a cette justice, elle serait compose de personaite elus par le peuple, enfin quelque chose comme ca.

[Fonck1]

La mise en examen est un acte grave, qui ne devrait pas etre pris a la legere et quoi q'en dise les textes, un mis en examen est une sorte de reconnaissance de culpabilite pour une partie des francais surtout pour des personnes comme FONCK1 qui meme si'il est suivi par un non lieu dira que le seul fait d'avoir ete mis en examen prouve que d'une facon ou d'une autre il a ete mele a une affaire tres louche et que par consequent il est coupable meme si la justice le reconnait innocent. donc a partir du moment ou tu es mis en examen tu es deja reconnu coupable par un ensemble de francais.

je suis le premier a dire qu'il choppera rien,ces gens là sont protégés par une ribambelle d'avocats qui vont tordre la loi pour faire sortir ces rois en cols blancs des accusations qu'il leur est imputé.
je ne suis pas naïf.

Pour ce qui est de tes affiormations sur les magistrats, tu as entierement raison et j'ajouterai que les magistrats s'ils doivent rester independant, en aucune maniere ils ne devrait interfere avec la vie politique, a aucun moment ils ne devraient se presenter a une election ou appeler a voter pour tel ou tel candidats.

depuis quand le font il?
je te signale que c'est interdit par le code des fonctionnaires....

Mais aussi certains disent que d'un point de vue democratique on ne doit pas commenter une decision de justice, que l'on ne doit pas critique celle ci qu'on ne doit pas critiquer un magistrat. Moi je dis qu'au non de la democratie n'importe qui doit pouvoir s'exprimer sur des decisions de justice, pourquoi cette justice serait a part de n'importe quelle autre institution??? J'irai meme jusqu'a dire qu'il faudrait creer une sorte de commission qui elle pourrait representer un contre pouvoir a cette justice, elle serait compose de personaite elus par le peuple, enfin quelque chose comme ca.

mais tu as le droit de t'exprimer,a tes risques et péril de poursuites derrière !
il faut assumer ce que l'on dit dans la vie.

[tisiphoné]

]depuis quand le font il?
je te signale que c'est interdit par le code des fonctionnaires....

le syndicat de la magistrature a appelé à voter Hollande aux dernières élections présidentielles.

[Fonck1]

le syndicat de la magistrature a appelé à voter Hollande aux dernières élections présidentielles.

c'est le syndicat,c'est pas un fonctionnaire.et qu'encore,j'ai rien lu la dessus,tu as des sources?

[Fonck1]

de toute manière,ca ne change rien en ce que sarkozy a fait.

[LOFOTEN]

le syndicat de la magistrature a appelé à voter Hollande aux dernières élections présidentielles.

Après la CGT de Bernard Thibault, le syndicat enseignant Snes-FSU, c'est au tour du Syndicat de la magistrature d'appeler à voter contre Nicolas Sarkozy pour pas le laisser «récidiver». Dans un communiqué au vitriol, le SM, proche de la gauche, demande à «chaque électeur à s'opposer par son vote à la politique du pire et à rendre possible le changement qui s'impose». Il justifie sa prise de position dans la campagne de l'entre-deux tours en affirmant : «Nicolas Sarkozy annonçait une République irréprochable», mais il «n'a fait que bafouer l'indépendance de la justice, mener une politique partisane de nomination des magistrats et délégitimer les contre-pouvoirs ainsi que les institutions en charge de la probité publique.


»

Fonck a une formidable sélectivité des informations...