Mort de Jacques Chirac

[le chimple]

Ce qui est dans la logique des choses. Giscard fut un traitre envers les gaullistes, Mitterrand envers le PSU, Chirac envers le RPR, Sarkozy envers Chirac, Hollande envers personne et Macron envers Hollande.Pour accéder a la fonction suprême, il faut sortir du moule et se démarquer, un bon candidat est un candidat qui marche sur la gueule de ses amis politiques...

Presque tout juste ..
Sauf .. mitterrand , traite à la nation et aux français ..
Hollande envers les français .
Macron , non ... il s'est juste essuyé ses pompes dessus pour se lancer ..
Mais ce n'est pas de la traitrise car mise à part l'intéressé , personne pouvait s'imaginer que hollande pourrait avoir une petite chance d'arriver au second tour ...

[oldeagle]

Dans un sens est-ce que ça arrangeait pas Chirac ce partage du pouvoir ?
Il commençait à être assez essoufflé quand il a annoncé la dissolution.

Peut-être, mais il a trahit son camp.
Il faut lui reconnaître quand même une grande stratégie politique.
Lorsqu'il a refusé d'être une seconde fois le premier-ministre de Mitterrand en 1993, c'est parce qu'il savait que ça ruinerait ses chances d'être élu Président. La preuve, c'est que quand Balladur s'est présenté, il a perdu !

De même que Jospin a perdu en 2002. Un premier ministre en exercice ne peut pas être élu président de la république :
Chirac en 1988
Balladur en 1995
Jospin en 2002 !

La cohabitation est désavantageuse pour le premier-ministre.

[oldeagle]

Ce qui est dans la logique des choses. Giscard fut un traitre envers les gaullistes, Mitterrand envers le PSU, Chirac envers le RPR, Sarkozy envers Chirac, Hollande envers personne et Macron envers Hollande.Pour accéder a la fonction suprême, il faut sortir du moule et se démarquer, un bon candidat est un candidat qui marche sur la gueule de ses amis politiques...

Mais les autres sont des petits traitres contrairement à Chirac, le roi de la traitrise politique !

[oldeagle]

Ha donc en fait tu trouves qu'il a été bon parce qu'il aurait pu faire bien pire? J'envie ta vision optimiste des choses.

Les thuriféraires de Chirac disent qu'il a été un "grand-président". Il ne faut quand même pas exagérer ! Chirac a été un Président fainéant !

[oldeagle]

Mais absolument...je suis de gauche, et quand c’est la droite qui gagne des élections mais que l’on se retrouve avec un président qui respecte la totalité du peuple français; sa tradition sociale, qui prend de la hauteur alors qu’il aurait très bien pu faire du Sarkozy avant l’heure; je m’estime heureux. Je considère que l’on a affaire à un vrai homme d’état, qui bien évidemment ne peut pas être jugé en fonction de critères de gauche puisque qu’il a été élu au nom et par la droite, pour défendre, avec la volonté du peuple français, une vision droitière de la France. C’est la démocratie, et Chirac n’en a pas abusé. Il a su maintenir la France éloignée de l’extreme droite aussi, et du populisme. Quitte à perdre une élection au profit de la droite, je préfère que ce soit pour un Chirac qu’un Le Pen ou un Sarkozy, wauquiez ect.

Sarko, quand il a été élu, il a siphonné les voix du FN ! Donc il a plus lutter que Chirac contre ce parti xénophobe et raciste !

Chirac a eu la décence de respecter le peuple français. C'est pas comme Néderlande qui n'a eu de cesse d'insulter la droite par haine de celle-ci !

[oldeagle]

Tu oublies la dissolution de 1995 qui a amené les socialos au pouvoir avec leurs 35 heures complètement à côté de la plaque !
D'ailleurs la France ne s'est toujours pas remise de ces 35 heures qui ont terriblement plombé notre compétitivité.

C'est ce que je lui reproches le plus à Chirac, cette dissolution.
Mais paraît-il que c'est Juppé qui lui avait soufflé l'idée.

Juppé et de Villepin.

Au fond, Chirac ne savait pas décidé, il était influençable. Il aurait du dire non à ce mauvais conseil !
De toute façon, on aura beau dire ce qu'on veut, Chirac est un traitre à la droite et à ses électeurs ! Ce fut un gauchiste infiltré chez les gaullistes !

[oldeagle]

Un mec qui a commencé a militer aux jeunesses communistes pour finir avec Pasqua, avec comme surnom " 3 minutes douche comprise" et amateur de biere en plus, ne devait pas être complétement mauvais

C'était surtout un traitre. Parce que avoir contribué à l'élection de Mitterrand et le critiquer pendant son mandat, c'est prendre les électeurs de droite pour des imbéciles ! Et ça, pour moi, ce fut rédhibitoire !

Donc Chirac, au delà de ses qualités humaines incontestables, le plus grand des altruistes et des pacifistes, politiquement il y a beaucoup de points négatifs !

[sofasurfer]

Mais les autres sont des petits traitres contrairement à Chirac, le roi de la traitrise politique !

En politique, pour accéder a un poste d'élu, il faut savoir d'une part se servir de ses amis pour se lancer et savoir ensuite leur marcher sur la gueule pour être le seul à être légitime. Un politique qui veut être président de la république est obligé d’être le roi de la traitrise...

[oldeagle]

Tu oublies de préciser que Jacques Chirac fut réélu grâce au bon bilan de la cohabitation menée par les socialistes...

Il a dissolu parce qu'il n'avait pas de programme viable pour la France et tu le sais...Il s'est mis une grande partie de la population à dos avec la réforme des retraites...
Alors il a délégué le gouvernement et volontairement....Seule carte qui pouvait lui faire espérer un second mandat..Pari gagnant...
Du reste nous avons vu la continuité avec sa seconde élection à la tête du pays..Qui pour le coup nous fit louper notre entrée sur la scène européenne et nous accabla d'un retard que nous comblons encore aujourd'hui.

Ce n'est pas le bilan de la cohabitation qui a fait réélire Chirac. La cohabitation a toujours été casse gueule pour le premier ministre.
Et puis, je signale qu'en même qu'à partir d'avril 2001, le chômage a commencé à remonté à cause des mesures prises par le gouvernement Jospin (les 35h).

Donc, le bilan n'a rien à voire avec la réélection de Chirac. C'est le système de la cohabitation qui favorise le Président au détriment du Premier-Ministre !

[crepenutella]

Presque tout juste ..
Sauf .. mitterrand , traite à la nation et aux français ..
Hollande envers les français .
Macron , non ... il s'est juste essuyé ses pompes dessus pour se lancer ..
Mais ce n'est pas de la traitrise car mise à part l'intéressé , personne pouvait s'imaginer que hollande pourrait avoir une petite chance d'arriver au second tour ...

La trahison est obligatoire en politique et tout à fait saine. En effet, celui qui ne trahit pas se retrouve à cirer les bottes de son mentor politique jusqu’a sa mort...ça n’est pas une bonne chose pour le dynamisme de la France. Celui qui pense pouvoir faire mieux, ou avoir de meilleures idées, a le DEVOIR de prendre des initiatives et d’oser Froisser les vieux lions.

[crepenutella]

Juppé et de Villepin.

Au fond, Chirac ne savait pas décidé, il était influençable. Il aurait du dire non à ce mauvais conseil !
De toute façon, on aura beau dire ce qu'on veut, Chirac est un traitre à la droite et à ses électeurs ! Ce fut un gauchiste infiltré chez les gaullistes !

Au moins n’a t-il pas trahit la France.

[crepenutella]

Sarko, quand il a été élu, il a siphonné les voix du FN ! Donc il a plus lutter que Chirac contre ce parti xénophobe et raciste !

Chirac a eu la décence de respecter le peuple français. C'est pas comme Néderlande qui n'a eu de cesse d'insulter la droite par haine de celle-ci !

Je ne suis pas d’accord, Hollande a fait aussi du Chiraquisme. Il a mené une politique très à droite’ pour un socialiste.

[oldeagle]

En politique, pour accéder a un poste d'élu, il faut savoir d'une part se servir de ses amis pour se lancer et savoir ensuite leur marcher sur la gueule pour être le seul à être légitime. Un politique qui veut être président de la république est obligé d’être le roi de la traitrise...

Au point de trahir ses propres électeurs ? Après on s'étonne que les partis de droite dur augmentent ! Si il n'y avait pas autant de trahison, ça n'arriverait pas.

Et qui Mitterrand a t-il trahit pour accéder au pouvoir ? Personne ! Qui de Gaulle a t-il trahit pour arriver au pouvoir ? Personne ! Qui Pompidou a t-il trahit pour accéder au pouvoir ? Personne !

La trahison, ça se paye ! Et moi je déteste les traitres ! Chirac est un gauchiste et il a contribué à l'élection de Mitterrand. Il a trompé ses électeurs ! Jouer l'opposant alors qu'on a contribué à faire élire Mitterrand (le pire ennemi du général de Gaulle soit dit en passant), c'est être un hypocrite et prendre les électeurs de droites pour des imbéciles ! Je ne pardonnerai jamais à Chirac ses trahisons !

[oldeagle]

Je ne suis pas d’accord, Hollande a fait aussi du Chiraquisme. Il a mené une politique très à droite’ pour un socialiste.

qu''est ce qu'il ne faut pas entendre comme inéptie !
Hollande une politique de droite ? Déjà, il était très détesté par les électeurs de droite.
Ensuite, ce con a détricoté tout ce qui a été fait par Sarkozy, tout ça par haine de la droite !
Les heures sup défiscalisée, ça, cela a été une excellente mesure que ton mentor Néderlande s'est empressé de supprimer !
Je déteste les politiques qui reviennent sur ce qui a été fait par le prédécesseur, surtout quand la mesure est bonne !
Néderlande n'a pas arrêté d'insulter les électeurs de droite. Crois mois que si il s'était représenté, j'aurai voté Marine Le Pen, sans état d'âme !
C'est une raclure, un sale rat ce Néderlande !

[oldeagle]

Au moins n’a t-il pas trahit la France.

Oui, c'est l'essentiel ! Il faut reconnaitre qu'il a été très bon à l'international.