Forte baisse du taux de chômage au 4ème trimestre 2019, à 8,1%

[Nitram]

Oui, pour l'instant ça tient la route.

.
Bien.
Nous sommes donc d'accord que les apprentis sont des futurs travailleurs et que dans leurs passés ils étaient des chômeurs.
Quand je sort un chômeur de Pole Emploi et je le place en formation, je fais baisser le taux de chômage d'une unité et quand j'en sort 1 million je fais baisser le taux de chômage d'un million d'unités.
Je m'arrête encore pour savoir si vous êtes d'accord.

En fait juste une reflexion sur "futurs travailleurs", nous sommes bien d'accord que les apprentis travaillent ? Que certes ils ont une formation théorique mais qu'ils réalisent aussi une activité de production en contre-partie d'une rémunération ?

[AAAgora]

.
Bien.
Nous sommes donc d'accord que les apprentis sont des futurs travailleurs et que dans leurs passés ils étaient des chômeurs.
Quand je sort un chômeur de Pole Emploi et je le place en formation, je fais baisser le taux de chômage d'une unité et quand j'en sort 1 million je fais baisser le taux de chômage d'un million d'unités.
Je m'arrête encore pour savoir si vous êtes d'accord.

En fait juste une reflexion sur "futurs travailleurs", nous sommes bien d'accord que les apprentis travaillent ? Que certes ils ont une formation théorique mais qu'ils réalisent aussi une activité de production en contre-partie d'une rémunération ?

.
Non, nous ne sommes pas d'accord la dessus.
Les apprentis ne travaillent pas dans le sens d'une création de valeur ajoutée.
Ils apprennent à travailler et leur maitre qui leur enseigne le métier (salarié ou patron de l'entreprise pour les artisans) consacre du temps à cette tache.

[lotus95]

Là encore, si cette baisse du chômage venait de l'explosion de courts contrats aux faibles heures de travail comment se fait-il que le nombre de personne en sous-emploi a baissé ? Que le taux d'emploi à temps plein est à son plus haut niveau depuis 2003 ? Que les embauches en CDI ont fortement augmenté ?
Je comprends cette inquiétude, mais elle n'est purement que théorique et ne reflète pas la réalité de la baisse du chômage aujourd'hui.

Mais ta satisfaction est également basée sur des théories Nitram ...
un échantillon très réduit (70 000 sur 6 millions), des hypothèses loufoques (actif dès 1 heure travaillée pour 1 seule semaine dans le trimestre), des interprétations (questionnaires), une communication très partielle ...
Je préfère largement le concret, la réalité administrative, même si elle est loin d'être parfaite ou exhaustive ... à propos, je regrette que le RN soit le seul parti à souligner les discordances entre les deux principales sources pour analyser le sujet ...
Ce n'est pas que je dénigre l'Insee, mais je considère que les postulats de départ sont grotesques, que la communication reste très partielle et, pour le coup, devient partiale....
Quand bien même les méthodes n'auraient pas changé, il suffit que le contexte soit différent (population active, vieillissement de la population, départs en retraite plus importants, réforme violente, changement de définitions ...) pour que les résultats soient faussés.

Mais des preuves tu en as partout, je te les ai toutes cités, la baisse des chiffres du chômage dans les deux organismes, le taux d'emploi, le taux d'emploi à temps plein, le nombre de création d'emplois, l'augmentation de la part des CDI, la baisse du nombre en sous-emploi, ... au final qu'est-ce qui justifie encore le doute et la prudence ?

En un mot, le fait que tu cadres l'Insee avec l'Insee ... et pour toutes les raisons citées plus haut ; et enfin, parce que j'ai une vision du chômage bien plus large que le périmètre qu'on retient.

Il y a une définition différente c'est tout. La définition de l'INSEE est une définition internationale qui a le mérite de pouvoir comparer les chiffres français avec ceux du reste du monde. Avec ceux de Pôle Emploi on ne pourrait pas le faire.
Et ce qui compte c'est que les deux indicateurs ont la même tendance

Ce n'est pas parce que les autres pays s'évertuent à cacher leur précarité et pauvreté sous le tapis qu'on est obligés de faire de même ...
en tout cas, ça ne devrait pas nous empêcher de voir en face l'ampleur du problème du chômage
cet indicateur ne vaut rien parce qu'il fait l'impasse de toutes les situations subies au nom de la maximisation des profits sur le dos des populations à qui on dénie le droit à une vie décente.

Effectivement ça à voir avec l'équilibre des individus. Comme je l'ai souvent dit, le nombre de personne qui travaillent mais qui souhaiteraient travailler encore plus est en baisse, et ce alors qu'il y a plus de monde au travail. Donc où y-a-t-il un problème à ce niveau ?

en baisse de 5% ... sur un échantillon qui représente 1.2% de l'ensemble des sans emploi et travailleurs précaires
tu crois vraiment que c'est significatif et concluant ?

Qu'on mette des bémols là encore pourquoi, le fait qu'on ait un chômage toujours élevé est un bémol. La question est, y-a-t-il aujourd'hui des raisons pour davantage insister sur les bémols plutôt que sur les bonnes évolutions. Là encore compte tenu de tout les chiffres qui prouvent qu'on a une amélioration sensible de l'emploi et que cette évolution positive ne se fait pas au détriment d'un emploi de qualité pourquoi vouloir insister sur les bémols ?
Les CDI ? Evidemment qu'il y en a dans la construction (et évidemment que la bonne santé de l'emploi est lié à la bonne santé des entreprises). Mais les embauches en CDI augmentent au même rythme dans le tertiaire, et aussi dans l'industrie.

tu contournes ce que je dis Nitram ... la construction est particulièrement boostée à l'heure actuelle grâce aux taux négatifs, c'est la conséquence de la politique de la BCE, pas de la politique nationale ...
oui, il y a des raisons de souligner les bémols, d'abord parce que les chiffres sont biaisés et ne traduisent pas fidèlement la situation réelle, ensuite parce que la politique menée depuis le début de ce quinquennat n'est QUE dans la stigmatisation des chômeurs et dans les prétextes pour justifier la casse sociale au profit des entreprises, et enfin parce que les objectifs électoraux poussent aux mensonges par omission pour démontrer que la politique menée est bonne ... ce qui est très loin d'être le cas.

[AAAgora]

Là encore, si cette baisse du chômage venait de l'explosion de courts contrats aux faibles heures de travail comment se fait-il que le nombre de personne en sous-emploi a baissé ? Que le taux d'emploi à temps plein est à son plus haut niveau depuis 2003 ? Que les embauches en CDI ont fortement augmenté ?
Je comprends cette inquiétude, mais elle n'est purement que théorique et ne reflète pas la réalité de la baisse du chômage aujourd'hui.

Mais ta satisfaction est également basée sur des théories Nitram ...
un échantillon très réduit (70 000 sur 6 millions), des hypothèses loufoques (actif dès 1 heure travaillée pour 1 seule semaine dans le trimestre), des interprétations (questionnaires), une communication très partielle ...
Je préfère largement le concret, la réalité administrative, même si elle est loin d'être parfaite ou exhaustive ... à propos, je regrette que le RN soit le seul parti à souligner les discordances entre les deux principales sources pour analyser le sujet ...
Ce n'est pas que je dénigre l'Insee, mais je considère que les postulats de départ sont grotesques, que la communication reste très partielle et, pour le coup, devient partiale....
Quand bien même les méthodes n'auraient pas changé, il suffit que le contexte soit différent (population active, vieillissement de la population, départs en retraite plus importants, réforme violente, changement de définitions ...) pour que les résultats soient faussés.

Mais des preuves tu en as partout, je te les ai toutes cités, la baisse des chiffres du chômage dans les deux organismes, le taux d'emploi, le taux d'emploi à temps plein, le nombre de création d'emplois, l'augmentation de la part des CDI, la baisse du nombre en sous-emploi, ... au final qu'est-ce qui justifie encore le doute et la prudence ?

En un mot, le fait que tu cadres l'Insee avec l'Insee ... et pour toutes les raisons citées plus haut ; et enfin, parce que j'ai une vision du chômage bien plus large que le périmètre qu'on retient.

Il y a une définition différente c'est tout. La définition de l'INSEE est une définition internationale qui a le mérite de pouvoir comparer les chiffres français avec ceux du reste du monde. Avec ceux de Pôle Emploi on ne pourrait pas le faire.
Et ce qui compte c'est que les deux indicateurs ont la même tendance

Ce n'est pas parce que les autres pays s'évertuent à cacher leur précarité et pauvreté sous le tapis qu'on est obligés de faire de même ...
en tout cas, ça ne devrait pas nous empêcher de voir en face l'ampleur du problème du chômage
cet indicateur ne vaut rien parce qu'il fait l'impasse de toutes les situations subies au nom de la maximisation des profits sur le dos des populations à qui on dénie le droit à une vie décente.

Effectivement ça à voir avec l'équilibre des individus. Comme je l'ai souvent dit, le nombre de personne qui travaillent mais qui souhaiteraient travailler encore plus est en baisse, et ce alors qu'il y a plus de monde au travail. Donc où y-a-t-il un problème à ce niveau ?

en baisse de 5% ... sur un échantillon qui représente 1.2% de l'ensemble des sans emploi et travailleurs précaires
tu crois vraiment que c'est significatif et concluant ?

Qu'on mette des bémols là encore pourquoi, le fait qu'on ait un chômage toujours élevé est un bémol. La question est, y-a-t-il aujourd'hui des raisons pour davantage insister sur les bémols plutôt que sur les bonnes évolutions. Là encore compte tenu de tout les chiffres qui prouvent qu'on a une amélioration sensible de l'emploi et que cette évolution positive ne se fait pas au détriment d'un emploi de qualité pourquoi vouloir insister sur les bémols ?
Les CDI ? Evidemment qu'il y en a dans la construction (et évidemment que la bonne santé de l'emploi est lié à la bonne santé des entreprises). Mais les embauches en CDI augmentent au même rythme dans le tertiaire, et aussi dans l'industrie.

tu contournes ce que je dis Nitram ... la construction est particulièrement boostée à l'heure actuelle grâce aux taux négatifs, c'est la conséquence de la politique de la BCE, pas de la politique nationale ...
oui, il y a des raisons de souligner les bémols, d'abord parce que les chiffres sont biaisés et ne traduisent pas fidèlement la situation réelle, ensuite parce que la politique menée depuis le début de ce quinquennat n'est QUE dans la stigmatisation des chômeurs et dans les prétextes pour justifier la casse sociale au profit des entreprises, et enfin parce que les objectifs électoraux poussent aux mensonges par omission pour démontrer que la politique menée est bonne ... ce qui est très loin d'être le cas.

.
Bonjour Lotus,
En parallèle à votre échange avec Nitram j'en ai engagé un autre avec lui, concernant la déclaration faite par la ministre du travail d'un million d'apprentis actuellement en formation.
Ce chiffre, extrêmement important, a permis à l'Etat de présenter une statistique plus que flatteuse pour sa politique (c'est ma position car on devient apprenti en passant par la case chômage et quand on sort du chômage le taux des chômeurs baisse en conséquence).
Pourriez vous jeter un coup d'oeil à mes échanges avec Nitram et me confirmer ou infirmer ma position ?

[lotus95]

Sur l'apprentissage, je ne sais pas d'où vient le million dont on parle, mais il y aurait une progression de 16% entre 2018 et 2019 :
485 800 apprentis fin 2019 contre 437 000 fin 2018, soit une variation d'environ + 48 000
https://www.lepoint.fr/economie/le-nomb ... 118_28.php

Je pense que c'est une bonne chose que ces chiffres évoluent dans le bon sens parce qu'une formation pratique a plus de chances d'être en adéquation avec les besoins du marché qu'une formation théorique.

Mais je rejoins le raisonnement d'Aagora : un apprenti est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, et s'il n'y a pas d'employeur au bout, il retourne à la case chômage ; il faut en plus souligner que les niveaux de rémunération sont bas les premières années et que c'est aussi un moyen d'avoir de la main d'oeuvre peu couteuse.
https://www.alternance.fr/infos-conseil ... on-188.php

[oups]

Sur l'apprentissage, je ne sais pas d'où vient le million dont on parle, mais il y aurait une progression de 16% entre 2018 et 2019 :
485 800 apprentis fin 2019 contre 437 000 fin 2018, soit une variation d'environ + 48 000
https://www.lepoint.fr/economie/le-nomb ... 118_28.php

Je pense que c'est une bonne chose que ces chiffres évoluent dans le bon sens parce qu'une formation pratique a plus de chances d'être en adéquation avec les besoins du marché qu'une formation théorique.

Mais je rejoins le raisonnement d'Aagora : un apprenti est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, et s'il n'y a pas d'employeur au bout, il retourne à la case chômage ; il faut en plus souligner que les niveaux de rémunération sont bas les premières années et que c'est aussi un moyen d'avoir de la main d'oeuvre peu couteuse.
https://www.alternance.fr/infos-conseil ... on-188.php

De quelle main d'oeuvre peu couteuse est il question puisque vous rejoignez Aagora qui lui ecrit qu'il n'y a pas d'activité productive les concernant?

[UBUROI]

Sur l'apprentissage, je ne sais pas d'où vient le million dont on parle, mais il y aurait une progression de 16% entre 2018 et 2019 :
485 800 apprentis fin 2019 contre 437 000 fin 2018, soit une variation d'environ + 48 000
https://www.lepoint.fr/economie/le-nomb ... 118_28.php

Je pense que c'est une bonne chose que ces chiffres évoluent dans le bon sens parce qu'une formation pratique a plus de chances d'être en adéquation avec les besoins du marché qu'une formation théorique.

Mais je rejoins le raisonnement d'Aagora : un apprenti est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, et s'il n'y a pas d'employeur au bout, il retourne à la case chômage ; il faut en plus souligner que les niveaux de rémunération sont bas les premières années et que c'est aussi un moyen d'avoir de la main d'oeuvre peu couteuse.
https://www.alternance.fr/infos-conseil ... on-188.php

Un enfant est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, un étudiant etc...faut arrêter de la jouer le verre à1/2 vide!
Si l'apprenti dormé ne trouve pas d'employeur, in ne retourne pas au chômage, il devient chômeur, il est indemnisé et assuré social! Et sa vie n'est pas finie; s'il est mobile il amplifie ses chances; si sa formation est insuffisante, il se forme de nouveau.
Son taux d'employabilité est meilleure qu'un jeune ayant un bac! ou un deug de psycho ou de sociologie!
Quant à la rémunération, si elle est basse, c'est qu'il a aucune compétence et qu'il est absent de la boîte la 1/2 du temps, c'est pour ça qu'on parle d'alternance

[vivarais]

je pensais jusqu'à présent que l'INSEE se basait sur des données confirmées
et non sur des sondages qu'elle éffectue
faire une statistique du chômage en faisant un sondage auprès de 70 milles personnes
excusez moi du peu serieux de la chose surtout pour un organisme officiel
rien d'étonnant que tout va mal en france

Tu es ridicule. Tu demandes du sérieux aux autres, mais avant applique le à toi-même. L'INSEE n'a pas changé de méthodologie. D'où te vient cette idée au juste ? La moindre des choses avant de balancer des trucs c'est de renseigner, mais c'est trop te demander à toi qui ne renseigne sur rien et sort tes reflexions comme étant des vérités.

Rien d'étonnant que tout va mal en France quand on a des personnes qui "réfléchissent" comme toi, c'est à dire qui ne vont pas plus loin que leurs idées préconçues.

maintenant que l'on connait la méthode, il faudrait changer le titre
grosso modo la baisse du taux de chômage au 4ème trimestre 2019pourrait être de 8,1%
car la methode avouée par l'INSEE est à la louche
A la louche
Signification : Par grandes quantités ; abstraitement et de façon sommaire
Origine : Afin de mieux comprendre les origines de cette expression française familière, il faudrait commencer par définir cette louche selon le dictionnaire de l’époque. C’est une sorte de grande cuillère utilisée pour le service au sens propre et donc prendra le sens de grande quantité au figuré. Comme le contenant ne comprend aucune graduation, il s’en suivra que ce qu’il contient ne peut être qu’approximatif ou sommaire.
Expression française synonyme : Grosso modo
Avant on l'ignorait et l'on passait que l'INSEE faisait ses statistiques à partir de bases fiables
par cet aveu l'INSEE vient de perdre en crédibilité
le jour où quelque chose annoncé par l'INSEE ne vous conviendra vous evoquerez le manque de seireux de la methode

[AAAgora]

Sur l'apprentissage, je ne sais pas d'où vient le million dont on parle, mais il y aurait une progression de 16% entre 2018 et 2019 :
485 800 apprentis fin 2019 contre 437 000 fin 2018, soit une variation d'environ + 48 000
https://www.lepoint.fr/economie/le-nomb ... 118_28.php

Je pense que c'est une bonne chose que ces chiffres évoluent dans le bon sens parce qu'une formation pratique a plus de chances d'être en adéquation avec les besoins du marché qu'une formation théorique.

Mais je rejoins le raisonnement d'Aagora : un apprenti est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, et s'il n'y a pas d'employeur au bout, il retourne à la case chômage ; il faut en plus souligner que les niveaux de rémunération sont bas les premières années et que c'est aussi un moyen d'avoir de la main d'oeuvre peu couteuse.
https://www.alternance.fr/infos-conseil ... on-188.php

Un enfant est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, un étudiant etc...faut arrêter de la jouer le verre à1/2 vide!
Si l'apprenti dormé ne trouve pas d'employeur, in ne retourne pas au chômage, il devient chômeur, il est indemnisé et assuré social! Et sa vie n'est pas finie; s'il est mobile il amplifie ses chances; si sa formation est insuffisante, il se forme de nouveau.
Son taux d'employabilité est meilleure qu'un jeune ayant un bac! ou un deug de psycho ou de sociologie!
Quant à la rémunération, si elle est basse, c'est qu'il a aucune compétence et qu'il est absent de la boîte la 1/2 du temps, c'est pour ça qu'on parle d'alternance

.
Vous êtes revenu sur le terrain et c'est bien.
Je vous pose plusieurs question simples.
1) D'où sort un apprenti ? moi je dis de la cage chômage.
2) Si on sort un chômeur de Pole Emploi et on le rentre dans la case formation, il n'est plus chômeur mais apprenti-travailleur. Qu'elle conséquence sur la statistique du chômage ? Un de plus ou un de moins ?
3) Faites le compte sur un million, que se passe-t-il ?

[AAAgora]

Sur l'apprentissage, je ne sais pas d'où vient le million dont on parle, mais il y aurait une progression de 16% entre 2018 et 2019 :
485 800 apprentis fin 2019 contre 437 000 fin 2018, soit une variation d'environ + 48 000
https://www.lepoint.fr/economie/le-nomb ... 118_28.php

Je pense que c'est une bonne chose que ces chiffres évoluent dans le bon sens parce qu'une formation pratique a plus de chances d'être en adéquation avec les besoins du marché qu'une formation théorique.

Mais je rejoins le raisonnement d'Aagora : un apprenti est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, et s'il n'y a pas d'employeur au bout, il retourne à la case chômage ; il faut en plus souligner que les niveaux de rémunération sont bas les premières années et que c'est aussi un moyen d'avoir de la main d'oeuvre peu couteuse.
https://www.alternance.fr/infos-conseil ... on-188.php

De quelle main d'oeuvre peu couteuse est il question puisque vous rejoignez Aagora qui lui ecrit qu'il n'y a pas d'activité productive les concernant?

.
Je n'ai jamais dit cela.
Je dis que ce n'est pas sur qu'un bataillon de 1 million d'apprentis formés trouve un contrat de travail, car on ne commande pas au carnet de commandes.
Ou il y a besoin d'embauche ou il n'y en a pas et l'économie française ne me semble pas en grande forme.

[vivarais]

Un enfant est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, un étudiant etc...faut arrêter de la jouer le verre à1/2 vide!
Si l'apprenti dormé ne trouve pas d'employeur, in ne retourne pas au chômage, il devient chômeur, il est indemnisé et assuré social! Et sa vie n'est pas finie; s'il est mobile il amplifie ses chances; si sa formation est insuffisante, il se forme de nouveau.
Son taux d'employabilité est meilleure qu'un jeune ayant un bac! ou un deug de psycho ou de sociologie!
Quant à la rémunération, si elle est basse, c'est qu'il a aucune compétence et qu'il est absent de la boîte la 1/2 du temps, c'est pour ça qu'on parle d'alternance

.
Vous êtes revenu sur le terrain et c'est bien.
Je vous pose plusieurs question simples.
1) D'où sort un apprenti ? moi je dis de la cage chômage.
2) Si on sort un chômeur de Pole Emploi et on le rentre dans la case formation, il n'est plus chômeur mais apprenti-travailleur. Qu'elle conséquence sur la statistique du chômage ? Un de plus ou un de moins ?
3) Faites le compte sur un million, que se passe-t-il ?

enfin une vérité quand on voit le nombre de personnes qui doivent se requalifier dans une autre branche totalement de la leur
il y a 50 ans il était impensable qu'un cadre un jour se reconvertisse en vendeur de crêpe

[lotus95]

Bonjour Lotus,
En parallèle à votre échange avec Nitram j'en ai engagé un autre avec lui, concernant la déclaration faite par la ministre du travail d'un million d'apprentis actuellement en formation.
Ce chiffre, extrêmement important, a permis à l'Etat de présenter une statistique plus que flatteuse pour sa politique (c'est ma position car on devient apprenti en passant par la case chômage et quand on sort du chômage le taux des chômeurs baisse en conséquence).
Pourriez vous jeter un coup d'oeil à mes échanges avec Nitram et me confirmer ou infirmer ma position ?

Bonjour Aagora,
Je n'avais pas vu votre message avant de poster le mien, mais j'avais lu les précédents ; j'ai répondu au dessus ..
Je crois qu'il y a confusion entre nombre de personnes formées et nombre d'apprentis, le million correspondant a priori au total des personnes en formation ; il faut comprendre 1 million au total et pas 1 million de plus par rapport à 2018

Cela dit, je vous rejoins ; la transformation d'un contrat d'apprentissage en emploi n'est pas systématique et dépend bien entendu des besoins des entreprises. C'est important de les distinguer dans les chiffres du chômage et ne pas les assimiler à des retours à l'emploi.
C'est seulement si l'apprentissage se fait sur des secteurs porteurs que le taux de transformation en emploi sera optimal.

[lotus95]

Sur l'apprentissage, je ne sais pas d'où vient le million dont on parle, mais il y aurait une progression de 16% entre 2018 et 2019 :
485 800 apprentis fin 2019 contre 437 000 fin 2018, soit une variation d'environ + 48 000
https://www.lepoint.fr/economie/le-nomb ... 118_28.php

Je pense que c'est une bonne chose que ces chiffres évoluent dans le bon sens parce qu'une formation pratique a plus de chances d'être en adéquation avec les besoins du marché qu'une formation théorique.

Mais je rejoins le raisonnement d'Aagora : un apprenti est à mi chemin entre le chômage et l'emploi, et s'il n'y a pas d'employeur au bout, il retourne à la case chômage ; il faut en plus souligner que les niveaux de rémunération sont bas les premières années et que c'est aussi un moyen d'avoir de la main d'oeuvre peu couteuse.
https://www.alternance.fr/infos-conseil ... on-188.php

De quelle main d'oeuvre peu couteuse est il question puisque vous rejoignez Aagora qui lui ecrit qu'il n'y a pas d'activité productive les concernant?

il y a plusieurs phases dans un contrat d'apprentissage/professionnalisation et le niveau productif augmente en principe avec les années ... du moins on l'espère
Je rejoins Aagora dans le sens où un contrat d'apprentissage est une formation pratique et n'implique pas forcément emploi au bout ; aujourd'hui, la catégorie D (je crois) sert à recenser les inscrits en formation, les contrats d'apprentissage devraient être classifiés dedans.

[Nitram]

En fait juste une reflexion sur "futurs travailleurs", nous sommes bien d'accord que les apprentis travaillent ? Que certes ils ont une formation théorique mais qu'ils réalisent aussi une activité de production en contre-partie d'une rémunération ?

.
Non, nous ne sommes pas d'accord la dessus.
Les apprentis ne travaillent pas dans le sens d'une création de valeur ajoutée.
Ils apprennent à travailler et leur maitre qui leur enseigne le métier (salarié ou patron de l'entreprise pour les artisans) consacre du temps à cette tache.

Peut-être qu'ils créent moins efficacement de richesses que les autres employés, mais ils en créent quand même.

[oups]

De quelle main d'oeuvre peu couteuse est il question puisque vous rejoignez Aagora qui lui ecrit qu'il n'y a pas d'activité productive les concernant?

.
Je n'ai jamais dit cela.
Je dis que ce n'est pas sur qu'un bataillon de 1 million d'apprentis formés trouve un contrat de travail, car on ne commande pas au carnet de commandes.
Ou il y a besoin d'embauche ou il n'y en a pas et l'économie française ne me semble pas en grande forme.

Ah bon désolé Pourtant a 16h59 vous ecriviez bien "qu il n'y a pas de creation de valeur ajoutée " nan ?
Bon apres c'est vrai qu'on ne commande ppas aux carnets de commandes , on va donc attendre la cde pour former . Un peu comme pour fabriquer les automobiles en ........flou tendu