Le capitalisme dans la tourmente

[Hdelapampa]

Dites nous donc qui est "socialement utile"?
Et rappelez-nous votre métier.

[latresne]

Les modalités et les arguments sont les diplômes et la compétence .

Non le résultat de la négociation est directement correllé à la détresse sociale du salarié et la force financière du patron. Plus le salarié bénéficiera d’appui dans la société, par des aides sociales, un support syndical, plus il pourra se défendre, et choisir des offres intéressantes financièrement. À contrario moins la société le soutiendra, plus le patron aura les coudées franches pour imposer son propre prix.

Il y a des élections pour changer si il y a abus .Et pourtant les ouvriers reviennent tjrs à "cette démocratie qui est le pire des systèmes à l'exclusion de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire".

[vincent]

La vie est lamentable en Russie, elle est nettement mieux aux USA 32 millions d'américains privés de retraite et à qui restent deux solutions soient crever ou se remettre à bosser à 80 ans, la cause Blackrock qui a provoqué une faillite surprise, néanmoins décoré de la légion d'honneur par Macron.. Certainement pour services rendus à la nation, ou plus précisément pour avoir financé sa campagne...Imaginons un gus d'extrème droite clamant il faut s'injecter de l'eau de javel pour tuer le virus...Cela démontre une intelligence hors du commun, mais certains s'ingénient à sucer de tels tarés, faute de compréhension ne serait ce que minimum...Actuellement cela frôle les 100.000 morts en Amérique au ratio c'est pareil en France en aucun cas comparable à l'Allemagne ,car on ne pourra jamais comparer les gestions respectives , il nous battent dans tous les domaines ,hormis sur le taux de corruption eux n'ont pas et n'ont jamais eu 17 ministres ou secrétaires d'état démissionnaires pour corruption en deux ans

vous sortez du cadre mon ami , H décrit un process de "salaire" décrété par la société ( l' état ) , je lui dis qu' on vu ça en URSS...et vous arrivez avec la couverture sociale aux USA .........ça va la tête ? autant de rapport qu' entre la choucroute et le couscous

[Hdelapampa]

Non le résultat de la négociation est directement correllé à la détresse sociale du salarié et la force financière du patron. Plus le salarié bénéficiera d’appui dans la société, par des aides sociales, un support syndical, plus il pourra se défendre, et choisir des offres intéressantes financièrement. À contrario moins la société le soutiendra, plus le patron aura les coudées franches pour imposer son propre prix.

Il y a des élections pour changer si il y a abus .Et pourtant les ouvriers reviennent tjrs à "cette démocratie qui est le pire des systèmes à l'exclusion de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire".

Pas toujours...
1936, 1946, 1968.

[Hdelapampa]

vous sortez du cadre mon ami , H décrit un process de "salaire" décrété par la société ( l' état ) , je lui dis qu' on vu ça en URSS...et vous arrivez avec la couverture sociale aux USA .........ça va la tête ? autant de rapport qu' entre la choucroute et le couscous

Vous traduire.
Moi pas comprendre. Moi pas décrire process de salaire (quoi ça être?) décrété par l'état (????).
Quoi vous voir URSS pour salaire?

[vincent]

Sublime démonstration , la plus grande majorité des ministres et Macron lui même ont été à la fac , mais c'est vrai qu'au niveau incompétences c'est le top..Je ne connais aucune grande école hormis l'Ena , qui n'a ni à l'entrée ,ni à la sortie un diplôme sanctionnant des acquis...

heu le beunabeu , en lisant ces jugements " d' incompétence ,on esten doit d'avoir une "sublime démonstration "de cette incompétence .....vous voulez montrer que vous existez , comme dans votre réaction qui suit .....

Macron fait un DEA a la fac puis...IEP , puis ENA , c'est un parcour trés standard pour ceux qui ont le niveau , son DEA a du servie en remplacement de la prépa au concours IEP , comme mon cher fiston . Il ne voulait pas de classe préap IEP , et sur les conseil d' un voisin ( Dr financier IEP Paris ) ce dernier lui a suggéré 1 année en Droit .....et aprés avoir réussis le concours , il a pu récupérer ses bourses qui lui avait été " sucrées"motif " chngement de ditrection d' études . En montrant qu' aprés le bac , il avait déja présenté le concours et que son année de prépa il l' avait faite en Droit .

Donc , faut pas confondre ceux qui sont bons, font un peu de facpour préparer un concours etceux qui sont là , parce qu' ilsne savent pas trop oùaller et qu' ils n' ont pas les moyens , ou l' envie de passer des concours gdes écoles . Pour faire un // foot ,l' un était bon joueur L1 milieu de tableau , l' autre CXhampions League

Par exemple , aprés IEP , vous devez continuer avec brancheENA , école de journalisme.......Macron a fait de la fac , sans doute pour préparer le concours IEP , comme mon gamin , seulement l' un était bon (le gamin ) l' autre était dans l 'excellence .
Pour faire un // l' un était bon niveau L1 sans plus , l' autre Champion's League

[crepenutella]

Non le résultat de la négociation est directement correllé à la détresse sociale du salarié et la force financière du patron. Plus le salarié bénéficiera d’appui dans la société, par des aides sociales, un support syndical, plus il pourra se défendre, et choisir des offres intéressantes financièrement. À contrario moins la société le soutiendra, plus le patron aura les coudées franches pour imposer son propre prix.

Il y a des élections pour changer si il y a abus .Et pourtant les ouvriers reviennent tjrs à "cette démocratie qui est le pire des systèmes à l'exclusion de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire".

De la même manière qu’ils marquent systématiquement leur attachement à l’état social et à ses protections. Tu n’avance aucun argument en fait. Je suis pour ma part complètement démocrate d’ailleurs.

[vincent]

Vous traduire.
Moi pas comprendre. Moi pas décrire process de salaire (quoi ça être?) décrété par l'état (????).
Quoi vous voir URSS pour salaire?

moi y en a répondre a créputunella , lui penser état gérer salaire , ça yen a pas bon

En outre aucun secteur ne doit être plus rémunérateur que d'autre, ou alors dans des proportions réglées par la collectivité.

ensuite répondre a voileux

[latresne]

Oui , le capitalisme est dans la tourmente .Il va mm s'en sortir ,mais dans quel état ?
Et à condition que tt le monde s'y mette et que chacun retrousse ses manches .Macron devrait reprendre à son compte le triple " produisez,produisez,produisez" qu' avait lancé Thorez aux ouvriers aprés la G.
Prévoir quand mm ,hélas beaucoup de dépression .
En 45 l'industrie était inexistante (10 %)idem pour les réseaux férrés.Mais rien n'empéchait d'avancer ,le pays était uni et motivé .Aujourd'hui la France est partagée entre la sécurité sanitaire et la reprise du travail .L'industrie peut repartir à 100% et ttes les administrations sont en mode de fonctionnement .
C'est ,à mon avis , l'arrivée ou pas de la seconde vague qui va tt décider .

[vincent]

vous sortez du cadre mon ami , creputunella décrit un process de "salaire" décrété par la société ( l' état ) , je lui dis qu' on vu ça en URSS...et vous arrivez avec la couverture sociale aux USA .........ça va la tête ? autant de rapport qu' entre la choucroute et le couscous

Vous traduire.
Moi pas comprendre. Moi pas décrire process de salaire (quoi ça être?) décrété par l'état (????).
Quoi vous voir URSS pour salaire?

[Hdelapampa]

moi y en a répondre a créputunella , lui penser état gérer salaire , ça yen a pas bon

En outre aucun secteur ne doit être plus rémunérateur que d'autre, ou alors dans des proportions réglées par la collectivité.

ensuite répondre a voileux

Ah mais Etat gérer salaire: Etat baisser salaire en baissant charges.Déjà parlé.
Smic est dans la loi, aussi.

[vincent]

moi y en a répondre a créputunella , lui penser état gérer salaire , ça yen a pas bon




ensuite répondre a voileux

Ah mais Etat gérer salaire: Etat baisser salaire en baissant charges.Déjà parlé.
Smic est dans la loi, aussi.

ce ne sont pas les salaires qu' il gére , mais les charges et taxes permettant de payer la facture des frais de fonctionnement .

Dans le contrat de travail ( vous n' avez sans doute jamais vu ce type de document ) , c 'est la DRH, le patron , qui fixe le salaire , dérrière lui , il n 'y a pas dans son dos , un représentant de la Stasi ou du KGB ou du Politburo .

Ensuite , si le salarié trouve que l' état lui pompe trop de pognon , il met son bulletin de vote là où il pense mieux trouver son compte.

Ensuite petite remarque plus globale , si vous pensez réellement que l' état "gére" les salaires en prélevant les charges sociales sur les salaires , on peut dire que l' état " gére" les prix de tous les produits et services puisqu' il prélève la TVA .

Si telest le cas , nous sommes dans un régime socialo communiste ......donc , plus de "grand soir" on y est .....vous allez être au chômage because plus de révolution a faire

[latresne]

Il y a des élections pour changer si il y a abus .Et pourtant les ouvriers reviennent tjrs à "cette démocratie qui est le pire des systèmes à l'exclusion de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire".

Pas toujours...
1936, 1946, 1968.

Pour 68 ,faut réviser vos fiches .

[Mickey]

Si telest le cas , nous sommes dans un régime socialo communiste ......

Pas complètement, dans un tel régime les rentiers de ton genre seraient assommés d'impôts et les milliardaires taxés à 100%.

C'est tout le problème de la France que d'être assis le cul entre deux chaises, à moitié coco et libéral.

[Hdelapampa]

Beaucoup de mots, pas beaucoup d'échanges, car nous ne parlons pas tous de la même chose. Tout le monde ou presque (à quelques nuances près) condamne le communisme.
Moi, non.
Tout le monde condamne les dictatures "communistes".
Moi aussi, mais pas pour les mêmes raisons que vivarais, latresne, victor ou d'autres.

Quelques rappels:
Marx, si on le considère comme l'auteur du communisme (il ne l'est pas, contrairement à une idée reçue) a écrit::

Considérant :
• Que l'émancipation de la classe ouvrière doit être l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes ; que la lutte pour l'émancipation de la classe ouvrière n'est pas une lutte pour des privilèges et des monopoles de classe, mais pour l'établissement de droits et de devoirs égaux, et pour l'abolition de toute domination de classe;
Statuts généraux 'de l'Alliance Internationale des Travailleurs
28 septembre 1864, Londres

Ce "principe" est repris et développé dans tous ses écrits et il n'est jamais "revenu" en arrière.
On le retrouve inscrit dans les paroles de "L'Internationale"

Producteurs, sauvons-nous nous mêmes,
Décrétons le salut commun.
Il n'est pas de sauveurs suprêmes,
Ni Dieu, ni César, ni tribun"

Ceci a d'importances conséquences.
L'acteur de la révolution est le prolétariat réel (et non ceux qui se le représentent ou prétendent le représenter au point de se substituer à lui), dans sa majorité.
Marx ne fait que décrire la lutte des classes et ce vers quoi elle tend.

Le Manifeste du Parti Communiste n'est pas celui d'UN parti communiste: il n'est pas celui d'une organisation particulière, comme par exemple, le PCF qui, lui, ne peut que s'en réclamer (ou non, d'ailleurs).
Là, le sens du mot "parti" est celui que l'on trouve dans l'expression "prendre parti": il s'agit du manifeste de ceux qui prennent parti pour le communisme (débarrassé par Marx de ses langes utopiques).

L'émancipation ne peut venir "d'en haut", d'une minorité agissante et dirigeante, pas plus que de parlementaires (les tribuns,comme Jaurès, Mitterrand ou Mélenchon) encore moins de dictateurs.

Chaque fois que le prolétariat s'organise dans ses luttes, il choisit certes des représentants mais ceux-ci ne sont que des exécutants, élus mais révocables à tout moment.
En Russie, cette auto-organisation s'est appelée "soviet". Il y avait des soviets de soldats, des soviets d'usine, des soviets de ville et de villages. Ces soviets envoyaient des représentants au soviet de St Petersbourg.
Les soviets sont apparus en Russie pour la première fois en 1905.

Il y a d'abord eu en "février" 1917 deux pouvoirs en Russie: celui de la Douma (la "Chambre" de Nicolas II) d'où Kerensky tenait son pouvoir et celui, croissant, des soviets qui organisaient de plus en plus la vie de la société dans le chaos créé par une guerre (pas une pandémie) que les députés de la Douma voulaient continuer. C'est cette volonté de continuer la guerre qui a "coupé" la Douma de la volonté majoritaire et a laissé un vide politique que le Soviet de St Petersbourg a comblé en "octobre en prenant tout le pouvoir et en écrasant ce qui restait de l'autre.

Le pouvoir des soviets était bien un pouvoir collectif.
Il est donc absurde de dire que ce sont les acteurs du communisme qui l'ont "dévoyé".
Il n'a pas été dévoyé mais détruit.
Ce pouvoir des soviets a été détruit mais pas par les soviets eux-mêmes qui ne se sont jamais fait hara-kiri.

Cette destruction a été l'oeuvre (dans une situation très difficile consécutive à l'intervention étrangère et la contre révolution "blanche" ET anarchiste) d'une partie du parti bolchévik dirigée par Staline et ses partisans avides de privilèges dans une situation de pénurie. Ils se sont servis de la popularité de Lénine, l'ont empaillé, tout en rompant avec les idées de Lénine (énoncées dans les thèses d'avril 1917).

Les soviets étaient la source de la planification de l'économie après les mesures de collectivisation et d'expropriation sur lesquelles Staline et ses successeurs ne sont jamais revenus. La bureaucratie stalinienne était bien incapable, sans le prolétariat d'organiser la planification: d'un côté la définition des besoins de la société dont elle était coupée, de l'autre organiser la production à la place des producteurs eux-mêmes (ouvriers et paysans) exclus des soviets ou soumis dans les soviets.