1) Rien ne permet de justifier d'agresser physiquement un homme (ou une femme) et de façon générale, circonstance aggravante, quelqu'un de plus faible physiquement que soi. C'est pour cette raison que je n'approuve pas.tisiphoné a écrit : 02 mai 2020 15:45
je crois justement que tes propos montrent le contraire, rien ne peut justifier un tel acte et le simple fait d'étayer ta réponse par un : Zemmour est un lâche par deux fois, explicite bien ta pensée, mais je regrette, le lâche c'est celui qui l'a agressé dans la rue.
2) Je ne condamne pas parce que Zemmour n'est pas en état d'infériorité et sans défense. Il a la parole quand son agresseur ne l'a pas.
3) L'agresseur sera sans doute arrêté et devra répondre de ses actes devant la justice: c'est normal d'assumer les conséquences de ses actes. Il sera certainement condamné et ça, j'approuve.
4) Je ne vois pas en cette affaire une menace contre la liberté d'expression, bien au contraire. Je pense qu'elle est la conséquence d'une absence de possibilité d'expression par d'autres moyens que ce genre d'agression: Zemmour est un repris de justice qui continue de baver et d'insulter tous ceux qui ne rentrent pas dans sa définition (contraire à celle de la loi) de ceux qui ont le droit d'être respectés comme citoyen(ne)s Français(es).
