Et si la seule alternative à la faillite était le protectionnisme

[Stounk]

C’était surtout pour ne pas prendre le risque qu’ils redeviennent communistes si on les lâchez seuls face aux multinationales. La République Tchèque c’était pas le Congo. Toute communiste qu’elle était, elle demeurait l’un des pays les plus riches et plus prospère du monde. Moins que l’occident mais bien plus que le tiers monde. Alors le peuple souhaitant une amélioration de la situation, plus de liberté et d’opportunités pro, n’aurait pas apprécié le délitement de leur société. Les anciens pays de l’Est habitués à l’ordre, à l’organisation, au plein emploi, voulaient plus, pas moins. Il y avait le risque d’une sinisation de la société aussi à terme, du point de vue des institutions et de l'émergence du capitalisme d’état.

Il faut bien comprendre qu'en 1945, on a abandonné ces pays. A Yalta, Churchill s'est retrouvé seul avec un Roosevelt extrêmement malade (il a survécu à peine deux mois à cette conférence) face à un Staline qui a "bouffé" toute l'Europe de l'Est.
On avait donc un devoir historique de leur tendre la main pour rejoindre l'UE si ils le souhaitaient.

Arrête-moi si je dis une bêtise, mais ce sont tout de même des troupes soviétiques qui avaient libéré les pays de l'Est. Il n'était donc pas complètement illogique que Staline rafle tout l'est de l'Europe.

[Victor]

Il faut bien comprendre qu'en 1945, on a abandonné ces pays. A Yalta, Churchill s'est retrouvé seul avec un Roosevelt extrêmement malade (il a survécu à peine deux mois à cette conférence) face à un Staline qui a "bouffé" toute l'Europe de l'Est.
On avait donc un devoir historique de leur tendre la main pour rejoindre l'UE si ils le souhaitaient.

Arrête-moi si je dis une bêtise, mais ce sont tout de même des troupes soviétiques qui avaient libéré les pays de l'Est. Il n'était donc pas complètement illogique que Staline rafle tout l'est de l'Europe.

Tu te rends compte de ce que tu écris ?
Parce que si être libéré, signifie pour toi être raflé, il y a comme un problème.

[Stounk]

Arrête-moi si je dis une bêtise, mais ce sont tout de même des troupes soviétiques qui avaient libéré les pays de l'Est. Il n'était donc pas complètement illogique que Staline rafle tout l'est de l'Europe.

Tu te rends compte de ce que tu écris ?
Parce que si être libéré, signifie pour toi être raflé, il y a comme un problème.

Tu sais très bien qu'ils se sont partagés les pays sur un coin de table. Si ce mot ne te convient pas, remplace-le par un autre, ce n'est pas cela qui est important dans l'idée. Mais j'aurais pu dire la même chose des US qui ont raflé tout un tas de pays eux aussi et il est évident que ces pays libérés suite à une guerre constituent un enjeu d'emprise et de domination, surtout lorsqu'ils sont dans la zone d'influence directe et parfois limitrophe d'un pays de l'époque tel que l'URSS.

[Victor]

Tu te rends compte de ce que tu écris ?
Parce que si être libéré, signifie pour toi être raflé, il y a comme un problème.

Tu sais très bien qu'ils se sont partagés les pays sur un coin de table. Si ce mot ne te convient pas, remplace-le par un autre, ce n'est pas cela qui est important dans l'idée. Mais j'aurais pu dire la même chose des US qui ont raflé tout un tas de pays eux aussi et il est évident que ces pays libérés suite à une guerre constituent un enjeu d'emprise et de domination, surtout lorsqu'ils sont dans la zone d'influence directe et parfois limitrophe d'un pays de l'époque tel que l'URSS.

Tout à fait. Patton en mai 45 voulait réarmer l'armée allemande et ensemble mettre une pâtée aux russes.

Mais il n'a pas été suivi par les politiques.

[Victor]

Tu te rends compte de ce que tu écris ?
Parce que si être libéré, signifie pour toi être raflé, il y a comme un problème.

Tu sais très bien qu'ils se sont partagés les pays sur un coin de table. Si ce mot ne te convient pas, remplace-le par un autre, ce n'est pas cela qui est important dans l'idée. Mais j'aurais pu dire la même chose des US qui ont raflé tout un tas de pays eux aussi et il est évident que ces pays libérés suite à une guerre constituent un enjeu d'emprise et de domination, surtout lorsqu'ils sont dans la zone d'influence directe et parfois limitrophe d'un pays de l'époque tel que l'URSS.

Tout à fait. Patton en mai 45 voulait réarmer l'armée allemande et ensemble mettre une pâtée aux russes.

Mais il n'a pas été suivi par les politiques.

[latresne]

Il faut bien comprendre qu'en 1945, on a abandonné ces pays. A Yalta, Churchill s'est retrouvé seul avec un Roosevelt extrêmement malade (il a survécu à peine deux mois à cette conférence) face à un Staline qui a "bouffé" toute l'Europe de l'Est.
On avait donc un devoir historique de leur tendre la main pour rejoindre l'UE si ils le souhaitaient.

Arrête-moi si je dis une bêtise, mais ce sont tout de même des troupes soviétiques qui avaient libéré les pays de l'Est. Il n'était donc pas complètement illogique que Staline rafle tout l'est de l'Europe.

Bien sûr que les soviets qui ont libéré les pays de l'Est ,mais rien ne les obligé à les envahir et les gouroutiser , les soviétiser .Les Américains ne nous ont pas occupé aprés la libération .Ni en Italie ,ni ailleurs .Nous vivions et votions librement .Et merci pour le plan Marshall .J'ai l'impression que tu te mélanges les pinceaux .

[Stounk]

Arrête-moi si je dis une bêtise, mais ce sont tout de même des troupes soviétiques qui avaient libéré les pays de l'Est. Il n'était donc pas complètement illogique que Staline rafle tout l'est de l'Europe.

Bien sûr que les soviets qui ont libéré les pays de l'Est ,mais rien ne les obligé à les envahir et les gouroutiser , les soviétiser .Les Américains ne nous ont pas occupé aprés la libération .Ni en Italie ,ni ailleurs .Nous vivions et votions librement .Et merci pour le plan Marshall .J'ai l'impression que tu te mélanges les pinceaux .

Je ne me mélange pas les pinceaux et nous avons clairement été sous l'influence des Etats-unis durant des décennies en Europe de l'ouest, c'est une évidence, même si De Gaulle a mis le holà.

[latresne]

Bien sûr que les soviets qui ont libéré les pays de l'Est ,mais rien ne les obligé à les envahir et les gouroutiser , les soviétiser .Les Américains ne nous ont pas occupé aprés la libération .Ni en Italie ,ni ailleurs .Nous vivions et votions librement .Et merci pour le plan Marshall .J'ai l'impression que tu te mélanges les pinceaux .

Je ne me mélange pas les pinceaux et nous avons clairement été sous l'influence des Etats-unis durant des décennies en Europe de l'ouest, c'est une évidence, même si De Gaulle a mis le holà.

Les mots ont une définition et une signification .Les soviets ont mis en place les leaders communistes des pays occupés qui sont devenus le Pacte de Varsovie.En Europe libre et en France en particulier les américains ne se sont jamais autorisés à intervenir dans nos élections .Je l'ai vécu au jour le jour.Par contre merci au plan Marshall .
Relis tes notes .

[Stounk]

Je ne me mélange pas les pinceaux et nous avons clairement été sous l'influence des Etats-unis durant des décennies en Europe de l'ouest, c'est une évidence, même si De Gaulle a mis le holà.

Les mots ont une définition et une signification .Les soviets ont mis en place les leaders communistes des pays occupés qui sont devenus le Pacte de Varsovie.En Europe libre et en France en particulier les américains ne se sont jamais autorisés à intervenir dans nos élections .Je l'ai vécu au jour le jour.Par contre merci au plan Marshall .
Relis tes notes .

Admettons que cela ait été plus soft. Il n'en demeure pas moins que nous avons fait partie de la sphère d'influence américaine après la guerre. Le plan Marshall a par exemple été une bonne idée, mais bien loin d'être désintéressée.

Enfin bref, je ne pense pas que nous ayons d'immenses désaccords sur le sujet, d'autant plus que Victor nous amené une fois de plus sur du hors-sujet.