La bagnole électrique ..

[Victor]

Les choses évoluent. On dit que ce qui sort aux USA arrive 10 asn plus tard en Europe . Et bien c'est le même schéma pour le reste du monde. Mais sur ce coup la, on est leaders sur les installations de charge, et j'espère bien que l'on sera leader pour l'hydrogène industriel ( Pas pur els voitures légères).

C'est surtout grace a la Norvège, qui a montré la voie qu'une société peut évoluer sans cramer de pétrole. Merci a eux.

La Norvège, premier pays européen producteur et exportateur de pétrole. Faire cramer du pétrole à l'étranger pour gagner des thunes n'est pas plus vertueux que le cramer chez soi.

Et c'est vachement plus facile d'être vertueux niveau énergies électrique renouvelable quand le pays est situé dans une zone pleine de rivières de montagne, où l'hydro-électricité est facile à mettre en oeuvre à très très grande échelle.

La Norvège n'est pas un bon exemple, ils ont juste du bol géographique et ils délocalisent leur pollution. Ils seraient vertueux s'ils décidaient de stopper toute exploitation pétrolière sur leur sol pour ne pas cramer ce pétrole.

Je déteste ce genre de discours moralisateur à deux balles.
La Norvège a besoin de faire entrer des devises dans ses caisses, tout simplement.
Il faut bien qu'elle finance ses dépenses publiques et ses dépenses d'investissement dans sa transition énergétique.
Ce n'est pas la Norvège qu'il faut montrer du doigt mais SES clients qui ne font pas leur transition énergétique et qui ont encore besoin de lui acheter son pétrole.

[Victor]

Mais si cette croissance des ventes continue, effectivement il y aura un problème. Mais c'est dans un futur plus lointain.

Oui donc pourquoi s'inquiéter. Attendons que le problème se présente et l'on improvisera pour tenter d'y faire face plutôt que de prévoir et d'anticiper (c'est culturel en France que d'attendre le mur et de se le prendre en pleine face avant de réfléchir aux solutions pour le franchir).

Je répondais à Mic qui posait une question sur l'hiver prochain et non sur le moyen et long terme.

[lepicard]

Du pétrole il y en a encore, de partout,,et pas encore exploité
Dixit mon neveu travaillant à Total dubai.

c'est un influenceur ????????

[LOFOTEN]

Du pétrole il y en a encore, de partout,,et pas encore exploité
Dixit mon neveu travaillant à Total dubai.

c'est un influenceur ????????

Bien sur que c'est la vérité...certains médias en parlent depuis longtemps . La Norvége a trouvé ces derniers jours un gisement de gaz donné pour le plus important découvert . (aussi trouvé un immense gisement de phosphate....)
Mais pour un nouvel adepte du VE toutes les infos sont fausses ou ridicules .
Pas la peine d'aller plus loin....

[sofasurfer]

Les choses évoluent. On dit que ce qui sort aux USA arrive 10 asn plus tard en Europe . Et bien c'est le même schéma pour le reste du monde. Mais sur ce coup la, on est leaders sur les installations de charge, et j'espère bien que l'on sera leader pour l'hydrogène industriel ( Pas pur els voitures légères).

C'est surtout grace a la Norvège, qui a montré la voie qu'une société peut évoluer sans cramer de pétrole. Merci a eux.

La Norvège, premier pays européen producteur et exportateur de pétrole. Faire cramer du pétrole à l'étranger pour gagner des thunes n'est pas plus vertueux que le cramer chez soi.

Et c'est vachement plus facile d'être vertueux niveau énergies électrique renouvelable quand le pays est situé dans une zone pleine de rivières de montagne, où l'hydro-électricité est facile à mettre en oeuvre à très très grande échelle.

La Norvège n'est pas un bon exemple, ils ont juste du bol géographique et ils délocalisent leur pollution. Ils seraient vertueux s'ils décidaient de stopper toute exploitation pétrolière sur leur sol pour ne pas cramer ce pétrole.

La Norvege utilise ses ressources pour s'émanciper du carburant fossile. C'est une stratégie bien rodée, et oui il est prévu une date d'arret d'exploitation des ressources fossiles car la Norvège raffine et consomme encore du carburant ...

[lepicard]

La Norvège, premier pays européen producteur et exportateur de pétrole. Faire cramer du pétrole à l'étranger pour gagner des thunes n'est pas plus vertueux que le cramer chez soi.

Et c'est vachement plus facile d'être vertueux niveau énergies électrique renouvelable quand le pays est situé dans une zone pleine de rivières de montagne, où l'hydro-électricité est facile à mettre en oeuvre à très très grande échelle.

La Norvège n'est pas un bon exemple, ils ont juste du bol géographique et ils délocalisent leur pollution. Ils seraient vertueux s'ils décidaient de stopper toute exploitation pétrolière sur leur sol pour ne pas cramer ce pétrole.

La Norvege utilise ses ressources pour s'émanciper du carburant fossile. C'est une stratégie bien rodée, et oui il est prévu une date d'arret d'exploitation des ressources fossiles car la Norvège raffine et consomme encore du carburant ...

dans le même registre , on remarquera que plein de pays qui disposent d''un ensoleillement plus que favorable , ne font pas de rééls efforts pour sortir du fossile

[sofasurfer]

La Norvege utilise ses ressources pour s'émanciper du carburant fossile. C'est une stratégie bien rodée, et oui il est prévu une date d'arret d'exploitation des ressources fossiles car la Norvège raffine et consomme encore du carburant ...

dans le même registre , on remarquera que plein de pays qui disposent d''un ensoleillement plus que favorable , ne font pas de rééls efforts pour sortir du fossile

CE sont des idiots qui finiront dans la faillite d'état , car en plus ils ont prix l'habitude d'un train de vie dispendieux et de faire travailler des smi esclaves avec leur fric.

Seule l'Algérie a entamé un vaste programme de centrales solaires géantes dans le Sahara, voila un pays qui pense à l'après pétrole, a se diversifier. Il y a même en Algérie un vaste projet d'installation de bornes électriques malgré un gasoil a 20 centimes le litre...

[LOFOTEN]

La Norvège, premier pays européen producteur et exportateur de pétrole. Faire cramer du pétrole à l'étranger pour gagner des thunes n'est pas plus vertueux que le cramer chez soi.

Et c'est vachement plus facile d'être vertueux niveau énergies électrique renouvelable quand le pays est situé dans une zone pleine de rivières de montagne, où l'hydro-électricité est facile à mettre en oeuvre à très très grande échelle.

La Norvège n'est pas un bon exemple, ils ont juste du bol géographique et ils délocalisent leur pollution. Ils seraient vertueux s'ils décidaient de stopper toute exploitation pétrolière sur leur sol pour ne pas cramer ce pétrole.

La Norvege utilise ses ressources pour s'émanciper du carburant fossile. C'est une stratégie bien rodée, et oui il est prévu une date d'arret d'exploitation des ressources fossiles car la Norvège raffine et consomme encore du carburant ...

surtout la Norvége exploite et exporte les carburants dans tous les pays et ils ne sont pas prêt d’arrêter cette source financière.Idem pour le gaz.

[Fonck1]

La Norvege utilise ses ressources pour s'émanciper du carburant fossile. C'est une stratégie bien rodée, et oui il est prévu une date d'arret d'exploitation des ressources fossiles car la Norvège raffine et consomme encore du carburant ...

surtout la Norvége exploite et exporte les carburants dans tous les pays et ils ne sont pas prêt d’arrêter cette source financière.Idem pour le gaz.

quand les carburants de synthèse seront là, ils deviendront trop chers à produire.

[lepicard]

surtout la Norvége exploite et exporte les carburants dans tous les pays et ils ne sont pas prêt d’arrêter cette source financière.Idem pour le gaz.

quand les carburants de synthèse seront là, ils deviendront trop chers à produire.

les carburants de synthèse ????? à partir de quoi ???? tu imagines les montagnes de produits pour remplacer ce qui se pompe et les usines qui vont avec

[Mesoke]

La Norvège, premier pays européen producteur et exportateur de pétrole. Faire cramer du pétrole à l'étranger pour gagner des thunes n'est pas plus vertueux que le cramer chez soi.

Et c'est vachement plus facile d'être vertueux niveau énergies électrique renouvelable quand le pays est situé dans une zone pleine de rivières de montagne, où l'hydro-électricité est facile à mettre en oeuvre à très très grande échelle.

La Norvège n'est pas un bon exemple, ils ont juste du bol géographique et ils délocalisent leur pollution. Ils seraient vertueux s'ils décidaient de stopper toute exploitation pétrolière sur leur sol pour ne pas cramer ce pétrole.

Je déteste ce genre de discours moralisateur à deux balles.
La Norvège a besoin de faire entrer des devises dans ses caisses, tout simplement.
Il faut bien qu'elle finance ses dépenses publiques et ses dépenses d'investissement dans sa transition énergétique.
Ce n'est pas la Norvège qu'il faut montrer du doigt mais SES clients qui ne font pas leur transition énergétique et qui ont encore besoin de lui acheter son pétrole.

Je moralise quoi ? J'explique juste que dire que la Norvège est un modèle de pays sans pétrole est faux, puisqu'ils l'exportent leur pétrole, pour qu'il soit cramé ailleurs. Leur bilan carbone n'est pas bon si on prend ça en compte. Tout comme le bilan carbone de l'Europe est pourri si on prend en compte qu'on délocalise la pollution chez les fabricants de biens d'Asie du sud-est.

Mais je ne juge en rien la politique de la Norvège. Je préfère un pays pétrolier qui utilise la richesse due au pétrole pour en faire un pays égalitaire, libertaire, et où il fait bon vivre plutôt qu'une dictature théocratique / d'extrême droite / communiste qui utilise la manne pétrolière pour mieux payer une armée, des usines à trolls, des moyens d'oppression de sa population ou de déstabilisation des pays voisins, voire une guerre inutile au sein de l'Europe.

[Jiimmy]

Sinon les zfe prennent du plomb dans l'aile. Excellente nouvelle, les calendriers sont revus. Le nombre de villes impactées bien moindre. Les politiques se rendent compte du caractère intenable d'un tel projet et font marche arrière.

[lepicard]

Sinon les zfe prennent du plomb dans l'aile. Excellente nouvelle, les calendriers sont revus. Le nombre de villes impactées bien moindre. Les politiques se rendent compte du caractère intenable d'un tel projet et font marche arrière.

pas du tout , c'est de la mansuétude destinée à vous laisser encore un peu de temps pour enfin comprendre que le règne du pollueur atmospherique urbain tire à sa fin
ce geste risque fort d'être accompagné d'un durcissement dans l'analyse des émissions lors des CT avec réduction des "tolérences" au sein d'une norme

[Jiimmy]

pas du tout , c'est de la mansuétude destinée à vous laisser encore un peu de temps pour enfin comprendre que le règne du pollueur atmospherique urbain tire à sa fin
ce geste risque fort d'être accompagné d'un durcissement dans l'analyse des émissions lors des CT avec réduction des "tolérences" au sein d'une norme

Madame Irma ?

[lepicard]

pas du tout , c'est de la mansuétude destinée à vous laisser encore un peu de temps pour enfin comprendre que le règne du pollueur atmospherique urbain tire à sa fin
ce geste risque fort d'être accompagné d'un durcissement dans l'analyse des émissions lors des CT avec réduction des "tolérences" au sein d'une norme

Madame Irma ?

pas du tout ,,, présente toi avec un vehicule " limite"