La présidence Trump, second mandat mouvementé

[Fonck1]

Mais vous voulez quoi au juste , attaquer la Russie maintenant ou dans cinq ans ?

qui a dit cela?
faut faire comprendre qu'on montre les dents que l'autre abruti de dictateur calme ses ardeurs.
ses collègues finiront par s'occuper de lui, ils savent faire la bas.

[Victor]

Oui, si nous disposons d'une force européenne suffisante pour le dissuader.

Fonck en évoquant l'arme nucléaire m'a coupé l'herbe sous le pied. Maintenant face à un "malade" pareil...

C'est tellement facile de penser que Poutine est un malade voire un grand malade.
Cela évite toute forme de réflexion.
Cela évite de comprendre les buts recherchés par Poutine.
C'est le degré zéro de la géopolitique.

[Corvo]

Fonck en évoquant l'arme nucléaire m'a coupé l'herbe sous le pied. Maintenant face à un "malade" pareil...

C'est tellement facile de penser que Poutine est un malade voire un grand malade.
Cela évite toute forme de réflexion.
Cela évite de comprendre les buts recherchés par Poutine.
C'est le degré zéro de la géopolitique.

Ben oui comme vous qui vous affublez de, quelle honte, l'avatar de Larcher alors que par tous les pores de votre peau vous suintez l'extrême droite...Poutine est un grand malade. Victor je viens à votre encontre de saisir la plateforme Pharos contre vos propos antis France. J'espère que vous serez arrêté jugé puis condamné à être fusillé à l'eau chaude. Je parie que vous fredonnerez l'hymne Russe plutôt qu'à plein poumons et larmes au yeux hurler "VIVE LA FRANCE !!!"

[gare au gorille]

Il faut bien constater que la France a perdu les principaux attributs de sa souveraineté :
- sa souveraineté monétaire,
- sa souveraineté douanière,
- sa souveraineté commerciale.

Sa souveraineté budgétaire est très malmenée, de même que sa souveraineté militaire.

Alors le RN a peut-être des défauts, mais il a toujours été opposé à ce que la France abandonne des pans de sa souveraineté.

La première des réflexions à mener est de se poser la question de l'intérêt d'une souveraineté.
- Ainsi, l'euro étant une monnaie commune qui nous a beaucoup préservé est une perte de souveraineté mais bien peu de français auraient envie de revenir au franc.
- La souveraineté douanière n'est, en fait, que la capacité de taxer plus ou moins des marchandises entrantes. Or plus vous les taxez plus vous alimentez l'inflation intérieure. De plus on se doute que si la France taxait toute seule fortement les produits chinois, la Chine nous le ferait payer au centuple à nous, le nain économique. Alors qu'elle se méfie un peu plus de l'UE. Sans doute n'avons nous pas suffisamment protégé nos industries, mais depuis Giscard quels présidents ont eu à cœur de réindustrialiser le pays ?
- La souveraineté commerciale ???? Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.
- La souveraineté budgétaire, nous l'avons toujours et heureusement que l'UE impose des limites sinon nous aurions une dette encore plus importante.
- La souveraineté militaire, l'UE ne nous a rien pris.

Au final les soi-disant pertes de souveraineté sont dérisoires ou bénéfiques. Le RN qui prônait la sortie de l'UE et de l'Euro a compris que ce n'était pas un bon angle d'attaque. Lui restent l'immigration, la sécurité.
Qu'est ce qui fait la puissance des USA ? entre autres, une défense fédérale ( ce n'est pas chaque pays qui a son armée) et sa politique étrangère ( elle parle d'une seule voix, les états n'ont rien à dire). Voilà 2 points qu'il faudra développer même si c'est une perte de souveraineté.

La souveraineté est un tout. Vous êtes libre de souhaiter la disparition de la France et sa fusion dans un grand mic mac qui serait l'U.E. avec 27 pays ne parlant pas la même langue, ayant des intérêts complètement différents et ou le pouvoir serait à Bruxelles.
Perso je suis attaché à la France en tant que Nation, au général De Gaulle qui sans cesse tirait tout le monde vers le haut en parlant de la grandeur de la France qui est un grand pays et qui devrait le rester au lieu de sacrifier son âme pour un grand machin purement technocratique qui n'en finit pas de nous décevoir.
Ce sont deux concepts différents, je suis pour une Europe des Nations, des partenariats, de l'entraide je considère comme une trahison cet abandon programmé de notre souveraineté pour une U.E. déclinante, incapable de garder ses frontières et qui semble tirer tout le monde vers le bas.

[lepicard]

La première des réflexions à mener est de se poser la question de l'intérêt d'une souveraineté.
- Ainsi, l'euro étant une monnaie commune qui nous a beaucoup préservé est une perte de souveraineté mais bien peu de français auraient envie de revenir au franc.
- La souveraineté douanière n'est, en fait, que la capacité de taxer plus ou moins des marchandises entrantes. Or plus vous les taxez plus vous alimentez l'inflation intérieure. De plus on se doute que si la France taxait toute seule fortement les produits chinois, la Chine nous le ferait payer au centuple à nous, le nain économique. Alors qu'elle se méfie un peu plus de l'UE. Sans doute n'avons nous pas suffisamment protégé nos industries, mais depuis Giscard quels présidents ont eu à cœur de réindustrialiser le pays ?
- La souveraineté commerciale ???? Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.
- La souveraineté budgétaire, nous l'avons toujours et heureusement que l'UE impose des limites sinon nous aurions une dette encore plus importante.
- La souveraineté militaire, l'UE ne nous a rien pris.

Au final les soi-disant pertes de souveraineté sont dérisoires ou bénéfiques. Le RN qui prônait la sortie de l'UE et de l'Euro a compris que ce n'était pas un bon angle d'attaque. Lui restent l'immigration, la sécurité.
Qu'est ce qui fait la puissance des USA ? entre autres, une défense fédérale ( ce n'est pas chaque pays qui a son armée) et sa politique étrangère ( elle parle d'une seule voix, les états n'ont rien à dire). Voilà 2 points qu'il faudra développer même si c'est une perte de souveraineté.

La souveraineté est un tout. Vous êtes libre de souhaiter la disparition de la France et sa fusion dans un grand mic mac qui serait l'U.E. avec 27 pays ne parlant pas la même langue, ayant des intérêts complètement différents et ou le pouvoir serait à Bruxelles.
Perso je suis attaché à la France en tant que Nation, au général De Gaulle qui sans cesse tirait tout le monde vers le haut en parlant de la grandeur de la France qui est un grand pays et qui devrait le rester au lieu de sacrifier son âme pour un grand machin purement technocratique qui n'en finit pas de nous décevoir.
Ce sont deux concepts différents, je suis pour une Europe des Nations, des partenariats, de l'entraide je considère comme une trahison cet abandon programmé de notre souveraineté pour une U.E. déclinante, incapable de garder ses frontières et qui semble tirer tout le monde vers le bas.

Taratata ....... en bons petits épiciers poujadeux ,, vous ne visez qu'un pas de porte dans la rue France de la commune Europe

[Yaroslav]

C'est quoi pour vous une paix réaliste ?? Que Poutine s'excuse, rende tous les territoires conquis et retire discrètement ses troupes alors qu'il a la supériorité numérique et qu'il continue à grignoter du territoire Ukrainien sans que personne ne bouge en Europe et en Amérique pour lui barrer militairement la route.
Je crois que votre paix réaliste ne l'est pas vraiment, la seule réalité c'est le rapport de force sur le terrain et les conditions de la paix n'échapperont pas à ce rapport de force.

Et c'est bien la raison pour laquelle il ne faut surtout pas désarmer l'Ukraine avant d'entrer en négociation avec la Russie.
Sinon, la "négociation" en question pourrait s'apparenter au Diktat de 1918.

[Yaroslav]

la France qui est un grand pays et qui devrait le rester au lieu de sacrifier son âme.

Comme l'a très bien illustré papibilou, dans le monde actuel la France est un nain à elle seule, quel que soit le parti politique ou la personnalité qui la dirigerait. S'il y a bien une chose que l'impérialisme russe a démontré, c'est la nécessité pour l'Europe de faire bloc, de défendre ses valeurs, et de réaliser à quel point elles sont précieuses.

[gare au gorille]

la France qui est un grand pays et qui devrait le rester au lieu de sacrifier son âme.

Comme l'a très bien illustré papibilou, dans le monde actuel la France est un nain à elle seule, quel que soit le parti politique ou la personnalité qui la dirigerait. S'il y a bien une chose que l'impérialisme russe a démontré, c'est la nécessité pour l'Europe de faire bloc, de défendre ses valeurs, et de réaliser à quel point elles sont précieuses.

Tout à fait, mais il y a un moyen de faire bloc qui s'appelle l'Europe des Nations. C'était le projet du général De Gaulle qui ne voulait en aucun cas d'une France qu'on aurait dessaisie de sa souveraineté. Et je pense qu'il est important que chaque pays garde sa personnalité et sa souveraineté et se rassemble autour d'un projet commun plutôt qu'un abandon de tous les pouvoirs pour un super pouvoir technocratique.

[Fonck1]

Comme l'a très bien illustré papibilou, dans le monde actuel la France est un nain à elle seule, quel que soit le parti politique ou la personnalité qui la dirigerait. S'il y a bien une chose que l'impérialisme russe a démontré, c'est la nécessité pour l'Europe de faire bloc, de défendre ses valeurs, et de réaliser à quel point elles sont précieuses.

Tout à fait, mais il y a un moyen de faire bloc qui s'appelle l'Europe des Nations. C'était le projet du général De Gaulle qui ne voulait en aucun cas d'une France qu'on aurait dessaisie de sa souveraineté. Et je pense qu'il est important que chaque pays garde sa personnalité et sa souveraineté et se rassemble autour d'un projet commun plutôt qu'un abandon de tous les pouvoirs pour un super pouvoir technocratique.

faut vivre avec son temps mon vieux, on est plus en 1960 et de gaulle n'est plus là.
quand à ce qu'il aurait fait aujourd'hui, il serait bien hasardeux d'y émettre un consortium, tout le monde parle pour sa place, mais personne ne peut avec certitude dire ce qu'il aurait fait ou pas.
en tous cas, toute idée avancée est hors sujet et désuète, ça c'est sur.
sans doute un manque d'inventivité.

[Corvo]

Comme l'a très bien illustré papibilou, dans le monde actuel la France est un nain à elle seule, quel que soit le parti politique ou la personnalité qui la dirigerait. S'il y a bien une chose que l'impérialisme russe a démontré, c'est la nécessité pour l'Europe de faire bloc, de défendre ses valeurs, et de réaliser à quel point elles sont précieuses.

Tout à fait, mais il y a un moyen de faire bloc qui s'appelle l'Europe des Nations. C'était le projet du général De Gaulle qui ne voulait en aucun cas d'une France qu'on aurait dessaisie de sa souveraineté. Et je pense qu'il est important que chaque pays garde sa personnalité et sa souveraineté et se rassemble autour d'un projet commun plutôt qu'un abandon de tous les pouvoirs pour un super pouvoir technocratique.

Vous n'en avez pas marre au RN, surtout quand on connait l'histoire de votre parti, de sortir de Gaulle de la naphtaline à propos de tout et de n'importe quoi ?

Benjamin Stora : "L’extrême-droite voulait tuer de Gaulle, il ne faudra jamais l’oublier"

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... er-7884824

[Mesoke]

Tout à fait, mais il y a un moyen de faire bloc qui s'appelle l'Europe des Nations. C'était le projet du général De Gaulle qui ne voulait en aucun cas d'une France qu'on aurait dessaisie de sa souveraineté. Et je pense qu'il est important que chaque pays garde sa personnalité et sa souveraineté et se rassemble autour d'un projet commun plutôt qu'un abandon de tous les pouvoirs pour un super pouvoir technocratique.

Il ne t'aura pas échappé :
- que le règne de de Gaulle s'est terminé il y a plus d'un demi-siècle, dans un autre monde. C'est pas parce qu'il a dit un truc dans les années 60 que ça s'applique aux années 2020. La donne géopolitique a radicalement changé depuis cette époque, la place de la France et des autres pays européens aussi, surtout à cause de la montée en puissance de dictatures (ou presque) jadis pauvres genre la Chine, l'Inde, les pays arabes, etc.
- que la France est toujours trèèèèèès largement souveraine.
- qu'il vaut mieux une petite perte de souveraineté au sein d'un ensemble puissant plutôt qu'une souveraineté totale en se faisant marcher dessus de partout par des adversaires plus puissants et qui rêvent de nous bouffer.

[Patchouli38]

Comme l'a très bien illustré papibilou, dans le monde actuel la France est un nain à elle seule, quel que soit le parti politique ou la personnalité qui la dirigerait. S'il y a bien une chose que l'impérialisme russe a démontré, c'est la nécessité pour l'Europe de faire bloc, de défendre ses valeurs, et de réaliser à quel point elles sont précieuses.

Tout à fait, mais il y a un moyen de faire bloc qui s'appelle l'Europe des Nations. C'était le projet du général De Gaulle qui ne voulait en aucun cas d'une France qu'on aurait dessaisie de sa souveraineté. Et je pense qu'il est important que chaque pays garde sa personnalité et sa souveraineté et se rassemble autour d'un projet commun plutôt qu'un abandon de tous les pouvoirs pour un super pouvoir technocratique.

Il n'y a que l'extrême-droite qui veut l'Europe des Nations. Qu'allez-vous faire si les dirigeants d'autres formations politiques la refuse ? Vous les virez ?
Votre Europe des Nations, c'est le chacun pour soi, pas l'union de tous. Or, comme dit le proverbe : l'union fait la force.

[papibilou]

La souveraineté est un tout. Vous êtes libre de souhaiter la disparition de la France et sa fusion dans un grand mic mac qui serait l'U.E. avec 27 pays ne parlant pas la même langue, ayant des intérêts complètement différents et ou le pouvoir serait à Bruxelles.
Perso je suis attaché à la France en tant que Nation, au général De Gaulle qui sans cesse tirait tout le monde vers le haut en parlant de la grandeur de la France qui est un grand pays et qui devrait le rester au lieu de sacrifier son âme pour un grand machin purement technocratique qui n'en finit pas de nous décevoir.
Ce sont deux concepts différents, je suis pour une Europe des Nations, des partenariats, de l'entraide je considère comme une trahison cet abandon programmé de notre souveraineté pour une U.E. déclinante, incapable de garder ses frontières et qui semble tirer tout le monde vers le bas.

Et allez donc." La disparition de la France "!.
Je vous suis lorsque vous dites que dans l'UE on ne parle pas la même langue ou que les pays ont des intérêts différents. Mais ne voir que des intérêts différents , ce serait faire fi des intérêts communs. Vous pouvez énumérer les intérêts de notre nation et séparer ceux qui doivent rester de son ressort de ceux qui doivent être communs.
1 Prenons la monnaie. Croyez vous que si nous avions gardé le franc nous serions en meilleur état ?
2 Et que nous a ôté l'UE ?
3 Enfin pour rester sur un thème urgent, la défense commune, pensez vous que nous serions en meilleure posture en étant seul au monde quand on a, en face, des blocs impérialistes ( ils le sont tous) qui s'appellent USA, Russie, Chine ?
4 pensez vous que un texan ou un californien oublie les particularités de son pays ? Non il se sentent texans ou californiens ET américains.

L'UE est largement perfectible et doit évoluer mais la jeter au prétexte qu'elle nous impose des normes que la simple logique nous aurait amené à prendre serait une erreur. L'approfondir au contraire nous rendra plus fort et moins vulnérable dans un monde devenu dangereux, un monde que ne connaissait pas De Gaulle.

[Fonck1]

Tout à fait, mais il y a un moyen de faire bloc qui s'appelle l'Europe des Nations. C'était le projet du général De Gaulle qui ne voulait en aucun cas d'une France qu'on aurait dessaisie de sa souveraineté. Et je pense qu'il est important que chaque pays garde sa personnalité et sa souveraineté et se rassemble autour d'un projet commun plutôt qu'un abandon de tous les pouvoirs pour un super pouvoir technocratique.

Il n'y a que l'extrême-droite qui veut l'Europe des Nations. Qu'allez-vous faire si les dirigeants d'autres formations politiques la refuse ? Vous les virez ?
Votre Europe des Nations, c'est le chacun pour soi, pas l'union de tous. Or, comme dit le proverbe : l'union fait la force.

il n'y a que l'extrême droite DE FRANCE.

[gare au gorille]

La souveraineté est un tout. Vous êtes libre de souhaiter la disparition de la France et sa fusion dans un grand mic mac qui serait l'U.E. avec 27 pays ne parlant pas la même langue, ayant des intérêts complètement différents et ou le pouvoir serait à Bruxelles.
Perso je suis attaché à la France en tant que Nation, au général De Gaulle qui sans cesse tirait tout le monde vers le haut en parlant de la grandeur de la France qui est un grand pays et qui devrait le rester au lieu de sacrifier son âme pour un grand machin purement technocratique qui n'en finit pas de nous décevoir.
Ce sont deux concepts différents, je suis pour une Europe des Nations, des partenariats, de l'entraide je considère comme une trahison cet abandon programmé de notre souveraineté pour une U.E. déclinante, incapable de garder ses frontières et qui semble tirer tout le monde vers le bas.

Et allez donc." La disparition de la France "!.
Je vous suis lorsque vous dites que dans l'UE on ne parle pas la même langue ou que les pays ont des intérêts différents. Mais ne voir que des intérêts différents , ce serait faire fi des intérêts communs. Vous pouvez énumérer les intérêts de notre nation et séparer ceux qui doivent rester de son ressort de ceux qui doivent être communs.
1 Prenons la monnaie. Croyez vous que si nous avions gardé le franc nous serions en meilleur état ?
2 Et que nous a ôté l'UE ?
3 Enfin pour rester sur un thème urgent, la défense commune, pensez vous que nous serions en meilleure posture en étant seul au monde quand on a, en face, des blocs impérialistes ( ils le sont tous) qui s'appellent USA, Russie, Chine ?
4 pensez vous que un texan ou un californien oublie les particularités de son pays ? Non il se sentent texans ou californiens ET américains.

L'UE est largement perfectible et doit évoluer mais la jeter au prétexte qu'elle nous impose des normes que la simple logique nous aurait amené à prendre serait une erreur. L'approfondir au contraire nous rendra plus fort et moins vulnérable dans un monde devenu dangereux, un monde que ne connaissait pas De Gaulle.

Il ne s'agit pas de rejeter l'Europe mais de se battre pour ne pas laisser la souveraineté de la France nous échapper. De Gaulle a connu un monde bien plus dangereux que celui que nous connaissons aujourd'hui et il n'a jamais voulu d'une France abandonnant sa souveraineté.
L'Europe peut êtes constituée de Nations qui s'unissent entre elles mais je pense qu'il est bien trop tôt pour renoncer à une nation française souveraine et vouloir à tout prix la fondre aussi rapidement dans la masse.
Après c'est un choix politique, la politique est justement faite pour que plusieurs visions puissent être débattues et la démocratie est la pour trancher.