« 52 euros » : Sarah Knafo ne connaît ni le prix du passe Navigo annuel, ni le nom d’un seul joueur du PSG

[Mesoke]

Non non, Etienne Klein n'est pas connu pour ses plagiats : il a avoué avoir copié une partie de sa thèse il y a 25 ans, son université instruit un dossier pis voilà. Il n'en reste pas moins un chercheur, un vulgarisateur et un philosophe des sciences exceptionnel, une pointure dans ces domaines, une des stars de la vulgarisation scientifique française.

Aspect fait plus de philosophie que Finkielkraut quand il interprète les résultats de la physique. Car c'est ça la philosophie : c'est interpréter des connaissances pour en tirer un cadre de compréhension du monde.

Finkielkraut, comme BHL, Onfray et autres Enthoven font, eux, dans la branlette intellectuelle. Ils brassent du vide intellectuel en l'habillant avec beaucoup d'érudition. Ca marche sur les esprits faibles, les idiots plus sensibles à la forme qu'au fond, mais je pense que Papibilou ou Lofoten sont capables de comprendre l'arnaque et de passer au-dessus de cette supercherie.

[Victor]

Non non, Etienne Klein n'est pas connu pour ses plagiats : il a avoué avoir copié une partie de sa thèse il y a 25 ans, son université instruit un dossier pis voilà. Il n'en reste pas moins un chercheur, un vulgarisateur et un philosophe des sciences exceptionnel, une pointure dans ces domaines, une des stars de la vulgarisation scientifique française.

Aspect fait plus de philosophie que Finkielkraut quand il interprète les résultats de la physique. Car c'est ça la philosophie : c'est interpréter des connaissances pour en tirer un cadre de compréhension du monde.

Finkielkraut, comme BHL, Onfray et autres Enthoven font, eux, dans la branlette intellectuelle. Ils brassent du vide intellectuel en l'habillant avec beaucoup d'érudition. Ca marche sur les esprits faibles, les idiots plus sensibles à la forme qu'au fond, mais je pense que Papibilou ou Lofoten sont capables de comprendre l'arnaque et de passer au-dessus de cette supercherie.

Vous n'avez pas le niveau pour aborder les ouvrages et la pensée de ces intellectuels.
Votre "niveau" à vous c'est la vulgarisation scientifique à deux balles
Comme a dit Onfray à Yann Moix "La pensée, c'est pas fait pour vous". (Et j'aime bien Yann Moix).

[Mesoke]

Bah euh ... si, c'est justement parce que j'ai largement le niveau, et la plupart des membres de ce forum également, pour comprendre le blabla vide de sens de ces pseudo-intellectuels que je les qualifie de pseudo-intellectuels. Alors forcément vu que la plupart sont aujourd'hui des lobbyistes de la pensée de droite plus ou moins extrême toi tu ne vas pas chercher à comprendre si ce qu'ils disent est rationnel et intelligent, tu vas valider leurs conclusions sont passer par la case "comprendre leur raisonnement", parce que ça valide tes croyances. Mais des gens plus objectifs et intelligents comprennent l'arnaque, et la plupart des membres de ce forum peuvent le faire, c'est pas bien compliqué.

[papibilou]

Ce n'est peut-être pas le plus grand intellectuel que nous ayons, mais ce forum ne me semble pas recéler des gens de son niveau, désolé pour nous.

Encore une fois vous vous dépréciez. Essayer d'écouter clairement ce qu'il dit, virez ce qui est du blabla pseudo-savant, retirez l'idéologie et analysez le reste, ce qui tient de la réflexion intelligente et étayée. Bah vous y arriverez sans problème, ça ne vole pas bien haut. C'est juste du bel enrobage autour de pas grand chose, comme le font les pseudo-philosophes continentaux hyper médiatiques, mais ça n'est pas de l'intelligence.

Si tu veux écouter des gens intelligents tourne toi vers Etienne Klein ou Alain Aspect, là tu trouveras un fond de pensée incroyablement profond et basé sur des faits.

Oui il existe des physiciens brillants comme ceux que vous citez. Mais dans l'analyse politique ou sociale je trouve que ce monsieur tient pas mal la route. Et je ne dois pas être le seul puisqu'il a été élu à l'académie française ( comme Aspect je crois bien), après avoir fait normale sup, été prof à Berkeley, prof sur l'histoire des idées à Polytechnique, etc..
Si vous me trouvez l'équivalent sur ce forum, j'en serais ravi. Et je ne crois pas me déprécier en l'affirmant.
Ce qui me surprend toujours est cette faculté de certains à rabaisser des personnes qui leur sont intellectuellement très largement supérieures au seul prétexte selon moi qu'il ne sont pas d'accord avec certaines de leurs positions idéologiques.
NB estimer que ce monsieur est brillant ne signifie évidemment pas que j'adhère forcément à toutes ses opinions.

[Victor]

Bah euh ... si, c'est justement parce que j'ai largement le niveau, et la plupart des membres de ce forum également, pour comprendre le blabla vide de sens de ces pseudo-intellectuels que je les qualifie de pseudo-intellectuels. Alors forcément vu que la plupart sont aujourd'hui des lobbyistes de la pensée de droite plus ou moins extrême toi tu ne vas pas chercher à comprendre si ce qu'ils disent est rationnel et intelligent, tu vas valider leurs conclusions sont passer par la case "comprendre leur raisonnement", parce que ça valide tes croyances. Mais des gens plus objectifs et intelligents comprennent l'arnaque, et la plupart des membres de ce forum peuvent le faire, c'est pas bien compliqué.

Vous ne savez même pas qu'un intellectuel ce ni un physicien ni un chimiste ni un scientifique dans les sciences dures.
Comment voulez-vous que je vous prenne au sérieux ?
Vous êtes probablement une personne qui a de vagues connaissances scientifiques (mais pas en sciences humaines) de par son intérêt pour de la vulgarisation scientifique probablement en physique ou en chimie.
Un intellectuel c'est d'abord une personne qui a de fortes connaissances dans les sciences humaines ou en philosophie et dont la parole a une certaine autorité dans la société en particulier sur les questions politiques.
Bref ce n'est pas vraiment Klein (malgré son importante implication lors de la pandémie) et encore moins Aspect.

[Mesoke]

Un intellectuel c'est quelqu'un qui utilise son cerveau. L'utiliser pour traduire les connaissances scientifiques en visions de la Nature, de l'Univers, de la Vie c'est faire de la philosophie. Du moins de la philosophie analytique.

Par contre citer plus ou moins à propos des philosophes du passé pour faire croire que l'idiotie inutile qu'on est en train de dire est incroyablement pertinente, ça c'est de la branlette intellectuelle, mais c'est la base de notre école philosophique continentale. Tout baser sur la forme plutôt que sur le fond.

Ecoute, lis des philosophes analytiques au lieu des boulets ultra médiatiques qui hantent les plateaux télé, ta vie changera tant tu élargiras ta compréhension du monde sur la base de connaissances concrètes.

[Victor]

Un intellectuel c'est quelqu'un qui utilise son cerveau.

Absolument pas.
Un joueur d'échec par exemple utilise un max son cerveau et pourtant n'est pas du tout un intellectuel.
Vous écrivez n'importe quoi. Je ne discute plus avec vous sur ce sujet car vous êtes totalement à côté de la plaque.

[Mesoke]

Oui il existe des physiciens brillants comme ceux que vous citez. Mais dans l'analyse politique ou sociale je trouve que ce monsieur tient pas mal la route. Et je ne dois pas être le seul puisqu'il a été élu à l'académie française ( comme Aspect je crois bien), après avoir fait normale sup, été prof à Berkeley, prof sur l'histoire des idées à Polytechnique, etc..
Si vous me trouvez l'équivalent sur ce forum, j'en serais ravi. Et je ne crois pas me déprécier en l'affirmant.
Ce qui me surprend toujours est cette faculté de certains à rabaisser des personnes qui leur sont intellectuellement très largement supérieures au seul prétexte selon moi qu'il ne sont pas d'accord avec certaines de leurs positions idéologiques.
NB estimer que ce monsieur est brillant ne signifie évidemment pas que j'adhère forcément à toutes ses opinions.

Tu résumes bien : Finkelkraut a été. Il a un glorieux passé, comme Onfray. Mais aujourd'hui sa réflexion s'est éteinte. Or on se fiche du CV des gens, ce qui compte ce sont leurs idées, leurs pensées.

Je ne critique pas ces gens parce qu'il ne sont pas d'accord avec moi, je critique le fait que jamais vous ne les avez réellement écoutés ni n'avez essayé de comprendre ce qu'ils disent, sinon vous vous rendriez compte qu'ils ne sont pas plus intelligents que vous, qu'ils ne font qu'emballer savamment leur discours idéologique dans des belles phrases érudites. Il y a tellement de spécialistes érudits sur des questions pointues qui transmettent réellement de l'information que je trouve désolant de toujours se contenter de l'opinion personnelle bien emballée de toutologues sans compétence particulière.

Que Finkielkraut vienne parler de l'histoire des idées, ça sera sans doute passionnant. Mais sur la guerre en Ukraine ou les JO son avis c'est juste son avis, et il n'est pas plus pertinent que le nôtre.

[Mesoke]

Absolument pas.
Un joueur d'échec par exemple utilise un max son cerveau et pourtant n'est pas du tout un intellectuel.
Vous écrivez n'importe quoi. Je ne discute plus avec vous sur ce sujet car vous êtes totalement à côté de la plaque.

Si tu pouvais ne plus jamais répondre à mes messages, ça fera des centaines de message de trollage en moins, ça serait cool ! On tient le bon bout !

[papibilou]

Oui il existe des physiciens brillants comme ceux que vous citez. Mais dans l'analyse politique ou sociale je trouve que ce monsieur tient pas mal la route. Et je ne dois pas être le seul puisqu'il a été élu à l'académie française ( comme Aspect je crois bien), après avoir fait normale sup, été prof à Berkeley, prof sur l'histoire des idées à Polytechnique, etc..
Si vous me trouvez l'équivalent sur ce forum, j'en serais ravi. Et je ne crois pas me déprécier en l'affirmant.
Ce qui me surprend toujours est cette faculté de certains à rabaisser des personnes qui leur sont intellectuellement très largement supérieures au seul prétexte selon moi qu'il ne sont pas d'accord avec certaines de leurs positions idéologiques.
NB estimer que ce monsieur est brillant ne signifie évidemment pas que j'adhère forcément à toutes ses opinions.

Tu résumes bien : Finkelkraut a été. Il a un glorieux passé, comme Onfray. Mais aujourd'hui sa réflexion s'est éteinte. Or on se fiche du CV des gens, ce qui compte ce sont leurs idées, leurs pensées.

Je ne critique pas ces gens parce qu'il ne sont pas d'accord avec moi, je critique le fait que jamais vous ne les avez réellement écoutés ni n'avez essayé de comprendre ce qu'ils disent, sinon vous vous rendriez compte qu'ils ne sont pas plus intelligents que vous, qu'ils ne font qu'emballer savamment leur discours idéologique dans des belles phrases érudites. Il y a tellement de spécialistes érudits sur des questions pointues qui transmettent réellement de l'information que je trouve désolant de toujours se contenter de l'opinion personnelle bien emballée de toutologues sans compétence particulière.

Que Finkielkraut vienne parler de l'histoire des idées, ça sera sans doute passionnant. Mais sur la guerre en Ukraine ou les JO son avis c'est juste son avis, et il n'est pas plus pertinent que le nôtre.

Ce monsieur ne me semble pas, pas plus que Onfray d'ailleurs, avoir perdu ses capacités intellectuelles avec l'âge. Nous restons donc sur des avis différents sur ces messieurs.
En revanche concernant le commentaire géopolitique il y a peut-être des personnes plus au fait des réalités. Mais ce n'est pas sur ce type de commentaires que j'attends une grande profondeur de pensée de quiconque.

[Mesoke]

Tu l'attends sur quoi ? Le sens de la vis ? Il parle souvent de ça Finkielkraut ou son job n'est plus, comme Onfray, que de donner son avis personnel sur l'actualité ?

[papibilou]

Tu l'attends sur quoi ? Le sens de la vis ? Il parle souvent de ça Finkielkraut ou son job n'est plus, comme Onfray, que de donner son avis personnel sur l'actualité ?

Je ne l'attends pas.
Si je tombe sur lui en zappant et si le sujet abordé m'intéresse je l'écoute.
Non le sens de la vis c'est celui des aiguilles d'une montre, ça je sais.
Le sens de la vie non plus d'ailleurs car il n'y a aucune raison pour que la vie ait un sens.
Un truc sur lequel je ne l'attends plus depuis longtemps c'est Israël, et l'antisémitisme.

[gare au gorille]

Tu résumes bien : Finkelkraut a été. Il a un glorieux passé, comme Onfray. Mais aujourd'hui sa réflexion s'est éteinte. Or on se fiche du CV des gens, ce qui compte ce sont leurs idées, leurs pensées.

Je ne critique pas ces gens parce qu'il ne sont pas d'accord avec moi, je critique le fait que jamais vous ne les avez réellement écoutés ni n'avez essayé de comprendre ce qu'ils disent, sinon vous vous rendriez compte qu'ils ne sont pas plus intelligents que vous, qu'ils ne font qu'emballer savamment leur discours idéologique dans des belles phrases érudites. Il y a tellement de spécialistes érudits sur des questions pointues qui transmettent réellement de l'information que je trouve désolant de toujours se contenter de l'opinion personnelle bien emballée de toutologues sans compétence particulière.

Que Finkielkraut vienne parler de l'histoire des idées, ça sera sans doute passionnant. Mais sur la guerre en Ukraine ou les JO son avis c'est juste son avis, et il n'est pas plus pertinent que le nôtre.

Ce monsieur ne me semble pas, pas plus que Onfray d'ailleurs, avoir perdu ses capacités intellectuelles avec l'âge. Nous restons donc sur des avis différents sur ces messieurs.
En revanche concernant le commentaire géopolitique il y a peut-être des personnes plus au fait des réalités. Mais ce n'est pas sur ce type de commentaires que j'attends une grande profondeur de pensée de quiconque.

Mais il semble que pour certains gauchistes dés qu'un intellectuel ne roule pas dans le bon sens idéologique, en gros ne pense pas comme eux, l'intellectuel en question aurait perdu ses capacités intellectuelles, sa réflexion serait éteinte, et dans le même temps son statut d'intellectuel lui est retiré. C'est un raisonnement assez simpliste, à gauche la vérité, le camp du bien et la profondeur de réflexion, à droite la fausse information, les néo nazis et le grand vide intellectuel.
Pour ceux qui fonctionnent avec des gros sabots c'est même une évidence.

[latresne]

Beaucoup de prétention pour dénigrer comme le font certains ,Finkelktault ,Onfray ou autres.Tout simplement parce qu'ils ont des idées différentes aux leurs.

[papibilou]

Beaucoup de prétention pour dénigrer comme le font certains ,Finkelktault ,Onfray ou autres.Tout simplement parce qu'ils ont des idées différentes aux leurs.

Tout à fait. Le problème éprouvé par certains est qu'un intellectuel doit énoncer des vérités et donc que s'il énonce des opinions qui ne sont pas les leurs ils ne sont plus intellectuels et ne disent pas LA vérité. Comme s'il y avait UNE vérité.