Les critiques fusent à l'encontre de LFI après le concert interrompu de Barbara Butch à Grenoble

[gare au gorille]

Tiens donc une loi qui interdirait de prôner la destruction d'Israël serait une loi perverse ?? Car cette fameuse loi se limite à l'interdiction de nier l'existence de l'état d'Israël et la pénalisation de ceux qui prêchent son éradication.
Je pense qu'on doit bien ça au peuple d'Israël qui a déjà bien assez de voisins belliqueux pour qu'on vienne en rajouter.

Je réponds à Victor qui prétend qu'il faudrait envoyer Mesoke en prison grâce à cette loi.
Alors je ne sais pas si cette loi permettrait par exemple de sanctionner en justice les propos de Mesoke. Je n'y crois pas en vérité.
Je sais par contre que s'il y a bien un intervenant qui est irréprochable du point de vue du respect des autres intervenants et de la "légalité" de ses idées si je puis dire, c'est bien Mesoke.
Ce que je suis donc en train de dire, c'est qu'en essayant de persuader que la loi YADAN permettrait d'envoyer Mesoke en prison pour ses propos, Victor se fait ici le pire avocat imaginable de la loi YADAN.

Ben si bien sur, les propos de monsieur Mesoke tomberaient sous le coup de cette loi. Il n'irait surement pas en prison et je pense même que personne ne viendrait le chercher sur ce forum, par contre un personnage public qui tiendrait les propos de Mesoke serait avec cette loi poursuivie par la justice.
Par ces propos Mesoke remet en cause l'existence même d'Israël , et c'est une petite musique qui apporte de l'eau au moulin de ceux qui prônent son éradication, aux mollahs d'Iran et aux organisations comme le Hezbollah ou le Hamas qui n'ont jamais reconnu cet état juif et ont mis dans leur chartre la destruction d'Israël .

[Yaroslav]

Je réponds à Victor qui prétend qu'il faudrait envoyer Mesoke en prison grâce à cette loi.
Alors je ne sais pas si cette loi permettrait par exemple de sanctionner en justice les propos de Mesoke. Je n'y crois pas en vérité.
Je sais par contre que s'il y a bien un intervenant qui est irréprochable du point de vue du respect des autres intervenants et de la "légalité" de ses idées si je puis dire, c'est bien Mesoke.
Ce que je suis donc en train de dire, c'est qu'en essayant de persuader que la loi YADAN permettrait d'envoyer Mesoke en prison pour ses propos, Victor se fait ici le pire avocat imaginable de la loi YADAN.

Ben si bien sur, les propos de monsieur Mesoke tomberaient sous le coup de cette loi. Il n'irait surement pas en prison et je pense même que personne ne viendrait le chercher sur ce forum, par contre un personnage public qui tiendrait les propos de Mesoke serait avec cette loi poursuivie par la justice.
Par ces propos Mesoke remet en cause l'existence même d'Israël , et c'est une petite musique qui apporte de l'eau au moulin de ceux qui prônent son éradication, aux mollahs d'Iran et aux organisations comme le Hezbollah ou le Hamas qui n'ont jamais reconnu cet état juif et ont mis dans leur chartre la destruction d'Israël .

Eh bien dans ce cas là, le projet de loi YADAN serait une entrave absolument scandaleuse à la liberté d'expression (même si je n'y crois pas).
Car Mesoke n'a jamais dénié aux Israéliens le droit de se gouverner par eux-mêmes par exemple.

[gare au gorille]

Ben si bien sur, les propos de monsieur Mesoke tomberaient sous le coup de cette loi. Il n'irait surement pas en prison et je pense même que personne ne viendrait le chercher sur ce forum, par contre un personnage public qui tiendrait les propos de Mesoke serait avec cette loi poursuivie par la justice.
Par ces propos Mesoke remet en cause l'existence même d'Israël , et c'est une petite musique qui apporte de l'eau au moulin de ceux qui prônent son éradication, aux mollahs d'Iran et aux organisations comme le Hezbollah ou le Hamas qui n'ont jamais reconnu cet état juif et ont mis dans leur chartre la destruction d'Israël .

Eh bien dans ce cas là, le projet de loi YADAN serait une entrave absolument scandaleuse à la liberté d'expression (même si je n'y crois pas).
Car Mesoke n'a jamais dénié aux Israéliens le droit de se gouverner par eux-mêmes par exemple.

Non, Mesoke a remis en question l'existence même d'Israël en contestant la légitimité de son implantation. Il rejoint en cela le Hamas et le Hezbollah et les Mollahs d'Iran qui n'ont jamais reconnu l'état d'Israël.
Aujourd'hui aucune loi n'interdit de remettre en cause l'existence d'Israël, avec cette loi le fait de ne pas reconnaitre l'Etat d'Israël et de remettre en cause son existence deviendrait un délit, tout comme aujourd'hui le fait de remettre en cause l'existence des chambres est déjà punissable par la loi.

[gare au gorille]

Ben si bien sur, les propos de monsieur Mesoke tomberaient sous le coup de cette loi. Il n'irait surement pas en prison et je pense même que personne ne viendrait le chercher sur ce forum, par contre un personnage public qui tiendrait les propos de Mesoke serait avec cette loi poursuivie par la justice.
Par ces propos Mesoke remet en cause l'existence même d'Israël , et c'est une petite musique qui apporte de l'eau au moulin de ceux qui prônent son éradication, aux mollahs d'Iran et aux organisations comme le Hezbollah ou le Hamas qui n'ont jamais reconnu cet état juif et ont mis dans leur chartre la destruction d'Israël .

Eh bien dans ce cas là, le projet de loi YADAN serait une entrave absolument scandaleuse à la liberté d'expression (même si je n'y crois pas).
Car Mesoke n'a jamais dénié aux Israéliens le droit de se gouverner par eux-mêmes par exemple.

Non, Mesoke a remis en question l'existence même d'Israël en contestant la légitimité de son implantation. Il rejoint en cela le Hamas et le Hezbollah et les Mollahs d'Iran qui n'ont jamais reconnu l'état d'Israël.
Aujourd'hui aucune loi n'interdit de remettre en cause l'existence d'Israël, avec cette loi le fait de ne pas reconnaitre l'Etat d'Israël et de remettre en cause son existence deviendrait un délit, tout comme aujourd'hui le fait de remettre en cause l'existence des chambres est déjà punissable par la loi.

[Yaroslav]

Eh bien dans ce cas là, le projet de loi YADAN serait une entrave absolument scandaleuse à la liberté d'expression (même si je n'y crois pas).
Car Mesoke n'a jamais dénié aux Israéliens le droit de se gouverner par eux-mêmes par exemple.

Non, Mesoke a remis en question l'existence même d'Israël en contestant la légitimité de son implantation. Il rejoint en cela le Hamas et le Hezbollah et les Mollahs d'Iran qui n'ont jamais reconnu l'état d'Israël.
Aujourd'hui aucune loi n'interdit de remettre en cause l'existence d'Israël, avec cette loi le fait de ne pas reconnaitre l'Etat d'Israël et de remettre en cause son existence deviendrait un délit, tout comme aujourd'hui le fait de remettre en cause l'existence des chambres est déjà punissable par la loi.

Personne n'a jamais ici prôné l'éradication d'Israël à l'instar du Hamas ou du Hezbollah.
Tout au plus, certains sont revenus sur un très vieux débat relatif à l'implantation de l'état israélien sachant qu'à l'époque, Jérusalem n'était pas la seule et unique option. Ce qui n'a strictement rien à voir avec la propagande en faveur d'une Palestine "du fleuve à la mer" c'est-à-dire impliquant aujourd'hui la disparition de l'état d'Israël.

Donc ne pas faire la différence entre les propos du Hamas et les propos de Mesoke, je suis désolé de vous le dire encore et toujours, ça ne relève pas d'autres choses que de mensonges hypocrites (et ignominieux en plus de ça).

[papibilou]

Et si vous laissiez Mesoke s'exprimer ???

[Once]

Aujourd'hui aucune loi n'interdit de remettre en cause l'existence d'Israël, avec cette loi le fait de ne pas reconnaitre l'Etat d'Israël et de remettre en cause son existence deviendrait un délit,

1) C'est inexact.

En voici la preuve :

- L’article 1er a pour but de punir la provocation « même implicite » à des actes terroristes et de sanctionner leur apologie, leur « minoration » ou leur « banalisation outrancière ». Il inclut une aggravation des peines liées à l'apologie du terrorisme en proscrivant la présentation d'actes terroristes comme des actes de « résistance ».

- L’article 2 crée un nouveau délit consistant en le fait, directement ou indirectement, d'appeler à la destruction ou à la négation de l'existence d'un État. Ce délit serait punissable d'une peine encourue de cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Proposition_de_loi_Yadan

Or il n'a jamais été question d'appeler à la destruction de l'état d'Israël ni à sa remise en cause dans ce qui a pu être écrit précédemment. Par ailleurs, l'examen critique de la manière dont cet état s'est fondé ne constitue aucunement une remise en cause mais un simple constat qui a été établi par de nombreux observateurs. Ainsi affirmer que le sionisme est une création occidentale est un simple constat historique.



Affirmer aussi que le sionisme s'est réalisé à travers un système de colonisation de peuplement conçue pour une seule communauté - la communauté juive- excluant de facto la présence de la communauté arabe de Palestine est une simple réalité historique.

Il faut donc être très vigilant avec les amalgames et se baser sur des sources historiques fiables : et non pas sur de simples opinions cherchant à disqualifier tel ou tel.

2) Bon à savoir en tout état de cause : des Juifs ultra orthodoxes pourraient, eux , tomber sous le coup de la loi française s'ils prêchaient en France ce qu'ils prêchent dans l'état d'Israël.

Il s'agit des Naturei Kharta qui - à partir d'une lecture radicale de leurs textes religieux- prônent la destruction intégrale de l'état d'Israël en souhaitant vivre au sein d'un état de Palestine.

"ISRAËL : Immersion interdite au coeur des ultra-orthodoxes juifs "

Curseur de 17:00 jusqu'à 19:50



Une précision importante quand même que le reportage omet de rappeler : les Naturei Kharat sont ultra minoritaires au sein de la communauté ultra orthodoxe de Jérusalem et ne représentent pas la ligne que partagent la majorité des ultra orthodoxes en Israël (dont certains sont cependant anti sionistes)

----

Sinon, en dehors de cette séquence très particulière, le reportage ci dessus mérite d'être visionné dans son intégralité d'abord parce qu'il nous fait pénétrer au sein d'une famille ultra orthodoxe en nous montrant comment elle vit concrètement au quotidien, mais aussi car il montre le fossé incroyable qui existe entre la communauté des ultras orthodoxes et l'état laïc d' Israël. Non seulement elle exècre tout ce qui est rapport avec la société de Tel Aviv et l'état laïc d'Israël - considérés comme des étrangers- mais elle leur livre en plus une véritable guerre culturelle et existentielle qu'elle compare à la Shoah ! (c'est dans la vidéo : curseur de 14:00 à 17:00)

Une communauté qui considère que la loi divine passe avant celle de l'état laïc d'Israël - ce qui fait penser à la charia de certains musulmans extrémistes- mais une communauté qui veut occuper aussi de plus en plus de place au sein de même de l'état laïc d'Israël.

Or l'on sait toutes les concessions que l'actuel gouvernement de Netanyaou lui fait car sans l'appui de cette communauté religieuse extrémiste son gouvernement de coalition ne tiendrait pas.

Bonne vidéo !

[gare au gorille]

Non, Mesoke a remis en question l'existence même d'Israël en contestant la légitimité de son implantation. Il rejoint en cela le Hamas et le Hezbollah et les Mollahs d'Iran qui n'ont jamais reconnu l'état d'Israël.
Aujourd'hui aucune loi n'interdit de remettre en cause l'existence d'Israël, avec cette loi le fait de ne pas reconnaitre l'Etat d'Israël et de remettre en cause son existence deviendrait un délit, tout comme aujourd'hui le fait de remettre en cause l'existence des chambres est déjà punissable par la loi.

Personne n'a jamais ici prôné l'éradication d'Israël à l'instar du Hamas ou du Hezbollah.
Tout au plus, certains sont revenus sur un très vieux débat relatif à l'implantation de l'état israélien sachant qu'à l'époque, Jérusalem n'était pas la seule et unique option. Ce qui n'a strictement rien à voir avec la propagande en faveur d'une Palestine "du fleuve à la mer" c'est-à-dire impliquant aujourd'hui la disparition de l'état d'Israël.

Donc ne pas faire la différence entre les propos du Hamas et les propos de Mesoke, je suis désolé de vous le dire encore et toujours, ça ne relève pas d'autres choses que de mensonges hypocrites (et ignominieux en plus de ça).

Oui mais on pourrait aussi avoir un débat sur l'existence des chambres à gaz. Il se trouve qu'une loi que j'approuve ferme définitivement le débat sur une réalité qui a été bien trop horrible pour pouvoir être niée.
Personne n'a jamais dit que Mésoke prônait la destruction d'Israël, mais en rouvrant le débat sur la légitimité de cet état il apporte de l'eau au moulin de tous ceux qui refusent de reconnaitre l'état d'Israël et ont mis dans leur chartre l'éradication de tous les juifs de cette terre, parmi eux le Hamas, le Hezbollah et les mollahs de l'Iran.
Et cessez de dire que mes propos sont mensongers parce qu'ils ne collent pas à votre idéologie, ils collent simplement à mon raisonnement qui n'est pas forcément le votre.

[latresne]

Normal.

Action contre le concert de Barbara Butch : la mairie de Grenoble annonce une plainte contre X pour «violences volontaires»

La préfecture iséroise a notamment fait état de jets de projectiles en direction de la DJ, à l’occasion de la mobilisation de militants propalestiniens et LFI, qui lui reprochaient son soutien à la loi Yadan et un concert en Israël.

Une nouvelle plainte, six jours après l’interruption du concert de Barbara Butch, samedi 18 juillet à Grenoble. Après la DJ, qui a porté plainte contre LFI pour «provocation à la haine et à la violence», et l’élu grenoblois insoumis Allan Brunon pour «menaces de mort» et «insultes racistes», c’est au tour de la mairie de Grenoble de saisir la justice. La maire de gauche Laurence Ruffin a annoncé lors d’un pont presse ce vendredi une plainte contre X pour «violences volontaires», «dégradation de biens» et «entrave à la liberté de création».

Le leader des insoumis à Grenoble dans le viseur
La plainte «ne vise personne nominativement» mais «mentionne» Allan Brunon, chef de file des insoumis à Grenoble, «parce qu’il a reconnu avoir organisé ce mouvement de protestation» tout en niant les violences, a précisé l’avocat de la mairie Arié Alimi. Si l’enquête lui incombe une responsabilité pénale, ou à d’autres, la mairie «se constituera partie civile», a-t-il ajouté.

Laurence Ruffin, élue à la faveur d’une fusion technique avec la liste LFI menée par Allan Brunon, a assuré ne pas être «en bataille contre un parti», mais vouloir montrer avec cette plainte qu’«on ne peut pas tout accepter en termes de violence et d’intimidation». Politiquement, l’impact devrait resté mesuré, assure l’édile arrivée à l’hôtel de ville en 2026, les élus insoumis siégeant dans l’opposition depuis le début du mandat.

Samedi soir, la prestation de Barbara Butch avait été interrompue par des militants propalestiniens et insoumis. Ils répondaient à un appel au boycott notamment soutenu par la section iséroise de LFI. Ils lui reprochaient sa participation, en 2025, à un événement organisé à la résidence de l’ambassadeur de France en Israël et d’avoir signé une tribune en faveur de la proposition de loi Yadan, qui visait à «lutter contre les nouvelles formes d’antisémitisme», mais contestée pour les reculs qu’elle représentait en matière de liberté d’expression et retirée depuis. La mairie a fait état de «jets de bouteilles en verre» et autres projectiles «visant délibérément la scène» lors du passage de la DJ, et a indiqué que des installations électriques ont aussi été sabotées.

La direction insoumise pas ravie
L’initiative des insoumis grenoblois a crispé jusque dans les rangs de la direction du mouvement. Comme le relevait Libération, les dirigeants lfistes, tout en soutenant publiquement les raisons poussant à organiser «une protestation pacifique» et à exprimer un désaccord avec les positions de Barbara Butch, ont regretté le visuel appelant au boycott que l’attitude franc-tireuse d’Allan Brunon, qui s’est fait sermonner en interne.

L’artiste de 45 ans sera aux platines samedi soir à Saint-Martin-du-Tertre, un village de l’Yonne, dans le cadre d’un festival, pour ce qui sera sa dernière date prévue cet été. «Afin de garantir la sécurité et la liberté de l’artiste et de notre public, le dispositif de sécurité a été vraiment renforcé», notamment en termes d’agents, a indiqué à l’AFP Fabrice Paris, président de l’association Le Hameau, organisatrice de l’événement.

«La police nationale patrouillera les alentours, tout comme la gendarmerie, et la police ferroviaire sera dans les trains en direction de l’Yonne», a déclaré de son côté la préfecture de l’Yonne. «Il y aura une présence très en amont» afin de «faire en sorte que tout se passe le plus sereinement possible».

https://www.liberation.fr/politique/act ... 5YGYAXQKQ/

Ou la liberté d'expression version LFI.A Munich ça a commencé comme ça en 1933.

[vivarais]

Cette action stupide selon vous va favoriser qui électoralement
LFI , d'autres partis ou bien le RN ?
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... f450&ei=67
« Nos compatriotes juifs sont abandonnés »
«L'État ne réagit pas à la hauteur de ce qu'il se passe aujourd'hui avec l'antisémitisme. Les juifs sont abandonnés», a regretté Naima M'faddel, essayiste, dans #HDProsEte, alors que le concert de Barbara Butch a été interrompu par des manifestants pro-palestiniens le week-end dernier.
En organisant le boycott de produits israélien , en ayant interdit le survol de la france à destination l'état a orienté l'électorat des français de confession juive qui est à double nationalité "franco-israélien"
Car en agissant ainsi l'état ne tient pas compte des franco-israéliens qui ont été victimes lors du 7 octobre et et pour les survivants otages du Hamas
Alors pourquoi s'étonner d'un sondage qui donne un parti vainqueur à 54 % e dont peut être le chiffre aura été minoré
500 Milles voix font un delta d'un million de voix lorsqu'elle bascule au second tour d'un candidat à l'autre

[Yaroslav]

Personne n'a jamais ici prôné l'éradication d'Israël à l'instar du Hamas ou du Hezbollah.
Tout au plus, certains sont revenus sur un très vieux débat relatif à l'implantation de l'état israélien sachant qu'à l'époque, Jérusalem n'était pas la seule et unique option. Ce qui n'a strictement rien à voir avec la propagande en faveur d'une Palestine "du fleuve à la mer" c'est-à-dire impliquant aujourd'hui la disparition de l'état d'Israël.

Donc ne pas faire la différence entre les propos du Hamas et les propos de Mesoke, je suis désolé de vous le dire encore et toujours, ça ne relève pas d'autres choses que de mensonges hypocrites (et ignominieux en plus de ça).

Oui mais on pourrait aussi avoir un débat sur l'existence des chambres à gaz. Il se trouve qu'une loi que j'approuve ferme définitivement le débat sur une réalité qui a été bien trop horrible pour pouvoir être niée.
Personne n'a jamais dit que Mésoke prônait la destruction d'Israël, mais en rouvrant le débat sur la légitimité de cet état il apporte de l'eau au moulin de tous ceux qui refusent de reconnaitre l'état d'Israël et ont mis dans leur chartre l'éradication de tous les juifs de cette terre, parmi eux le Hamas, le Hezbollah et les mollahs de l'Iran.
Et cessez de dire que mes propos sont mensongers parce qu'ils ne collent pas à votre idéologie, ils collent simplement à mon raisonnement qui n'est pas forcément le votre.

Strictement rien à avoir entre l'uchronie au sujet de l'état d'Israël (de la même façon que les gens ont le droit de s'interroger sur le rôle du traité de Versailles dans la seconde guerre mondiale par exemple) et tenter de minimiser la réalité des crimes les plus horribles des nazis.

[gare au gorille]

Oui mais on pourrait aussi avoir un débat sur l'existence des chambres à gaz. Il se trouve qu'une loi que j'approuve ferme définitivement le débat sur une réalité qui a été bien trop horrible pour pouvoir être niée.
Personne n'a jamais dit que Mésoke prônait la destruction d'Israël, mais en rouvrant le débat sur la légitimité de cet état il apporte de l'eau au moulin de tous ceux qui refusent de reconnaitre l'état d'Israël et ont mis dans leur chartre l'éradication de tous les juifs de cette terre, parmi eux le Hamas, le Hezbollah et les mollahs de l'Iran.
Et cessez de dire que mes propos sont mensongers parce qu'ils ne collent pas à votre idéologie, ils collent simplement à mon raisonnement qui n'est pas forcément le votre.

Strictement rien à avoir entre l'uchronie au sujet de l'état d'Israël (de la même façon que les gens ont le droit de s'interroger sur le rôle du traité de Versailles dans la seconde guerre mondiale par exemple) et tenter de minimiser la réalité des crimes les plus horribles des nazis.

Les conséquences ne sont pas les mêmes, le traité de Versailles appartient à l'histoire. La remise en cause de l'existence même de l'Etat d'Israël est un sujet brulant et grave et il n'y a pas spécialement besoin que nous venions rajouter de l'huile sur le feu.
Le but de cette loi était d'interdire la négation de l' Etat d' Israël ce qui n'empêchait pas de critiquer son gouvernement ni ses actions.
Bon, de toute façon pas de quoi s'en prendre en plein spectacle à une artiste parce qu'elle a signé une pétition en faveur de cette loi.

[Once]

Le but de cette loi était d'interdire la négation de l' Etat d' Israël ce qui n'empêchait pas de critiquer son gouvernement ni ses actions.

Sauf que la moindre critique - non pas de l'état d'Israël en lui même mais de son actuel gouvernement ce qui n'est pas tout à fait pareil- est considérée de suite comme une atteinte à l'existence même de l'état d'Israël et vous classe de suite dans le camp des antisémites qui souhaiteraient son éradication.

Cette proposition de loi est propre à créer des amalgames et à empêcher en fait toute critique de l'actuel gouvernement qui devient aussitôt suspecte : elle est le résultat du combat lobbyiste que mène Israël en France pour inviter à détourner le regard de ce qu'il est en train de prévoir de faire à Gaza et en Cisjordanie = l'éradication de toute une population qu'il a commencé à mettre à la porte dès 1948.

Oui, parce que pendant que l'on se perd en conjectures sur l'utilité de cette proposition de loi, Israël lui, continue d'exproprier, de violenter et de coloniser toute une population au mépris total du droit international. Il nous invite à regarder ailleurs et à condamner toute éradication fantasmée pendant qu'il éradique réellement lui-même.

Il faut reconnaître que c'est fort bien joué mais ce n'est pas étonnant : pour des raisons que j'ai 1000 fois expliquées, c'est Israël qui impose son narratif en France et en Europe et l'UE s'incline derrière toutes les exactions que mène ce pays à Gaza et en Cisjordanie.

Il ne reste plus à Israël qu'à finaliser deux processus :

- l'expulsion de 2 millions de Gazaouis

- l'annexion complète de la Cisjordanie avec l'épuration ethnique des 500.000 cisjordaniens qui s'accrochent encore à leur terre.

Nul doute que l'Europe - en dehors de timides protestations de pure forme- va fermer les yeux sur ces nouveaux crimes d'autant plus qu'il faut savoir une chose : 80 % de la population israélienne est désormais favorable à l'expulsion de ce qu'il reste de palestiniens à Gaza et en Cisjordanie. 80 % ! C'est devoir admettre que la majorité de la population israélienne va se rendre complice du plus grand nettoyage ethnique du XX°. Sur le plan moral, ça craint, quand même : il reste néanmoins à espérer que la diaspora juive répartie en millions dans le monde entier ne verra pas les choses du même oeil.

Au début du XX°, en Palestine, 90 % de la population était arabe et 10 % juive.

En 2026, 80 % de la population est juive et 20 % arabe. 6 millions de palestiniens sont en exil depuis des décennies dans les pays arabes voisins sans droit au retour dans leur pays. Et Israël est en train de réaliser son projet sioniste originel de "Grand Israël" du Jourdain jusqu'à la mer sans Arabes palestiniens.

Voilà le travail de grand remplacement qui a été mis en actes par Israël (bien avant sa création d'ailleurs). Ce grand remplacement n'est pas fictif, il n'est pas un fantasme : il est une réalité.

[gare au gorille]

Non rien dans le texte de cette loi ne proposait d'interdire la critique du gouvernement d'Israël ni même de critiquer ses actions militaires.

L'article 1 du texte se contentait de pénaliser le soutien à des actions terroristes, la mise en valeur des actes terroristes comme par exemple de qualifier les actes barbares du 7 octobre d'actes de résistance !!

L'article 2 se limitait à pénaliser ceux qui prônent la destruction d'Israël ou remettent en cause sa légalité et donc l'existence même d'Israël.

C'est ce qui a fait dire à juste titre à Victor que les propos de Mésoke remettant en cause l'existence légale d'Israël seraient pénalisables avec cette loi.

Mais aucun article ne venait interdire la critique des actions du gouvernement actuel !!