Vu comme ça GeckoGECKO a écrit :Je ne l'avais pas rejeté après son intervention à la télé,
mais il semble que celà a été révélateur pour lui,
qui l'a obligé à aller à la fête du FN au Bourget ?
qui l'a obligé à prendre JMLP comme parrain pour sa fille ?
qui l'a obligé à inviter Faurisson ?
qui l'a obligé à mettre sur scène un déguisé en déporté ?
qu'il y ait eu des Noirs esclaves, c'est indubitable, comme des massacrés Rouges en Amérique...
je rappelle aussi à Madagascar 87 000 tués par les ...Français..
a t on besoin pour défendre ses idées de frayer avec le diable ?
comme si elles ne se suffisaient pas à elles mêmes ?
maintenant un sale doute m'envahit :
quand Dieudonné se présentait à Dreux contre le FN, "ce poison" disait il,
je pense que c'était juste de la communication,
quand il va voir JMLP et négationnistes associés, c'est de la communication aussi...
un jour il reviendra repenti d'avoir fait "le con"..bof c'est planifié à l'avance...
par contre qui va nettoyer la hum hum qu'il aura laissée sur son chemin ???
je ne peux que te donner raison.Je veux croire qu'il était sincère quand il s'est présenté contre le Pen. Mais je pense que l'ennemi de mon ennemi est mon ami.
C'est un peu ça qui a dû se passer entre eux, je suppose.
A cultiver la haine, on la récolte.
Par contre, je ne suis pas d'accord pour justement faire ce que tu viens de faire (parler du massacre des indiens, de Madagascar etc.) c'est justement cela je crois qui créé problème.
Quand on parle de la shoah, des victimes du nazisme, et surtout de la responsabilité de la France, de Vichy, on ne dit pas et la guerre d'Algérie, on ne dit jamais : les victimes du stalinisme, de Pol-Pot.
Je remarque qu'à chaque fois qu'on parle des victimes de l'esclavage, il y a ce genre de choses. Je trouve ça dommage.
Je ne dis pas qu'il faut être dans la repentance perpétuelle. Je pense seulement que trois siècles d'histoire, l'histoire d'une partie de la population française dans des régions et département français (les dom-tom) méritent plus que deux ou trois paragraphes dans un livre d'histoire.
Et que ça aurait évité les amalgames que peut maintenant faire des gens comme Dieudonné et faire croire que les Juifs sont responsables de la traite négrière ou des choses du genre que j'entends parfois...
Peut-être aussi que si la France avait su faire face à son histoire avec ses anciennes colonies peut-être auraient-elle eu moins de problème avec sa population issue de ces régions aujourd'hui.
D'ailleurs, il est a remarqué que Dieudonné n'est pas issu des dom-tom, mais un français breton par sa mère et d'origine africaine par son père.
C'est étonnant que ce soit cru obligé de devenir le porte-parole d'une histoire qui ne le concerne pas véritablement...
Enfin, de toute façon, Dieudonné aujourd'hui ne laisse aucune place au doute de ce qu'il est devenu.
Maintenant, ce qui est véritablement inquiétant, pour moi, c'est que le public ne s'est pas fait prier pour applaudir un négationniste.
