Croyez-vous aux théories complotistes et/ou fumeuses ?

[mordred]

Si j'ai bien vu, l'effondrement des tours a commencé là où les avions avaient frappé.

[CrazyMan]

tu n'argumentes pas, ton postulat : il y a eu une conspiration, on nous cache la vérité et à partir de là tu nous distilles tes théories comploteuses issues de site bien connu pour ce genre de diffusion fumeuses.
tu n'as aucune pensée propre, tu es le produit d'un savant endoctrinement et toi, vaillant petit soldat, à l'instar des terroristes kamikaze du 9/11, tu répands ta leçon apprise.

alors excuse moi, mais non, tu n'argumentes pas, parce que tu n'es pas là pour écouter ou échanger avec nous, juste pour répandre des rumeurs, si c'était le contraire, on t'aurait vu participer à divers sujets de société au lieu de faire du remplissage en espérant atteindre les 50 posts pour mettre des liens.

Mon dieu... Théories comploteuses? Nous questionnons on disant que la version officielle n'est pas bonne. Sinon ta version officielle tu la tires d'où? T'as été sur les lieux inspecter tout ça? Toi aussi tu la tires de sources d'informations. Dans la soirée je ferais une énumération plus ou moins développé de ce qui porte à confusion en me référant à la version officielle. C'est bien narcissique de ta part de dire qu'il n'a aucune pensée propre, venant de quelqu'un suivant les faits divers comme de véritable feuilleton, ce qui est parfaitement voulut par la logique de l'audience médiatique.

[mordred]

Certains disent que le vice-président Johnson est l'un des instigateurs du coup.
Pour l'affaire Dils, Heaulme n'a pas reconnu les faits. Il ne les a pas évoqué.

[le parisien]

OK...

Mais bon, perso, je me fiche un peu de savoir qui a tué Kennedy en 62 : C'était ya 50 ans, j'ai autre chose à fouttre que de m'interroger sur des faits qui remontent à 50 ans et n'ont aucune répercussions qui me concerne, directement ou même indirectement.

[Manumax]

Si j'ai bien vu, l'effondrement des tours a commencé là où les avions avaient frappé.

Tient, prenons ce français moyen, et demandons lui :

Tu savais qu'une 3 ème tour c'est effondrée presqu'en chute libre et sans avion ?

Voyons ce que tu as vu... raconte nous tout

[LOFOTEN]

Quand a ce sujet style marronnier du web ....un qualificatif peut être:

1)enculer les mouches .....
2) Tenir un raisonnement difficilement accessible et interminable en durée.
3). S'attacher aux détails, chercher la petite bête...
4) Ergoter...
5) Pinailler..
6) Couper les cheveux en quatre...

....et autres synonymes

[Manumax]

Qui oublie le passé est condamné à le revivre.

On a une petit idée avec ça de comment fonctionne le gouvernement et la CIA...

[Fonck1]

Quand a ce sujet style marronnier du web ....un qualificatif peut être:

1)enculer les mouches .....
2) Tenir un raisonnement difficilement accessible et interminable en durée.
3). S'attacher aux détails, chercher la petite bête...
4) Ergoter...
5) Pinailler..
6) Couper les cheveux en quatre...

....et autres synonymes

vari,et le pire,c'est que c'est sans aucune qualifications,ils croient qu'ils apprennent des choses aux gens !!!

[Fonck1]

Tient, prenons ce français moyen, et demandons lui :

Tu savais qu'une 3 ème tour c'est effondrée presqu'en chute libre et sans avion ?

Voyons ce que tu as vu... raconte nous tout

je vais t'apprendre un truc,que tes cours de mathématique t-ont pas appris....


quand tu a un banc,et qu'un type s'assoit sur une extrémité,le banc monte d'un coté,et le mec finit le cul au sol.

médite la dessus,c'est le début des lois sur la gravité.


quand t'auras fini la première leçon,tu reviendras en deuxième.

[le parisien]

Moi je crois que les lois physique tel que la Gravité, le Théorême d'Archimède, la Relativité, la Théorie Evolution et tout ça, c'est un complot de la communauté scientifique

Newton, Archimède Galillé, Darwin, et les autres nous bananent depuis des siècles !

[Fonck1]

Moi je crois que les lois physique tel que la Gravité, le Théorême d'Archimède, la Relativité, la Théorie Evolution et tout ça, c'est un complot de la communauté scientifique

Newton, Archimède Galillé, Darwin, et les autres nous bananent depuis des siècles !

jettes toi d'une falaise,tu pourras vérifier la réalité des lois de la physique ca nous évitera des conneries de posts a la con

[coincetabulle]

Donc si le NIST a dit que c'est vrai, donc c'est vrai ?

Un incendie ne peut pas faire effondrer une tour de cette manière : Presque en chut libre, en ligne droite et en symétrie.
Il y a des architectes et des ingénieurs qui réfutent complétement ce rapport honteux :

http://www.dailymotion.com/video/xlz0up ... 11-se_tech

---

Pour la température, si l'immeuble entier n'était qu'une boule de feu, d'accord, mais il y a eu des incendies localisés et variables, on peut pas avoir un effonfrement total et entier comme ça.

Des batiments ont eu plus de dégat à coté, et ils étaient encore debout.

3. (oui je sais j'ai oublié un truc :d) "Donc si le NIST a dit que c'est vrai, donc c'est vrai ?"
Donc si tes experts ont dit que c'est vrai, donc c'est vrai ?

1. si au lieu de te fier à l'avis d'autre personne tu réfléchissais un peu par toi même au problème ? une tour qui tient par son centre, si tu lui coupe la colonne d'après toi comment va t elle s'effondrer ? si toute la structure dépend du point centrale et que tu le coupe, tu penses sérieusement que l'effondrement partira des surfaces extérieures ?
les artificiers obtiennent le même genre de résultats en dynamitant tout les point d'appui d'un immeuble simultanément. ici, l'artificier c'était l'incendie, et au bout de plusieurs heure, il a fini par avoir raison du seul et unique point d'appui de la partie supérieur de la tour.

2. t'as une idée de la quantité de carburant qui c'est déversée dans l'immeuble et l'intensité de l'incendie ? un feu d'hydrocarbure ce n'est pas un feu de canapé ou de moquette hein, le carburant brule, il émet des vapeurs qui s'enflamme à leur tour. les pièces en feu brulaient non seulement par les matériaux présent dans la tour mais aussi et surtout partout ou il y avait du kérosène et/ou des vapeurs suffisamment chaudes.
chauffez 1 litre d'essence et vous obtiendrez 400 litre de vapeurs ! ça doit être inférieur avec du kérosène, mais la quantité est loin d'être négligeable.

vu les centaines de milliers de tonnes de matériaux qui devaient se trouver au dessus du point de fragilisation, je trouve moi que les tours ont remarquablement bien résisté.
rappelons qu'elles se sont pris chacune un avion de ligne de plein fouet, pour bruler ensuite 7 heures d'affiler. une broutille quoi.

et l'architecte qui jure la main sur le cœur que ses tours étaient capable de résister à l'impact ... mort de rire, ça n'était jamais arrivé, on avait aucun point de référence avant cet attentat. juste des simulations et des hypothèses. maintenant on sait.

[Fonck1]

3. (oui je sais j'ai oublié un truc :d) "Donc si le NIST a dit que c'est vrai, donc c'est vrai ?"
Donc si tes experts ont dit que c'est vrai, donc c'est vrai ?

1. si au lieu de te fier à l'avis d'autre personne tu réfléchissais un peu par toi même au problème ? une tour qui tient par son centre, si tu lui coupe la colonne d'après toi comment va t elle s'effondrer ? si toute la structure dépend du point centrale et que tu le coupe, tu penses sérieusement que l'effondrement partira des surfaces extérieures ?
les artificiers obtiennent le même genre de résultats en dynamitant tout les point d'appui d'un immeuble simultanément. ici, l'artificier c'était l'incendie, et au bout de plusieurs heure, il a fini par avoir raison du seul et unique point d'appui de la partie supérieur de la tour.

2. t'as une idée de la quantité de carburant qui c'est déversée dans l'immeuble et l'intensité de l'incendie ? un feu d'hydrocarbure ce n'est pas un feu de canapé ou de moquette hein, le carburant brule, il émet des vapeurs qui s'enflamme à leur tour. les pièces en feu brulaient non seulement par les matériaux présent dans la tour mais aussi et surtout partout ou il y avait du kérosène et/ou des vapeurs suffisamment chaudes.
chauffez 1 litre d'essence et vous obtiendrez 400 litre de vapeurs ! ça doit être inférieur avec du kérosène, mais la quantité est loin d'être négligeable.

vu les centaines de milliers de tonnes de matériaux qui devaient se trouver au dessus du point de fragilisation, je trouve moi que les tours ont remarquablement bien résisté.
rappelons qu'elles se sont pris chacune un avion de ligne de plein fouet, pour bruler ensuite 7 heures d'affiler. une broutille quoi.

et l'architecte qui jure la main sur le cœur que ses tours étaient capable de résister à l'impact ... mort de rire, ça n'était jamais arrivé, on avait aucun point de référence avant cet attentat. juste des simulations et des hypothèses. maintenant on sait.

te fatigues pas

je me rappelle de gecko (dont j'étais loin de partager tout,mais qui nous manque beaucoup) qui nous a juste fournit la formule de la puissance de l'impact,juste en tonnage,qui équivaut a la moitié d'une bombe nucléaire.
sans compter le feu,la résistance des fondations,le fait qu'une des deux tours a bougé de 17 mêtres (c'est pas rien).
et le mec,il est sur une planche,il a deux collègue a coté,les deux collègues tombent, et quand même,des mecs en face se demandent pourquoi le troisième mec,qui est sur la même planche,tombe aussi.
franchement,ya des gens qui ont vraiment rien a glander pour se poser des questions existentielles aussi évidentes.....

[Manumax]

Te fatigue pas il y a des moqueurs pour ça...

---

Je parlais de l'effondrement de la tour 7, celle qui c'est effondré sans avion, sous pretexte de quelques incendies.

Elle est aussi haute que la tour Montparnasse et 2 fois plus large et profonde.

Montparnasse - WTC 7

-

---

Donc l'incendie, il a bon dos, rappel en vidéo de l'effondrement pour les nuls :

http://www.dailymotion.com/video/xkuw4e ... n-7_webcam

[Fonck1]

toutes les photos et les vidéos de propagande ne valent pas une bonne formule mathématique.

c'est ca que vous avez du mal a proposer.....c'est ca les théoristes des complots,zonnnnn rien dans leur besace.....