alain_33 a écrit :
Notre laïcité vire à l’intégrisme
La laïcité n'est pas un intégrisme, tout au contraire c'est une valeur qui va dans le sens de l'émancipation des peuples et des individus qui les composent.
La laïcité n'a jamais tué personne, le jihadisme musulman tue par milliers !
et ce un uniquement à l'encontre d'une seule communauté.
Les musulmans n'ont pas à se plaindre des institutions de la république, et que ça leur plaise ou pas, ils doivent se soumettre avec humilité à nos lois républicaines.
La foi islamique ne dispense personne de respecter les lois de la république.
A partir de là , ton discours n'est pas recevable.
Ceux qui parlent de folie d'Allah sont tout autant au fait de la religion musulmane que les Djihadistes qui partent en Syrie ou autre.
Lorsque les terroristes tuent et massacrent en clamant allah ouakbar, le lien avec l'islam est direct.
Saddam Hussein n'était pas un ange mais il a moins de morts à son actif que les Bush père et fils...son parti le parti Baass prônait entre autre la laïcité et la modernité, il a foutu une paix royale aux chrétiens et aux yézidis. Pour les Kurdes bien plus remuants faut croire que notre allié privilégié Erdogan ne fait pas mieux et s'il pouvait utiliser le chimique ce serait déjà fait.
Il a fait trucider des opposants, surtout des chiites mais on a vu ce que ces même chiites ont fait une fois arrivés au pouvoir. Ils se sont empressés de persécuter les chrétiens...( C'est Bush junior qui les a mis en place....)
Ça n'a aucun rapport avec le fait que le port du voile, symbole du statut inférieur conféré à la femme dans l'islam , est inacceptable parce que contraire à nos valeurs.
Les chiites et les sunnite se tapent dessus depuis des sciècles, comme les anglais et les irlandais, les arméniens et les azerbaïdjanais, les peuples des balkans ect...
Les arméniens, les azéris, les irlandais toussa n'ont pas commis de crimes terroristes en plein Paris.
Nos visées colonialistes du début du 20 ème siècle n'ont rien arrangé lorsque lors des accords Sykes-Picot en 1916 il a été créé un morcellement régional à la fin de la guerre en zones d’influence à partir des provinces fragilisées de l’Empire ottoman, et ce malgré la promesse d’indépendance qui avait été faite aux Arabes. Ces frontières ont plus tard été fixées lors de la conférence de San Remo en avril 1920, attribuant des mandats à la France sur la Syrie et à la Grande-Bretagne sur l’Irak, la Transjordanie et la Palestine. Ils ont ainsi créé des pays qui mélangeaient des populations antagonistes comme pour l'Afrique....
Mais que ce soit en Syrie ou en Irak un équilibre avait été créé par les deux autocrates honnis de l'occident...( on en a invité un pour un défilé du 14 juillet tout de même). Équilibres rompus par l'occident...
Excuse-moi mais ça n'a pas de rapport .
:roll:
la femme a un statut inférieur dans l'islam mais là encore nuance le statut de la femme dans les différents courants islamiques et dans les différents pays musulmans est soumis à une grande variété.,En Inde, en Thailande, en Afrique et d'autres pays aussi les femmes aussi ont statut différent aux hommes
...
Tu t'éloignes un peu du sujet.
Le principe de base c'est que l'homme et la femme ont les mêmes droits et la même dignité.
Et le port du voile est une représentation de l'islam qui est une idéologie obscurantiste et archaïque.
A partir de là , nous ne pouvons pas l'accepter et les musulmans qui vivent en France devraient respecter les valeurs de la république.
A Rome, tu fais comme les romains.
et à une échelle moindre chez nous et surtout chez nos politiques qui sont de grands donneurs de leçons. Tite question à quand des femmes prêtre?
Ça aussi, c'est une manifestation évidente de l’archaïsme des religions qui sont fossilisées depuis toujours et qui ne répondent pas aux questions d'aujourd'hui.
Les religions n'ont pas changé au cours des siècles, elles sont aujourd'hui totalement caduques et dépassées.
