Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..Mickey a écrit : La conductrice maintient sa version, à savoir les barrières étaient bien ouvertes !
En effet, on imagine mal cette brave dame défoncer une barrière de passage à niveau comme de vulgaires voyous de banlieue poursuivis par la maréchaussée.
La conductrice voulait-elle se suicider ? On a connu un avion qui a fait ça...Mickey a écrit : Dans ce cas le conducteur est 100% fautif, car si les feux clignotent on doit s'arrêter.
Mais je pense à une autre thèse où rien n'a fonctionné.
L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????Lion blanc a écrit :Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..Mickey a écrit : La conductrice maintient sa version, à savoir les barrières étaient bien ouvertes !
En effet, on imagine mal cette brave dame défoncer une barrière de passage à niveau comme de vulgaires voyous de banlieue poursuivis par la maréchaussée.
Tu nous expose un peu le fameux problème de calcul CP, tu sais, celui des trains qui se croisent à Dijon ..UBUROI a écrit :L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????Lion blanc a écrit :
Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..
Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.
Allez savoir !Lion blanc a écrit :La conductrice voulait-elle se suicider ? On a connu un avion qui a fait ça...Mickey a écrit : Dans ce cas le conducteur est 100% fautif, car si les feux clignotent on doit s'arrêter.
Mais je pense à une autre thèse où rien n'a fonctionné.
Monsieur Soleil,la courtoisie et le bon sens ne sont pas vos qualités premièresUBUROI a écrit :L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????Lion blanc a écrit :
Alors y'avait le feu rouge ou orange (qui clignote avant que la barrière s'abaisse ) et une sonnerie, elle aurait pu pensé qu'elle avait le temps, mais pour une raison X le car c'est arrêté au milieu du gué..
Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.
Lion blanc a écrit :Tu nous expose un peu le fameux problème de calcul CP, tu sais, celui des trains qui se croisent à Dijon ..UBUROI a écrit :
L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????
Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.
T'es très dur avec m'dame Anne, tout de même..
Dac écrivait partir de rien pour aller nulle part ,n'empêche pas de faire du chemin....Une certitude des enfants morts ou grièvement blessés...Des responsabilités à déterminer ....Par contre les magistrats n'ont aucune vocation à être spécialistes cela c'est une certitude , à un fait identique mais 7 morts le jugement pour le moins farfelu , chauffeur condamné, SNCF idem et réseau ferré de France aussi....INFO la 5 C dire....sihanouk a écrit :Allez savoir !Lion blanc a écrit :
La conductrice voulait-elle se suicider ? On a connu un avion qui a fait ça...
Prétentieuse, imbue issue d'une classe qui n' aurait de compte à rendre à personne: j'ai mis en SURLIGNE votre mépris et cette prétention puante.Anne32 a écrit :Monsieur Soleil,la courtoisie et le bon sensne sont pas vos qualités premièresUBUROI a écrit :
L'inspecteur UBUROI dit que cela est difficile à comprendre, comme je l'ai dit plus haut: même si un véhicule s'engage au même moment que le feu clignote, et que la barrière se baisse ....> il se passe normalement entre 5 et 10 de secondes, soit à 15 km/h une trentaine de mètres, soit largement le temps de dégager de la voie unique. De plus dans cette hypothèse du feu qui clignote, du car qui s'engage... pourquoi un train arrive SI VITE sur un véhicule... qui vient de s'engager??????????????????????
Non, il y a un vrai problème à régler, et on va attendre que la juriste au raccroc de ce forum nous confie ses analyses plutôt que de se moquer du peuple, au moins aussi cultivé et formé que les magistrats dont elle nous dit faire partie. Eh oui, Anne 32, vous n'êtes pas sortis de la cuisse de Jupiter vous les fonctionnaires de justice, ou pas plus et pas moins que les autres... enseignants, ingénieurs, contrôleurs de gestion, cadres de management et techniques. Vous n'êtes que la caricature d'une justice au service du peuple, au mieux celle d'une justice au service d'une classe moribonde.
Vous nous saoulez avec vos théories fumeusesqui ne reposent que sur des peut être......
Vouloir se substituer aux spécialistes, qu'ils soient experts ou magistrats, dénote un orgueil et un contentement de soi assez amusant.
Personnellement, j'apprécie la prudence de ceux qui sont sur le terrain, qui étudient des témoignages, et qui ne prennent pas position
Que dirait on si demain on bouclait l'affaire sans prendre en considération tous les témoignages, si on n'attendait pas les conclusions des experts????
Monsieur Soleil sait tout, il a l'arrogance et le mépris de ceux qui eux, font leur boulot dans l'anonymat, sans flonflon et sans prétention.
Un peu de décence serait de mise
Mais je doute fort que les fées vous en ait pourvu à votre naissance.....
Et toc.....
En tout cas tkt, par alarme ils le savent pertinemment à distance pour intervenir au plus tôt, c'est trop sensiblevoileux a écrit :J'imagine plutôt un contact qui se déclenche par rupture d'alimentationgobsec a écrit :
heuh, pardon, si le feu ne s'allume pas je suis sûr qu'une alarme est envoyée, comme pour les feux tricolores, ils le détectent par consommation de courant.Et dans ce dernier cas si je me souviens bien les feux du carrefour passent en mode orange clignotants
Tout ceci est du blabla du café du commerceUBUROI a écrit :Prétentieuse, imbue issue d'une classe qui n' aurait de compte à rendre à personne: j'ai mis en SURLIGNE votre mépris et cette prétention puante.Anne32 a écrit :
Monsieur Soleil,la courtoisie et le bon sensne sont pas vos qualités premières
Vous nous saoulez avec vos théories fumeusesqui ne reposent que sur des peut être......
Vouloir se substituer aux spécialistes, qu'ils soient experts ou magistrats, dénote un orgueil et un contentement de soi assez amusant.
Personnellement, j'apprécie la prudence de ceux qui sont sur le terrain, qui étudient des témoignages, et qui ne prennent pas position
Que dirait on si demain on bouclait l'affaire sans prendre en considération tous les témoignages, si on n'attendait pas les conclusions des experts????
Monsieur Soleil sait tout, il a l'arrogance et le mépris de ceux qui eux, font leur boulot dans l'anonymat, sans flonflon et sans prétention.
Un peu de décence serait de mise
Mais je doute fort que les fées vous en ait pourvu à votre naissance.....
Et toc.....
Et puis, en second après la prétention, la confiance aveugle et qui participe de l'idiotisme en les "experts", les sachants officiels dont ceux bien entendu de la SNCF, neutres et pas briffés comme des marionnettes.
Moi, je suis un citoyen qui, dans le domaine juridique pourrait vous en remontrer, refuse que la SNCF et ses inféodés nous volent la VERITE.
Je suis du côté des victimes - les familles des enfants décédés et blessés à vie, de la conductrice - qui devront se battre contre la seconde grande muette française la SNCF... Vous êtes du côté du manche!
