les hong-kongais c'est un autre niveau que nos gilets jaunes

[crepenutella]

Je ne crois pas en la possibilité d'une neutralité du journalisme, ni en son bien fondé. La neutralité n'existe pas.

Un journaliste purement factuel et "neutre", se contenterait de dire: "des heurts ont éclaté entre certains hong-kongais et la police hong-kongaise...mais il ne pourrait donc pas dire: "entre chinois pro-démocratie" et "autorités hong-kongaise pro PCC"...tout simplement parce que les autorités dénieraient la bonne fois des manifestants, prétendant être les seuls dépositaires de la démocratie. On retombe donc dans le procès en "partisanerie" faite au journalisme.
Les autorités hong-kongaises feraient valoir leur autonomie vis-à-vis du PCC...alors même que nous savons que c'est cette autonomie rongée depuis des années qui est le nerf de la guerre.


Voila pourquoi le journalisme "neutre" et purement "factuel" ne peut pas exister....car un fait n'est jamais neutre.

Du reste, si l'on ne rentre pas dans le détail (et donc la controverse), et bien on ne comprend rien à ce qui se passe.

Ben un bon journaliste n'est pas obligé de dire "entre chinois et pro démocrates", on ne lui demande pas forcément un jugement de valeur, juste de rapporter les faits réels en s'abstenant de déformer l'information.

Et il dit quoi alors? Des heurts ont éclaté entre des gens? Merci l'info. Voir "des heurts ont éclaté". C'est sur qu'on comprend bien les enjeux comme ça. Et du coup ce sera facile lors des prochaines élections de sanctionner ou non l'action du gouvernement.

[Fonck1]

Je ne crois pas en la possibilité d'une neutralité du journalisme, ni en son bien fondé. La neutralité n'existe pas.

Un journaliste purement factuel et "neutre", se contenterait de dire: "des heurts ont éclaté entre certains hong-kongais et la police hong-kongaise...mais il ne pourrait donc pas dire: "entre chinois pro-démocratie" et "autorités hong-kongaise pro PCC"...tout simplement parce que les autorités dénieraient la bonne fois des manifestants, prétendant être les seuls dépositaires de la démocratie. On retombe donc dans le procès en "partisanerie" faite au journalisme.
Les autorités hong-kongaises feraient valoir leur autonomie vis-à-vis du PCC...alors même que nous savons que c'est cette autonomie rongée depuis des années qui est le nerf de la guerre.


Voila pourquoi le journalisme "neutre" et purement "factuel" ne peut pas exister....car un fait n'est jamais neutre.

Du reste, si l'on ne rentre pas dans le détail (et donc la controverse), et bien on ne comprend rien à ce qui se passe.

Ben un bon journaliste n'est pas obligé de dire "entre chinois et pro démocrates", on ne lui demande pas forcément un jugement de valeur, juste de rapporter les faits réels en s'abstenant de déformer l'information.

a priori, a partir du moment ou tu rapporte quelque chose, t'es déjà dans la transformation.

[oups]

Mais ce n'est pas certain que dans ce pays on puisse bénéficier d'emploi garanti à vie.

Si t'es croque-mort la garantie tu l'as ..

Pas sûr , certains sont obliges de se reconvertir en intellectuels

[crepenutella]

http://www.chinadaily.com.cn/a/201908/1 ... 65946.html


Intéressant article de China Daily sur le reporter agressé. Ils sautent sur l'occasion pour caractériser les "révoltés" de "terroristes", qui " ne cherchent rien d'autres que la violence" et "sont comme des zombies dans une vile infectée par un virus"....

Voila une bonne façon d'éviter de parler des raisons de la colère des hong-kongais...comme s'il s'agissait d'un mouvement spontanée de violence en réunion qu'il faudrait enrayer comme une épidémie.

La dialectique est intéressante. Ça me rappelle celle utilisait pour les blacks-blocs.

[latresne]

Je ne crois pas en la possibilité d'une neutralité du journalisme, ni en son bien fondé. La neutralité n'existe pas.

Un journaliste purement factuel et "neutre", se contenterait de dire: "des heurts ont éclaté entre certains hong-kongais et la police hong-kongaise...mais il ne pourrait donc pas dire: "entre chinois pro-démocratie" et "autorités hong-kongaise pro PCC"...tout simplement parce que les autorités dénieraient la bonne fois des manifestants, prétendant être les seuls dépositaires de la démocratie. On retombe donc dans le procès en "partisanerie" faite au journalisme.
Les autorités hong-kongaises feraient valoir leur autonomie vis-à-vis du PCC...alors même que nous savons que c'est cette autonomie rongée depuis des années qui est le nerf de la guerre.


Voila pourquoi le journalisme "neutre" et purement "factuel" ne peut pas exister....car un fait n'est jamais neutre.

Du reste, si l'on ne rentre pas dans le détail (et donc la controverse), et bien on ne comprend rien à ce qui se passe.

Ben un bon journaliste n'est pas obligé de dire "entre chinois et pro démocrates", on ne lui demande pas forcément un jugement de valeur, juste de rapporter les faits réels en s'abstenant de déformer l'information.

Qui décide si l'information est déformée ou pas ? On revient à la case départ .Tu es juge et parti .

[bister]

les hong-kongais c'est en effet d'un autre niveau que les gilets jaunes

une petite île de .. quoi .. 8 millions d'ha (enfin ils ne sont pas touts en érection) contre.. quoi.. 1 milliard 300millons de chinois (enfin ils ne sont pas tous en désaccord avec eux, voir la place de Tien'an men)

8 millons sur 1 millard 3, ça fait du 0,6 % çà

[gare au gorille]

Je ne crois pas en la possibilité d'une neutralité du journalisme, ni en son bien fondé. La neutralité n'existe pas.

Un journaliste purement factuel et "neutre", se contenterait de dire: "des heurts ont éclaté entre certains hong-kongais et la police hong-kongaise...mais il ne pourrait donc pas dire: "entre chinois pro-démocratie" et "autorités hong-kongaise pro PCC"...tout simplement parce que les autorités dénieraient la bonne fois des manifestants, prétendant être les seuls dépositaires de la démocratie. On retombe donc dans le procès en "partisanerie" faite au journalisme.
Les autorités hong-kongaises feraient valoir leur autonomie vis-à-vis du PCC...alors même que nous savons que c'est cette autonomie rongée depuis des années qui est le nerf de la guerre.


Voila pourquoi le journalisme "neutre" et purement "factuel" ne peut pas exister....car un fait n'est jamais neutre.

Du reste, si l'on ne rentre pas dans le détail (et donc la controverse), et bien on ne comprend rien à ce qui se passe.

Ben disons que si les journalistes ont déclenché l'ire des manifestants de Hong Kong, c'est surement qu'ils sont rentrés dans la controverse par le coté opposé aux manifestants et surement avec des vérités qui ne sont pas celles perçues sur le terrain.
Quand des manifestants quels qu'ils soient agressent des journalistes, c'est qu'il y a forcément une colère, et ce qui déclenche le plus la colère face à un journaliste, c'est le ressentiment d'une injustice face à un mensonge édifié en vérité.

[Peracetic]

bonsoir
Mouvement 'jaune' et mouvement pro démocratique de Hong Kong ont cette similitude ,ce que les observateurs appellent des mouvements 'fluides' issus des réseaux sociaux mais sans leaderS politiqueS
Il ne va pas probablement durer 6 mois les chinois ont leur savoir faire en matière de répression ,comparaisons faites ,Castaner et Nunez sont des enfants de choeur
Le processus d'intégration de HK est irréversible les protestations de la communauté internationale n'y changeront rien

[patbill]

Bonsoir,

je n'ai pas suivi tout le débat sur ce sujet, et je suis novice sur le sujet,

mais je pense d'abord que les manifestations à Hong Kong ne sont pas comparables à celle des gilets jaunes en France

il faudrait donc recentrer la discussion sur le fond : ancienne colonie anglais, paradis fiscal,

qui sont ceux qui manifestent contre l'annexion à la Chine ??


Les anglais ont vendu leur colonie aux chinois il y a longtemps, contre je ne sais quelle contrepartie ??


Hong Kong est donc un territoire chinois, mais avec un statut spécial,

comme nos territoires d'outre-mer que la France a toujours voulu conserver pour des questions financières, mais aussi stratégiques sur un plan économique et aussi militaire

Ce sont des questions de fond sur lesquelles nous pourrions débattre, mais cela a sans doute été évoqué sur les pages précédentes ....

[Lion blanc]

T'arrête pas de dire que t'es novice pat, tu vivrais pas dans un couvent ? rassure-nous un peu.

[patbill]

ok, je ne le dirai plus

[gare au gorille]

mais je pense d'abord que les manifestations à Hong Kong ne sont pas comparables à celle des gilets jaunes en France

Il y a malgré tout des point commun entre les manifestation de Hong Kong et celles des gilets jaunes. Dans les deux cas il s'agit d'une colère contre le gouvernement. A Hong Kong on reproche au gouvernement d'être trop pro chinois et en France on a reproché au gouvernement d'être trop pro riches. Dans les deux cas c'est une grande colère qui a soulevé tout le monde et dans les deux cas on a utilisé les forces de l'ordres comme des instruments politiques pour essayer de faire taire les gens en colère.

[oups]

mais je pense d'abord que les manifestations à Hong Kong ne sont pas comparables à celle des gilets jaunes en France

Il y a malgré tout des point commun entre les manifestation de Hong Kong et celles des gilets jaunes. Dans les deux cas il s'agit d'une colère contre le gouvernement. A Hong Kong on reproche au gouvernement d'être trop pro chinois et en France on a reproché au gouvernement d'être trop pro riches. Dans les deux cas c'est une grande colère qui a soulevé tout le monde et dans les deux cas on a utilisé les forces de l'ordres comme des instruments politiques pour essayer de faire taire les gens en colère.

Le gouvernement de Hong Kong n'est pas pro chinois , il est chinois , juste Chinois
Quoi de plus normal que des chinois pour diriger l'une des deux regions speciales de la republique populaire de Chine?
Hong kong , c'est un peu comme Barcelone ou Neuilly s'ils peuvent se tenir éloignés de leurs compatriotes pauvres , ils preferent.Risquer d'etre "expulsés " chez les chinois pauvres , ils supportent pas ces chinois riches

[Crapulax]

.......................................Hongkong: Le ton de Pékin se fait de plus en plus menaçant....................................


Depuis une dizaine de jours, la Chine laisse entendre qu’elle pourrait intervenir pour rétablir l’ordre sur le territoire semi-autonome. Un tel scénario est-il envisageable?

S’agit-il d’une avant-garde ou d’une nouvelle opération d’intimidation? Près d’un millier de soldats de la Police armée du peuple s’entraînaient jeudi dans un stade de Shenzhen, à sept kilomètres à peine de la frontière de Hongkong. Une centaine de véhicules militaires, dont des blindés servant au transport de troupes, étaient parqués à l’intérieur et à l’extérieur de l’enceinte sportive, d’où fusaient des ordres et des coups de sifflet.

Officiellement, ce détachement préparerait les grandes cérémonies du 70e anniversaire de la fondation de la République populaire, prévues pour se dérouler le 1er octobre prochain… à Pékin, à plus de 2000 km de là. Mais leur déploiement à Shenzhen est bien évidemment jugé menaçant par les Hongkongais et par de nombreuses chancelleries occidentales. Depuis une dizaine de jours, Pékin tape du poing sur la table en laissant entendre à demi-mot qu’il pourrait intervenir pour rétablir l’ordre sur le territoire semi-autonome, secoué par des manifestations antigouvernementales. Un officiel à Pékin a qualifié les heurts entre police et manifestants survenus au cours des derniers jours de «quasi terroristes» et fustigé les «mains noires» étrangères qui manipuleraient les protestataires. Ces derniers réclament entre autres l’abandon formel d’un projet de loi d’extradition vers la Chine continentale et des réformes politiques.

Pour autant, le déploiement de Shenzhen ne serait qu’une nouvelle rodomontade du pouvoir chinois pour tenter d’impressionner les Hongkongais, estiment plusieurs observateurs. Pour que l’armée de Chine continentale en vienne à envahir l’ancienne colonie britannique, «il faudrait que Hongkong soit plongé dans le chaos le plus total, que Pékin juge que sa souveraineté et ses intérêts vitaux sont en jeu, tandis que ni le gouvernement de Hongkong ni sa police ne seraient à même de contrôler la situation», estime Alexander Neill de l’Institut international des études stratégiques de Singapour, cité par l’agence Reuters. «Or on en est loin, et cet envoi de troupes n’est qu’une facette d’un effort propagandiste tous azimuts de Pékin», selon Neill. Un diplomate qui préfère rester anonyme nuance, lui aussi: «Ces véhicules militaires ne sont pas près de traverser la frontière. C’est juste un message adressé à la fois à Hongkong et aux Chinois du continent…»

D’autres observateurs à Pékin doutent que le gouvernement chinois ait la réelle volonté d’intervenir, même si la situation se dégrade encore. Ils soulignent que le pouvoir communiste s’est gardé de prendre Hongkong par la force de 1949 jusqu’à la rétrocession de la colonie en 1997, alors qu’elle aurait aisément pu le faire, l’armée japonaise n’ayant fait qu’une bouchée du territoire durant la Seconde Guerre mondiale. Idem pour la colonie portugaise voisine de Macao, rétrocédée à la Chine en 1999: Lisbonne avait proposé de rendre ce territoire à deux reprises, en 1967 et en 1974, mais Pékin avait refusé les deux fois.

Certes, les unités de la Police armée du peuple, comme celles qui ont été déployées hier aux portes de Hongkong, sont très aguerries. Leur fonction principale consiste à juguler les troubles intérieurs. Ce sont elles qui ont été maintes fois déployées au Tibet et au Xinjiang pour réprimer, souvent avec une intense brutalité, les manifestations et soulèvements ethniques survenus dans ces régions depuis la fin des années 1980. Fortes de centaines de milliers d’hommes, elles répondent aux ordres non pas du gouvernement, mais de la commission militaire centrale du Parti communiste.

Mais, au Xinjiang comme au Tibet, les opérations de la Police armée se faisaient sans témoins, ce qui ne serait pas le cas à Hongkong. En outre, une intervention militaire ne pourrait se faire a minima. Des dizaines, voire des centaines de milliers d’hommes seraient nécessaires pour soumettre les 7,5 millions de Hongkongais. «Pékin sait très bien, souligne le sinologue Jean-Pierre Cabestan, de l’Université baptiste de Hongkong, que tout le territoire est anticommuniste.»

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/international/ho ... t-20190815

[bister]

La Chine ayant vendu une concession de 99 ans ,Hong Kong, à l’Angleterre pour en faire un comptoir de commerce

est maintenant en train de récupéré cette concession , il y a des lois transitoires pour la passation mais je ne sait même pas s’ils vont les respecter, sont tellement avides (pour des communistes si détachés du possessif car très emprunt de collectif… ouai ouai ouaille sont très collectivistes , mais crache pas sur la bonne soupe quant ils peuvent la piquer aux autres)

alors Hong Kong à l’époque c’était un vulgaire cailloux hirsute

et maintenant c’est un joli pot de fleurs avec des building du commerce aéroport métro train
et ça c’est grâce aux Hong-Konguais qui ont durement travaillés pour en arriver là

et ceux ci demande juste de garder leur démocratie aux élections… sauf que la Chine veut y gouverner comme sur le continent , c’est les copains du régime qui barbotte et font la razzia sur le pouvoir... et de fil en aiguilles sur les richesses