15 ans de prison pour avoir frappé,violé et volé une jeune lesbienne.

[Stounk]

Jusqu'au dernier moment ou une jeune femme dit non, elle doit être respectée !
Ce pauvre type, pour moi, mérite plus car il est un récidiviste !

Mais des types qui se sont retrouvés accusés de viol alors qu'il n'y avait pas eu de "non" explicite de la supposée victime, cela existe aussi.
Une femme qui ne dit pas non explicitement, consent-elle le rapport sexuel ?
Il y a tout débat aux US dans les campus américains sur ce thème du "oui" explicite. Sans un "oui" explicite, ces féministes demandent que l'homme soit accusé de viol.

Quel rapport avec le viol dont il est question? Relis l'article.

[crepenutella]

Mais des types qui se sont retrouvés accusés de viol alors qu'il n'y avait pas eu de "non" explicite de la supposée victime, cela existe aussi.
Une femme qui ne dit pas non explicitement, consent-elle le rapport sexuel ?
Il y a tout débat aux US dans les campus américains sur ce thème du "oui" explicite. Sans un "oui" explicite, ces féministes demandent que l'homme soit accusé de viol.

Quel rapport avec le viol dont il est question? Relis l'article.

De toute façon une fille qui ne dis pas "Oui" explicitement dit "Non". C'est tout.
Et ça vaut aussi pour sa propre femme.
Maintenant on est d'accord pour dire que nous vivons dans une société qui n'apprend pas aux femmes à dire "oui". Et donc quand celles-ci sont d'accord, souvent elles se contentent de ne pas dire "non", pour ne pas être jugé de "pute" par la doxa patriarcale.

Donc je pense qu'il faut vraiment (pour leur propre sécurité) apprendre aux femmes depuis la plus tendre enfance, à exprimer de manière explicite, leurs désires, et de l'affirmer. Ce serait il est vrai une immense révolution.
"Oui j'ai envie de faire l'amour avec toi." "Oui j'ai envie de te sucer". Dire les choses, ça n'enlève pas à l'excitation. Celui qui pense que dire les mots est un tue l'amour...bah devrait essayer juste pour voir, de joindre la parole aux actes une fois. Il y découvrira sans doute un monde très excitant.

Il s'agit aussi de protéger les hommes car: "Si tu ne me dis pas oui, tu m'expose à un risque grave, qui est celui-d'être accusé de viol".

[Brouette]

Quel rapport avec le viol dont il est question? Relis l'article.

De toute façon une fille qui ne dis pas "Oui" explicitement dit "Non". C'est tout.
Et ça vaut aussi pour sa propre femme.
Maintenant on est d'accord pour dire que nous vivons dans une société qui n'apprend pas aux femmes à dire "oui". Et donc quand celles-ci sont d'accord, souvent elles se contentent de ne pas dire "non", pour ne pas être jugé de "pute" par la doxa patriarcale.

Donc je pense qu'il faut vraiment (pour leur propre sécurité) apprendre aux femmes depuis la plus tendre enfance, à exprimer de manière explicite, leurs désires, et de l'affirmer. Ce serait il est vrai une immense révolution.
"Oui j'ai envie de faire l'amour avec toi." "Oui j'ai envie de te sucer". Dire les choses, ça n'enlève pas à l'excitation. Celui qui pense que dire les mots est un tue l'amour...bah devrait essayer juste pour voir, de joindre la parole aux actes une fois. Il y découvrira sans doute un monde très excitant.

Il s'agit aussi de protéger les hommes car: "Si tu ne me dis pas oui, tu m'expose à un risque grave, qui est celui-d'être accusé de viol".

Mouais un monde où les femmes sont obligé de dire oui; c'est aussi un monde où les hommes seraient donc obliger de poser la question; sauf que bon les femmes aimant les hommes entreprenant pas sûr qu'elles apprécient une évolution ou chaque homme devrait se comporter comme le plus timide des puceaux.


Un homme normal sens bien quand une femme n'est pas intéressé, une femme normal sait le montrer aussi, si l'homme l'ignore c'est qu'il a bien la volonté de la violer.


De toute façon quand je vois qu'un père avait été reconnu non coupable d'avoir violé pendant des année sa fille mineur de -15ans, car le tribunal l'avait considéré consentante, on est pas prêt de voir se genre d'évolution.


Le fait est qu'en France (et quasiment partout ailleurs) la justice est de part son laxisme complice des violeurs, ici on a vraiment un cas à part ou le lobby LGBT à réussi à obtenir la peine maximal. En attendant Polanski à reçu un César, le Président actuelle avait parmi ses conseillés de campagne DSK etc etc.

[crepenutella]

Il va falloir effectivement faire le deuil d'une certaine forme de séduction. Séduction qui était corrélée à la culture du viol et au patriarcat. Les femmes vont devoir apprendre à dire "Oui", comme les Hommes à demander. de la même manière que les femmes ont réussit à apprendre à se refuser un temps avant d'accepter (c'est pas inné comme comportement je le rappel), ces des milliers d'années de codification chrétienne.

Maintenant tout cela peut se faire d'une manière tout à fait glamour du type:
La difficulté c'est que bien souvent il est évident que la femme qui dit "non",lorsque l'on met sa main sur sa cuisse, ne s'attend pas non plus à ce que l'on se lève et que l'on parte, ni qu'on mette un matche de foot faute d'aller plus loin.
Donc forcément petit à petit il va falloir apprendre à formuler ses désirs.

Et ensuite cette culture de ne pas dire les choses, est de toute manière profondément mortifère. C'est la même culture qui produit des rancœurs dans la vie privée, comme dans le milieu professionnel. Il faut que la communication non violente infuse dans la société. Et que les jeunes comme les plus vieux apprennent à exprimer leurs désirs avec assertivité.

Et quant à moi je connais peut de puceau qui dit à une fille: "j'aimerai t'embrasser. Et en même temps glisser ma main dans ta petite culotte, et te doigter tout doucement, et j'en ai envie depuis le début de la soirée, alors s'il te plait dit oui parce que tu m'excite vraiment beaucoup. En échange je te laisserai peut-être me faire l'amour" . Donc désolé mais dire les chose n'est effectivement pas forcément un tu l'amour.

[Victor]

Le fait est qu'en France (et quasiment partout ailleurs) la justice est de part son laxisme complice des violeurs, ici on a vraiment un cas à part ou le lobby LGBT à réussi à obtenir la peine maximal.

Oui mais ce lobby LGBT a réussi à avancer masqué car l'homophobie n'a pas été retenu dans le jugement !
C'est là où avec ce jugement on nage en pleine hypocrisie.

[crepenutella]

Le fait est qu'en France (et quasiment partout ailleurs) la justice est de part son laxisme complice des violeurs, ici on a vraiment un cas à part ou le lobby LGBT à réussi à obtenir la peine maximal.

Oui mais ce lobby LGBT a réussi à avancer masqué car l'homophobie n'a pas été retenu dans le jugement !
C'est là où avec ce jugement on nage en pleine hypocrisie.

Dans tout les cas c'est un bon jugement. Qui je l'espère fera date.

[Brouette]

Oui mais ce lobby LGBT a réussi à avancer masqué car l'homophobie n'a pas été retenu dans le jugement !
C'est là où avec ce jugement on nage en pleine hypocrisie.

Dans tout les cas c'est un bon jugement. Qui je l'espère fera date.

C'est un bon jugement pris indépendamment, c'est scandaleux si on compare au laxisme systématique pour des viols bien plus grave.

[Victor]

Oui mais ce lobby LGBT a réussi à avancer masqué car l'homophobie n'a pas été retenu dans le jugement !
C'est là où avec ce jugement on nage en pleine hypocrisie.

Dans tout les cas c'est un bon jugement. Qui je l'espère fera date.

Ben à priori non, ce n'est pas un bon jugement.
Vu que l'homophobie n'a pas été retenue, alors que d'après la victime, le violeur l'aurait violé parce qu'elle était lesbienne.
Il y a quand même un truc énorme qui cloche dans ce procès.

[Crapulax]

Il serait temps qu'on éduque mieux les petits garçons sur ces questions là car beaucoup ont une bien curieuse vision des femmes.

Exactement....Mais c'est aussi une preuve de ce que peut-être la mauvaise influence patriarcale..Il se peut que ce ne soit qu'une reproduction de ce qui a été vécu....
En tout état de cause il faut que ce monsieur soit traité par la médecine psychiatrique....

Il savait que la fille préférait les personnes du même sexe,puisqu'elle lui avait signifié.
....Cette dernière se rétracte avant le passage à l'acte....C'est son droit,elle peut avoir des relations avec qui elle veut et surtout lorsqu'elle le désire...
Elle aurait même pu engager des préliminaires et lui dire ne pas vouloir de sexe....

Parce que dans le fond il y a aussi ce problème...Est-ce que le sexe passe obligatoirement par une relation sous forme de mélange des corps?

Ce type s'est senti blessé dans une fierté masculine qui ne devrait être...Une sensation de supériorité qui lui confèrerait des droits..Dont celui de disposer du corps d'une femme..Femme qui n'a pas le droit de changer d'avis...Et qui doit donc se soumettre au désir de l'homme et non à la volonté de cette dernière.

Si on y rajoute la violence dont il a fait preuve alors nous pouvons en déduire que ce violeur a de gros soucis d'ordre mentaux et une énorme carence éducative(sociétale).

[Bertrand]

Il serait temps qu'on éduque mieux les petits garçons sur ces questions là car beaucoup ont une bien curieuse vision des femmes.

Exactement....Mais c'est aussi une preuve de ce que peut-être la mauvaise influence patriarcale..Il se peut que ce ne soit qu'une reproduction de ce qui a été vécu....
En tout état de cause il faut que ce monsieur soit traité par la médecine psychiatrique....

Du grand n'importe quoi.

Déjà d'une part la prévention ne fera aucun miracle. Le violeur ou le meurtrier a parfaitement conscience de faire le mal, il espère même ne pas se faire prendre. Dans la mesure où il a conscience de son infamie RIEN ne peut l'empêcher de passer à l'acte.

D'autre part la psychiatrie c'est fait pour les troubles mentaux (bipolarité, schizophrénie, angoisses chroniques etc...). Cela n'a strictement rien à voir avec une prise en charge de réinsertion après un crime et ce même si beaucoup de gens font cet amalgame consternant.

[Victor]

Il serait temps qu'on éduque mieux les petits garçons sur ces questions là car beaucoup ont une bien curieuse vision des femmes.

Exactement....Mais c'est aussi une preuve de ce que peut-être la mauvaise influence patriarcale..Il se peut que ce ne soit qu'une reproduction de ce qui a été vécu....

Si pour toi le patriarcat, c'est le viol, c'est toi qui doit subir un suivi psy.
Mais il se peut que tu aies subi une agression sexuelle durant ton enfance, ce qui expliquerait tes jugements déplacés voire délirants.

[Bertrand]

C'est un avis que je vous soupçonne de ne pas respecter dans d'autres contextes. Ainsi je pense qu'il n'existe pas une personne au monde qui ne soutienne, en toutes circonstances, cet avis.

Victime et Saint ne sont pas consubstantiels.

Sauf que dans le cas qui nous anime il s'agit d'une affaire judiciaire.
Y'a une victime et un agresseur, faut pas inverser les rôles, la loi est la loi.

Victime et saint ne sont pas consubstantiels, certes, mais et alors?
Il faut être un saint pour avoir le droit à la justice maintenant?

On va où là sérieux

Je ne vois pas du tout où vous voulez en venir, si ce n'est blâmer cette femme parce-qu'elle est lesbienne.
Si vous êtes homophobes ne venez pas vous plaindre de l'islamophobie ou du racisme des autres, l'homophobie étant une forme de racisme...

[Brouette]

Il va falloir effectivement faire le deuil d'une certaine forme de séduction. Séduction qui était corrélée à la culture du viol et au patriarcat. Les femmes vont devoir apprendre à dire "Oui", comme les Hommes à demander. de la même manière que les femmes ont réussit à apprendre à se refuser un temps avant d'accepter (c'est pas inné comme comportement je le rappel), ces des milliers d'années de codification chrétienne.

Maintenant tout cela peut se faire d'une manière tout à fait glamour du type:
La difficulté c'est que bien souvent il est évident que la femme qui dit "non",lorsque l'on met sa main sur sa cuisse, ne s'attend pas non plus à ce que l'on se lève et que l'on parte, ni qu'on mette un matche de foot faute d'aller plus loin.
Donc forcément petit à petit il va falloir apprendre à formuler ses désirs.

Et ensuite cette culture de ne pas dire les choses, est de toute manière profondément mortifère. C'est la même culture qui produit des rancœurs dans la vie privée, comme dans le milieu professionnel. Il faut que la communication non violente infuse dans la société. Et que les jeunes comme les plus vieux apprennent à exprimer leurs désirs avec assertivité.

Et quant à moi je connais peut de puceau qui dit à une fille: "j'aimerai t'embrasser. Et en même temps glisser ma main dans ta petite culotte, et te doigter tout doucement, et j'en ai envie depuis le début de la soirée, alors s'il te plait dit oui parce que tu m'excite vraiment beaucoup. En échange je te laisserai peut-être me faire l'amour" . Donc désolé mais dire les chose n'est effectivement pas forcément un tu l'amour.

Après tout, pourquoi pas prendre le même chemin que les suédois.

[Victor]

Je ne vois pas du tout où vous voulez en venir, si ce n'est blâmer cette femme parce-qu'elle est lesbienne.

Je ne suis pas persuadé qu'elle soit vraiment lesbienne.
En effet comment expliquer, dans ce cas, que l'homophobie n'ait pas été retenue comme circonstance aggravante ?
Ce jugement est vraiment étrange.
Ce verdict sévère aurait pu s'expliquer si l'homophobie avait retenue comme circonstance aggravante, mais cela n'a pas été le cas.
C'est pour cela que je trouve qu'il y a quelque chose qui cloche dans ce procès.

[Bertrand]

Je ne suis pas persuadé qu'elle soit vraiment lesbienne.
En effet comment expliquer, dans ce cas, que l'homophobie n'ait pas été retenue comme circonstance aggravante ?

Parce-que c'est très difficile à prouver?

Moi je ne sais pas mais a priori sauf rarissimes exceptions type erreurs judiciaires on ne prend pas 15 ans ferme quand on est quelqu'un de respectueux des lois et de la bienséance...

Et je n'ai pas assisté au procès ni eu accès à suffisamment d'éléments du dossier pour me faire une opinion.