fleur2jasmin a écrit : ↑30 juin 2023 21:07
Non je ne suis pas tout à fait d’accord. J’apporte nuance. On est libre quand on exerce son libre arbitre : à savoir quand on choisit sciemment d’emprunter telle ou telle voie, de se vêtir de telle ou telle façon.
Et donc?
Que signifie alors "diktat de la mode" et de l'apparence?
Je reformule: pensez-vous qu'une femme qui choisit sciemment de porter un voile en signe de soumission à son Dieu soit plus libre que celle qui choisit sciemment de se soumettre au diktat de la mode?
L'une peut-elle se permettre de juger l'autre?
fleur2jasmin a écrit : ↑30 juin 2023 21:07
Évidemment que la femme doit être libre de disposer de son corps comme elle le souhaite
Et une jeune fille qui refuse le mari choisi par ses parents?
fleur2jasmin a écrit : ↑30 juin 2023 21:07
mais malheureusement en France ce n’est pas le cas puisque ce qu’on autorise aux unes on l’interdit pour les autres (voile). Par conséquent on empiète sur leur liberté et c’est regrettable d’ailleurs pour un pays comme la France qui prône de si belles valeurs mais qui n’hésite pas à les travestir quand il s’agit de « chasses aux sorcières ».
Vous exagérez.
Le port du voile est réglementé, pas interdit.
Pour que chacun puisse vivre en harmonie avec son voisin, des règles sont nécessaires.
Je pense que vous devez connaître les objections au port du voile qui masque le visage en ne laissant apparaître que les yeux.
Chacun doit pouvoir savoir qui il a en face de soi.
Les seuls qui se masquent ainsi le visage en dehors des musulmanes sont les malfaiteurs...
Evidemment, la signification religieuse est différente, mais dans un pays qui n'est pas Musulman, c'est une marque de défiance qui fait entrave à la communication entre deux personnes qui se respectent.
La couverture systématique des mains c'est encore pire: on met des gants pour se protéger de la saleté ou/et de la maladie. L'Autre est-il sale, va-t-il vous transmettre une maladie? Dans NOTRE société (la vôtre aussi, celle où vous vivez) c'est une INSULTE.
Or, ce n'est pas interdit.
Pourtant moi, ça me choque bien plus que de ne pas voir les cheveux d'une femme, ce dont je n'ai rien à faire. Elle fait, en effet, ce qu'elle veut.
J'y suis indifférent.
Vous avez le DROIT de considérer que la vue et le contact de la peau sont sexués
en toutes circonstances..
Ne dramatisez donc pas.
Je ne suis pas indifférent par contre à l'affichage permanent et en tous lieux de son appartenance religieuse. Une tenue en tous point conformes aux kommandements (j'ai écrit "k" volontairement) du prophète, VOTRE prophète est une sorte d'uniforme religieux pas du tout discret. On identifie immédiatement comme musulmane une femme qui le porte.
Donc, à l'Ecole c'est NON.
Elle n'est pas du Prophète, mais c'est bel et bien une loi qui PASSE AVANT.
J'ajoute , mais ce n'est pas directement lié que vous m'avez gravement insulté en supposant que, matérialiste ATHEE, je n'avais pas de spiritualité et n'offrais aucun espoir.
Vous vous trompez: pour moi la vie éternelle n'existe pas, le Paradis n'existe pas. L'Enfer non plus certes.
Je n'ai pas besoin de la carotte et du bâton pour savoir ce qui est bien ou mal.
La vie est sacrée parce que justement elle ne dure pas et c'est une insulte à la vie que de se soumettre à des injonctions aussi incompréhensibles et contradictoires dans ...l'espoir qu'ainsi on aura mieux dans l'au-delà: la récompense de la soumission à ce Dieu tyran.
JAMAIS je n'accepterais de sacrifier mon fils à Dieu (si j'avais un Dieu).
JAMAIS je ne marierai ma fille. Ce n'est pas BIEN; c'est piétiner sa liberté, sa conscience: c'est pire encore en se servant de l'amour filial.
Pendant des millénaires les Hommes se sont d'ailleurs passés de tels guides sans tomber dans le chaos actuel et "moderne"de violence et de haine auxquels DES Musulmans participent.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"