Le régime fondamentaliste afghan prive les femmes d'un de leurs derniers espaces de liberté

[Bertrand]

Est-ce qu'une compagnie pétrolière française s'est approprié le pétrole libyen ?

Non mais c'est pas faute d'y avoir pensé ni d'avoir essayé.
Donc non rien ne prouve qu'il avait tort.

Seulement comme bien souvent l'après guerre a complètement échappé au contrôle de ceux qui l'avaient lancé.

Je ne crois pas du tout à la thèse selon laquelle la France se souciait prioritairement du sort du peuple libyen. Les brittaniques non plus d'ailleurs, je vous laisse chercher si ça vous intéresse. Ou plutôt non je vous met le lien, je vous ai choisi le Figaro car je sais que vous n'aimez pas les gauchistes :
https://www.lefigaro.fr/international/2 ... -libye.php

[fleur2jasmin]

Ce type exprime sa haine viscérale de l’Islam. Il est dans la propagande grossière et mensongère. Il débite tellement d’énormités, personnellement je ne relève même plus. Les tribunes d’expressions dignes de la fachospere très peu pour moi…

Bref, je profite de ce sujet pour vous raconter une histoire aussi improbable qu’incroyable : celle d’Yvonne Ridley.

Elle a été retenue captive par les Talibans en 2001 à la suite des attentats du 11 septembre, les États Unis ont alors envahi l’Afghanistan. Il faut savoir qu’elle abhorrait l’Islam et le régime Taliban, c’est dans cet état d’esprit empli de préjugés qu’elle s’est rendue là bas sans savoir qu’en réalité cette expérience allait bouleverser sa vie.

Description: Yvonne Ridley, une ancienne journaliste britannique emprisonnée par les Talibans, en Afghanistan, explique à la BBC comment elle a connu l’islam et ce qui l’a amenée à se convertir :

Si vous étiez interrogé par des talibans, qui vous soupçonnent d’être un espion américain, vous auriez du mal à imaginer une issue heureuse à cette situation.
Mais pour la journaliste Yvonne Ridley, cette épreuve, en Afghanistan, l’a amenée à se convertir à une religion qu’elle qualifie de « plus grande et meilleure famille au monde ».
Celle qui enseignait à l’école du dimanche et qui avait tendance à boire trop est devenue musulmane après avoir lu le Coran, suite à sa libération.
Elle décrit le religieux radical Abou Hamza al-Masri comme « assez gentil, après tout » et estime que les Talibans ont été trop souvent présentés de façon injuste dans les médias.
Travaillant comme reporter pour le Sunday Express, en septembre 2001, Yvonne Ridley fut introduite clandestinement en Afghanistan à partir de la frontière du Pakistan.
Mais elle fut découverte lorsqu’elle tomba de l’âne sur le dos duquel elle était montée, devant un soldat taliban, près de Jalalabad, révélant une caméra qui était cachée dans ses vêtements, objet proscrit dans ce pays.
Sa première pensée, lorsque le jeune homme, furieux, se précipita vers elle?
 « Wow, il est superbe! », pensa-t-elle.
« Il avait ces magnifiques yeux verts particuliers à cette région de l’Afghanistan et une belle barbe. »
 « Mais la peur prit rapidement le dessus.  Je revis ce jeune homme lorsque j’étais en route pour le Pakistan, après ma libération, et, de sa voiture, il m’envoya la main. »
Yvonne Ridley fut interrogée durant dix jours, sans droit à aucun appel téléphonique, et elle rata le neuvième anniversaire de sa fille Daisy.
Des Talibans, elle dit : « Je ne pouvais soutenir ce qu’ils faisaient ou ce en quoi ils croyaient, mais je dois reconnaître qu’ils ont été démonisés au-delà de toute mesure, car on ne peut lancer des bombes sur des gens aimables, si vous voyez ce que je veux dire. »
Certains ont suggéré que la femme de 46 ans était victime du syndrome de Stockholm, où les otages ont tendance à se ranger du côté des kidnappeurs.
Mais, ajoute-t-elle : « Je me suis comportée de façon terrible envers eux.  J’ai craché sur eux, je les ai insultés et je refusais de manger.  Ce n’est qu’après avoir été libérée que je me suis réellement intéressée à l’islam. »

De retour au Royaume-Uni, elle se tourna vers le Coran pour tenter de donner un sens à ce qu’elle venait de vivre.
 « J’étais totalement stupéfaite par ce que je lisais.  Pas une seule lettre n’avait été modifiée, dans ce livre, en 1400 ans. »
 « Je me suis jointe à ce que je considère comme la plus grande et la meilleur famille au monde.  Lorsque nous nous tenons ensemble, nous devenons invincibles. »
Et que pensent ses parents, qui font partie de la Chuch of England, de sa nouvelle famille?
« Au départ, ma famille et mes amis ont eu une réaction horrifiée.  Mais maintenant, ils voient à quel point je suis plus heureuse et à quel point je mène une vie plus saine qu’auparavant. »
 « Ma mère est très heureuse de constater que j’ai cessé de boire. »
Que pense-t-elle de la place de la femme en islam?
 « Oui, il y a des femmes opprimées dans les pays musulmans, mais je peux aussi vous amener dans n’importe quelle rue d’Angleterre et vous montrer des femmes opprimées. »
 « L’oppression des femmes est culturelle et non islamique.  Le Coran affirme clairement que les femmes et les hommes sont égaux à plusieurs niveaux. »
Et sa nouvelle façon de se vêtir est valorisante, ajoute-t-elle.
 « C’est libérateur d’être jugé pour son esprit et non pour la taille de son buste ou la longueur de ses jambes. »
Mère monoparentale et mariée trois fois, elle affirme que l’islam l’a libérée de ses soucis relatifs à sa vie amoureuse.
 « Je n’attends plus ardemment qu’un homme me téléphone et ça fait des mois qu’on ne m’a plus posé un lapin. »
 « Je n’ai plus de stress relatif à un homme.  Pour la première fois, depuis mon adolescence, je ne ressens pas cette pression de trouver un compagnon ou un mari. »
Mais elle a reçu un coup de fil d’au moins un admirateur – le prêcheur de Londres Abou Hamza al-Masri.
Il m’a dit : « Ma sœur Yvonne, bienvenue au sein de l’islam.  Félicitations. »
« Je lui ai expliqué qu’à ce moment-là, je n’avais pas encore prononcé officiellement l’attestation de foi et il m’a répondu : « Ne laisse personne te faire subir de pression.  Toute la communauté est là pour toi et si tu as besoin d’aide, tu n’as qu’à appeler une sœur (en islam). »

Extrait. Washington Post.

Elle a écrit un livre également : « In the hands of the Taliban ».

Aussi, vous pouvez retrouver l’intégralité de la conférence qu’elle a donné qui témoigne de son expérience assez incroyable (disponible sur le net).

Sinon dans une version plus courte je vous invite à regarder cette video qui résume bien :

https://www.youtube.com/watch?v=lpa-O8RXzeo

Voilà c’était la ptite histoire du soir. Je vous souhaite une belle soirée. Que la paix soit sur vous.

Cette histoire est éloquente et me fait penser au récit d'une cliente que j'avais croisée jadis et qui me disait être choquée suite à son retour en France après des années passées loin d'ici. Elle me faisait part de son incompréhension devant les préjugés des Français à l'égard des autres peuples et ce sentiment de supériorité tenace. On en concluait que cela ne pouvait être que la conséquence de la méconnaissance (comme l'est généralement le racisme qui n'est que le produit de l'inculture).

Nous avons tous des idées bien forgées concernant certains peuples que l'on identifie à travers des comportements bien distincts. Les médias et les formations politiques (qui sont limites assimilables) renforcent ces clichés et les développent parfois à un tel point que nous nous mettons à éprouver une forme de haine à l'égard de populations que nous n'avons pourtant jamais fréquentées ni vues de nos yeux propres.

Cette femme (de votre récit) était, elle aussi, déterminée en ce sens (mais comme le sont tous les humains dans le monde, + particulièrement ceux qui n'ont jamais voyagé et qui habitent dans des lieux où la diversité est très relative) et parfois le décalage que l'on constate entre ce que l'on pensait et ce que l'on constate, produit un effet étonnant qui est que l'on se prend à éprouver une prodonde attirance pour ce qui était alors l'objet de tous nos clichés. C'est un peu ce que l'on constate avec l'Islam de manière générale. Je pense que les conversions sont légion justement parce que lorsque les gens se rendent compte (d'une façon ou d'une autre) du hiatus béant existant entre la façon dont on leur présentait cette religion (dans les médias notamment) et ce qu'il en est dans la pratique réelle des gens, alors la surprise agréable qui en découle produit une certaine fascination pour cette religion et favorise les adhésions nouvelles.





Bien entendu les ignorants qui sont totalement inconscients des réalités propres aux peuples qu'on leur a savamment appris à détester, renieront ce témoignage et parleront de syndrome de Stockholm ou de je ne sais quoi d'autre pour tenter de masquer un constat qui les dérange dans leurs certitudes. Espérons leur une expérience similaire (l'enlèvement en -).

Vous faites preuve de clairvoyance. Je pense que c’est un sentiment humain de développer des préjugés sur ce dont nous n’avons pas connaissance.

Très sincèrement si je devais me fier aux médias pour me forger une opinion sur l’Islam il est bien évident que je serai Islamophobe à l’heure actuelle (comment ne pas en être autrement j’ai envie de dire). Les médias sont un outil de propagande et manipulation de masse assez puissant. L’opinion publique est orientée et je vous laisse deviner le sort réservé (qualificatifs péjoratifs, insultes, noms d’oiseaux) à ceux qui n’adhèrent pas ou du moins qui s’écartent du discours narratif officiel.

Il faut dire aussi que nous devenons fainéants (intellectuellement parlant j’entends), on ne fait plus l’effort de s’instruire, de connaître , d’étudier…. A quoi ça sert de réfléchir puisqu’au final on le fait à notre place ? Vous voyez ce que je veux dire ?
Raison pour laquelle selon moi les Islamophobes sont des victimes : victimes de cette propagande de désinformation massive.

A côté de cela on observe beaucoup de conversion à l’Islam aujourd’hui, pour moi ça relève du miracle^ ^
J’ai un livre qu’on m’a offert et que j’ai aimé lire également il n’est pas long c’est un témoignage il s’appelle « Mon grand amour pour Jesus m’a conduit à l’Islam ». Un beau récit peut être que la prochaine fois, dans un prochain épisode d’histoire d’un soir je vous raconterai….

[papibilou]

L’oppression des femmes est culturelle et non islamique. 

Mais alors bien peu de pays islamistes ont lu le Coran.

[Kelenner]

Euh oui mais bon c'est une comparaison hasardeuse.
La France et l'Allemagne ont tourné la page de 39-45 aujourd'hui c'est vrai mais on le l'avait pas fait en 39 pour la guerre de 14-18.
On a tourné la page grâce à une précieuse quête d'un intérêt commun.

Mais je n'ai pas dis que les victimes civiles des guerres et le terrorisme c'est la même chose j'ai dis que je trouve vraisemblable que des individus se radicalisent et deviennent des terroristes à cause du contexte politique et géopolitique.

Quand on voit que 30% des français votent dès le premier tour pour des partis "identitaires" pourquoi ne pas admettre qu'il y ait en gros la même proportion chez les arabes? Ces revendications identitaires baignent dans le mépris national et dans l'absurdité internationale (on reçoit un prince saoudien pour lui donner la légion d'honneur et dans le même temps on renverse des régimes laïques en Irak et en Libye).
Toute cette hypocrisie combinée à la malveillance et au mépris ça peut expliquer que certains individus en mal d'existence se radicalisent.
Moi je le crois en tout cas.

Je ne pense pas que l'intervention française en Lybie explique le départ pour le djihad en Syrie de français musulmans ou les attentats commis en 2015.
Comme vous l'avez expliqué le régime de khadafi n'était pas un califat, c'est une dictature "laïque".
Daesh, c'est simplement la haine de l'occident à cause de ses libertés individuelles, de sa liberté religieuse ou d'être athée, de la haine des infidèles et des croyants d'autres religions.
Daesh, c'est l'intolérance à l'état pur comme les taliban.

Certes, Daesh c'est tout cela (ou plutôt c'était, vu leur état actuel), mais on se plante si on les réduit à cette seule dimension. Parce que si aux yeux des populations locales, ils étaient uniquement des barbares fanatisés, ils n'auraient jamais pu obtenir autant de succès, tout comme les talibans en Afghanistan. Daesh, aux yeux des gens du coin, ce sont surtout ceux qui se sont opposés les armes à la main à des dictatures sanguinaires, ceux qui ont aboli des frontières artificielles issues de la colonisation, ou qui ont lutté contre le crime et la corruption. Evidemment, de notre point de vue ce sont des ennemis irréductibles et des fous sanguinaires, et on a raison de le penser. Mais ce serait une lourde erreur de penser que les locaux les voient uniquement sous cet angle, ou qu'ils sont unanimement aveuglés par une "haine" de l'Occident et de ses valeurs, des sujets sûrement très secondaires à leurs yeux (et dont ils ne connaissent pour la plupart sans doute pratiquement rien). Leurs propres préoccupations expliquent sans doute beaucoup plus fortement les succès que Daesh a pu récolter ici ou là.

[Fonck1]

Je ne pense pas que l'intervention française en Lybie explique le départ pour le djihad en Syrie de français musulmans ou les attentats commis en 2015.
Comme vous l'avez expliqué le régime de khadafi n'était pas un califat, c'est une dictature "laïque".
Daesh, c'est simplement la haine de l'occident à cause de ses libertés individuelles, de sa liberté religieuse ou d'être athée, de la haine des infidèles et des croyants d'autres religions.
Daesh, c'est l'intolérance à l'état pur comme les taliban.

Certes, Daesh c'est tout cela (ou plutôt c'était, vu leur état actuel), mais on se plante si on les réduit à cette seule dimension. Parce que si aux yeux des populations locales, ils étaient uniquement des barbares fanatisés, ils n'auraient jamais pu obtenir autant de succès, tout comme les talibans en Afghanistan. Daesh, aux yeux des gens du coin, ce sont surtout ceux qui se sont opposés les armes à la main à des dictatures sanguinaires, ceux qui ont aboli des frontières artificielles issues de la colonisation, ou qui ont lutté contre le crime et la corruption. Evidemment, de notre point de vue ce sont des ennemis irréductibles et des fous sanguinaires, et on a raison de le penser. Mais ce serait une lourde erreur de penser que les locaux les voient uniquement sous cet angle, ou qu'ils sont unanimement aveuglés par une "haine" de l'Occident et de ses valeurs, des sujets sûrement très secondaires à leurs yeux (et dont ils ne connaissent pour la plupart sans doute pratiquement rien). Leurs propres préoccupations expliquent sans doute beaucoup plus fortement les succès que Daesh a pu récolter ici ou là.

Tu sais les dommages collatéraux, l’état s’en fout.
Ils est pas là pour les détails….

[Patchouli38]

Cette histoire est éloquente et me fait penser au récit d'une cliente que j'avais croisée jadis et qui me disait être choquée suite à son retour en France après des années passées loin d'ici. Elle me faisait part de son incompréhension devant les préjugés des Français à l'égard des autres peuples et ce sentiment de supériorité tenace. On en concluait que cela ne pouvait être que la conséquence de la méconnaissance (comme l'est généralement le racisme qui n'est que le produit de l'inculture).

Nous avons tous des idées bien forgées concernant certains peuples que l'on identifie à travers des comportements bien distincts. Les médias et les formations politiques (qui sont limites assimilables) renforcent ces clichés et les développent parfois à un tel point que nous nous mettons à éprouver une forme de haine à l'égard de populations que nous n'avons pourtant jamais fréquentées ni vues de nos yeux propres.

Cette femme (de votre récit) était, elle aussi, déterminée en ce sens (mais comme le sont tous les humains dans le monde, + particulièrement ceux qui n'ont jamais voyagé et qui habitent dans des lieux où la diversité est très relative) et parfois le décalage que l'on constate entre ce que l'on pensait et ce que l'on constate, produit un effet étonnant qui est que l'on se prend à éprouver une prodonde attirance pour ce qui était alors l'objet de tous nos clichés. C'est un peu ce que l'on constate avec l'Islam de manière générale. Je pense que les conversions sont légion justement parce que lorsque les gens se rendent compte (d'une façon ou d'une autre) du hiatus béant existant entre la façon dont on leur présentait cette religion (dans les médias notamment) et ce qu'il en est dans la pratique réelle des gens, alors la surprise agréable qui en découle produit une certaine fascination pour cette religion et favorise les adhésions nouvelles.





Bien entendu les ignorants qui sont totalement inconscients des réalités propres aux peuples qu'on leur a savamment appris à détester, renieront ce témoignage et parleront de syndrome de Stockholm ou de je ne sais quoi d'autre pour tenter de masquer un constat qui les dérange dans leurs certitudes. Espérons leur une expérience similaire (l'enlèvement en -).

Vous faites preuve de clairvoyance. Je pense que c’est un sentiment humain de développer des préjugés sur ce dont nous n’avons pas connaissance.

Très sincèrement si je devais me fier aux médias pour me forger une opinion sur l’Islam il est bien évident que je serai Islamophobe à l’heure actuelle (comment ne pas en être autrement j’ai envie de dire). Les médias sont un outil de propagande et manipulation de masse assez puissant. L’opinion publique est orientée et je vous laisse deviner le sort réservé (qualificatifs péjoratifs, insultes, noms d’oiseaux) à ceux qui n’adhèrent pas ou du moins qui s’écartent du discours narratif officiel.

Il faut dire aussi que nous devenons fainéants (intellectuellement parlant j’entends), on ne fait plus l’effort de s’instruire, de connaître , d’étudier…. A quoi ça sert de réfléchir puisqu’au final on le fait à notre place ? Vous voyez ce que je veux dire ?
Raison pour laquelle selon moi les Islamophobes sont des victimes : victimes de cette propagande de désinformation massive.

A côté de cela on observe beaucoup de conversion à l’Islam aujourd’hui, pour moi ça relève du miracle^ ^
J’ai un livre qu’on m’a offert et que j’ai aimé lire également il n’est pas long c’est un témoignage il s’appelle « Mon grand amour pour Jesus m’a conduit à l’Islam ». Un beau récit peut être que la prochaine fois, dans un prochain épisode d’histoire d’un soir je vous raconterai….

Les chanteurses Diam's et la regrettée Sinéad O'Connor s'étaient converties à l'Islam.

[mic43121]

Je découvre cette discussion. Je pense que nos avis peuvent être différents et ce n'est pas pour autant que cela met en cause notre intelligence. Peut-être que notre compréhension des choses peut être fortement liée à notre vécu. En tout état de cause, mettre dans le même sac des populations en fonction de leurs origines, croyances ou appartenances est réducteur et agressif. 
En Afghanistan, les restrictions portant sur les droits des femmes, la liberté de la presse et la liberté d’expression se sont multipliées. Depuis le 15 août 2021 et le retour des talibans au pouvoir, les Nations Unies ont dénombré plus de 300 exécutions extrajudiciaires, des milliers de flagellations en public et leurs diffusions sur les réseaux sociaux. L'objectif est clairement de créer un environnement intimidant et contraignant la liberté d'expression. Des journalistes ont été roués de coups et ont subi d’autres formes de torture en détention. Les autorités ne laissent aucune place aux réunions ou autres manifestations. Les talibans ont remplacé le ministère des Affaires de la femme par le ministère de la Promotion de la vertu et de la Prévention du vice. Les études secondaires sont toujours interdites aux filles. Est désormais imposé un code vestimentaire qui oblige les femmes à se faire accompagner pour toute sortie hors du domicile. Les jardins publics leur sont interdits. Les talibans ont annoncé que les hommes seraient responsables de toute violation des restrictions qui serait commise par des femmes ou des filles de leur famille. Les droits élémentaires, tels que la santé sont bafoués. L'impunité règne. 
Les talibans tirent historiquement l'essentiel de leurs revenus d'activités criminelles, notamment le trafic de drogues. Mais l’Afghanistan est considéré comme l’un des pays les plus riches en minéraux au monde. La valeur de ces ressources a été estimée grossièrement entre 1000 et 3000 milliards de dollars. Le pays possède de vastes réserves d’or, de platine, d’argent, de cuivre, de fer, de chromite, de lithium, d’uranium et d’aluminium, mais aussi des émeraudes, rubis, saphirs, turquoises et lapis-lazuli de haute qualité. Les Talibans sont à la tête d'un pays avec des ressources très importantes. Ils n'ont pas la technologie et ont besoin de soutien extérieur. La Chine semble disposée à entretenir des relations amicales avec les Talibans et les Européens et Américains se questionnent sur la position à adopter. En somme, les États dits démocratiques ne feront rien ou iront pour des intérêts purement économiques. En tout état de cause, comme souvent, la richesse naturelle du pays risque de maintenir sa population dans la pauvreté et la dictature. 

C'est bien ..
c'est une démonstration que l'islam est la religion la plus pourrie entre toutes..ON NE FAIT PAS PIRE ..
Je pense que jimmy a rejoint ce pays, ou il pourra librement lapider sa femme, si elle regarde un autre homme ..
Fleur est sur le départ ...elle hésite entre Palavas les Flots et Kaboul .

[papibilou]

...
Raison pour laquelle selon moi les Islamophobes sont des victimes : victimes de cette propagande de désinformation massive.

Faire l'apologie de l'islamisme dans un fil consacré aux violences faites aux femmes par les talibans est mal venu. L'objectivité devrait vous amener à porter une condamnation sans appel à l'encontre de certains comportements de pays musulmans afin de montrer que même vous, musulmane, êtes capable de dire que certains de vos coreligionnaires font fausse route et se comportent d'une façon ignoble.

[Crapulax]

...Ils viennent d'interdire les instruments et autres musiques....Cela ne m'étonne guère..Tout ce qui est source d'imaginaire et de liberté personnelle contrarie toujours les fondamentalistes....Fidèles par contre à leur "petite musique" qui leur défonce pourtant le crane.

[Victor]

Je ne pense pas que l'intervention française en Lybie explique le départ pour le djihad en Syrie de français musulmans ou les attentats commis en 2015.
Comme vous l'avez expliqué le régime de khadafi n'était pas un califat, c'est une dictature "laïque".
Daesh, c'est simplement la haine de l'occident à cause de ses libertés individuelles, de sa liberté religieuse ou d'être athée, de la haine des infidèles et des croyants d'autres religions.
Daesh, c'est l'intolérance à l'état pur comme les taliban.

Certes, Daesh c'est tout cela (ou plutôt c'était, vu leur état actuel), mais on se plante si on les réduit à cette seule dimension. Parce que si aux yeux des populations locales, ils étaient uniquement des barbares fanatisés, ils n'auraient jamais pu obtenir autant de succès, tout comme les talibans en Afghanistan. Daesh, aux yeux des gens du coin, ce sont surtout ceux qui se sont opposés les armes à la main à des dictatures sanguinaires, ceux qui ont aboli des frontières artificielles issues de la colonisation, ou qui ont lutté contre le crime et la corruption. Evidemment, de notre point de vue ce sont des ennemis irréductibles et des fous sanguinaires, et on a raison de le penser. Mais ce serait une lourde erreur de penser que les locaux les voient uniquement sous cet angle, ou qu'ils sont unanimement aveuglés par une "haine" de l'Occident et de ses valeurs, des sujets sûrement très secondaires à leurs yeux (et dont ils ne connaissent pour la plupart sans doute pratiquement rien). Leurs propres préoccupations expliquent sans doute beaucoup plus fortement les succès que Daesh a pu récolter ici ou là.

Les taliban, daesh, al-quaida, partagent la même intolérance envers les non-musulmans et les musulmans pas assez "purs" à leurs yeux.
Il y a évidemment des différences entre ces mouvements mais bon on ne peut pas dire que ce se sont des mouvements religieux et politiques (les deux étant indissociables pour ces mouvements) à tendance démocratique et tolérante ..

[Once]

Les taliban, daesh, al-quaida, partagent la même intolérance envers les non-musulmans et les musulmans pas assez "purs" à leurs yeux.

Vous ne croyez pas si bien dire et il n'est point besoin d'aller les chercher au bout du monde ces gens-là. En Belgique, par exemple, cela suffit.

Comme dans ce jugement définitif rendu par la CEDH le 27 juin 2017 contre Mr Fouad Belkacem qui avait poursuivi la Belgique en justice au nom de la liberté d'expression. La Belgique qui l'a traduit en justice pour ses vidéos djihadistes.Il a fait appel devant la CEDH qui l'a finalement débouté.

Voici quelques extraits significatifs des propos publiés par ce monsieur sur You Tube et qui lui ont valu sa condamnation en Belgique :

« Les musulmans sont ici pour dominer, Allah est celui qui a proclamé son message avec la vérité, et la vraie religion est ici pour dominer le monde, pour régner sur tous les systèmes. »

« Je n’appelle pas les musulmans à se battre, mais cela va quand même être la conséquence. Allah légitime chaque forme de défense. Nous ne sommes pas des chrétiens, nous ne présentons pas notre autre joue lorsque quelqu’un nous frappe. Nous cherchons la confrontation. La Belgique est avertie. Notre honneur vaut plus que notre vie. »

« Vous êtes encore plus sales que des animaux. Eux au moins ne boivent pas d’alcool pour le vomir par la suite. »

« Je demande à Allah... de faire venir les moudjahidines aussi vite que possible aux portes de Bruxelles pour donner une leçon à ces non-croyants parce qu’ils doivent vraiment apprendre une leçon. »

(...)
« Nous devons lutter contre ces non-croyants. Allah, identifie les non-croyants pour la lutte. Luttons alors contre ces non-croyants. »

(...)

5.  Il fut également poursuivi pour harcèlement avec un motif discriminatoire à l’égard du mari de M.-R. M., une femme politique belge, pour avoir, après le décès de cette dernière, enregistré une vidéo intitulée « [M.-R. M.] pour l’éternité en enfer » (M.-R. M. voor de eeuwigheid naar de hel) et l’avoir placée ou faite placer sur Youtube où elle était publiquement accessible. On y entendait un commentaire du requérant concernant le décès de M.-R. M. selon lequel elle serait en route vers la décharge de l’Histoire, et qu’Allah l’avait punie avec le cancer et l’avait bien fait souffrir, ainsi qu’avec une photo découpée de l’intéressée avec, en‑dessous de la photo, la mention « R.I.P. Rest in pieces ». Sur la base de ces faits, il fut également poursuivi en vertu de l’article 22, 1o et 2o de la loi du 10 mai 2007.

6.  Il lui fut reproché d’avoir, dans cette même vidéo, en contravention à l’article 22, 3o et 4o de la loi du 10 mai 2007 fait des déclarations selon lesquelles Allah ne laisserait pas en paix tous ceux qui ne se repentaient pas et ne devenaient pas musulmans et qu’il les punirait en attentant à leur vie comme il l’avait fait avec M.-R. M. ; le même sort que M.-R. M. attendait tous les ennemis d’Allah s’ils ne devenaient pas musulmans ; tous ceux qui ne se repentaient pas et ne devenaient pas musulmans étaient des alliés du diable ; la victoire appartiendrait aux musulmans et il fallait se repentir parce que la mort viendrait sûrement.

Etc Etc...

37. En conséquence, en vertu de l’article 17 de la Convention, le requérant ne peut bénéficier de la protection de l’article 10. Il s’ensuit que la requête doit être rejetée comme étant incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention, conformément à l’article 35 §§ 3 a) et 4.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare la requête irrecevable.

Fait en français puis communiqué par écrit le 20 juillet 2017."

Source : Fouad Belkacem c/ Belgique CEDH 27 juin 2017, n° 34367/14

Les choses sont claires ?

Voilà un exemple de fous furieux qui se croient investis d'une mission, qui croient défendre l'islam alors qu'ils ne font que le desservir aux yeux des majorités citoyennes d'Europe, croyantes ou non croyantes.

Mais ça c'est la version "hard" de leur combat. Il existe deux autres versions "soft" et, à mon avis, plus perverses parce que plus difficilement répréhensibles dans un état de droit :

- le combat politique mené par les Frères musulmans qui n'est pas un combat frontal et guerrier contre la laïcité et la loi républicaine mais un combat de "biais", un combat d'usure, un combat "entriste" pour y faire adopter petit à petit toujours un peu plus de charia. Et cela en profitant de la liberté d'expression qui leur est permise en France.

- le combat assez différent des Salafistes : il y a les salafistes quiétistes, majoritaires, qui décident de vivre leur vie en refusant de se mêler au combat politique à la française. Ils ne font de mal à personne, ils ne contreviennent pas à la loi républicaine sauf dans quelques rares cas précis. Mais ils se séparent quand même du pays, de ses moeurs et de son mode de vie en douceur

Il y a aussi les salafites activistes, plus rares en France et en Europe, et qui eux peuvent mener des actions guerrières.

En fait, tous ces islamistes européens considèrent leurs pays comme une sorte de « Dar al-Harb » des pays où l'Islam reste à apporter (en opposition au Dar al-Islam constituant les pays musulmans d'origine)

Quand vous avez compris cela, vous avez compris une bonne partie du problème.

Problème qui ne concerne en rien 90 % de nos concitoyens français de confession (ou simplement de culture) musulmane qui sont parfaitement intégrés, qu'il faut bien mettre à l'écart de tout ça mais qui demeurent la première cible des fondamentalistes qui les considèrent comme de "mauvais musulmans".

Et quand on mesure le degré de nuisance de certaines minorités dans le cours de l'Histoire, il ne faut en rien baisser la garde et être bien vigilant.

Ceci n'est que mon avis, bien entendu.