Si on s'attaquait à l'assistanat ?

[Victor]

Parce que vous pensez qu'un type vraiment pauvre peut créer sa boite ?
C'est dans un premier temps un travail salarié qui permet à pauvre de sortir de la pauvreté.

Bien sûr qu'un pauvre peut créer sa boite. Genre parce qu'il existe des salariés pauvres, et des créations de boite en microentreprise dans un premier temps, sans trop de contrainte administrative, et ce serait encore mieux avec la sécurité de revenus minimums constants.

Genre livreur chez Uber Eats qui pédale toute la journée pour gagner que dalle sans aucune sécurité sociale ?

[Mesoke]

Donc je résume :
1 - le revenu universel coûte une blinde.
2 - on ne voit pas à quoi il peut bien servir.
3- Mais pourtant certaines personnes pensent encore que c'est une bonne idée !
4- Et en plus il n'est même pas universel !

5 - Vous ne confondriez pas le revenu universel avec une sorte de prime pour l'emploi ?

Le revenu universel peut servir aux entreprises à payer moins leurs salariés pour être plus compétitives. Il n'est pas complètement universel dans la proposition de Hamon datant de plusieurs années, pas dans l'absolu, tu n'as pas suivi. Et je viens de dire que ce revenu universel est différent des aides sociales, et qu'il s'applique à tous, pas uniquement aux sans emploi ni aux emplois mal payés.

[Mesoke]

Genre livreur chez Uber Eats qui pédale toute la journée pour gagner que dalle sans aucune sécurité sociale ?

Si ce livreur a fondé une microentreprise il dispose d'une sécurité sociale. Donc non, ton exemple parle d'employés uberisés par des multinationales qui arnaquent notre système social, pas de ce dont on parlait à savoir de pauvres qui montent une entreprise.

[Victor]

Donc je résume :
1 - le revenu universel coûte une blinde.
2 - on ne voit pas à quoi il peut bien servir.
3- Mais pourtant certaines personnes pensent encore que c'est une bonne idée !
4- Et en plus il n'est même pas universel !

5 - Vous ne confondriez pas le revenu universel avec une sorte de prime pour l'emploi ?

Le revenu universel peut servir aux entreprises à payer moins leurs salariés pour être plus compétitives. Il n'est pas complètement universel dans la proposition de Hamon datant de plusieurs années, pas dans l'absolu, tu n'as pas suivi. Et je viens de dire que ce revenu universel est différent des aides sociales, et qu'il s'applique à tous, pas uniquement aux sans emploi ni aux emplois mal payés.

Tout cela c'est un cautère sur une jambe de bois.
Pourquoi les français se sont fortement enrichis pendant les trente glorieuses ou les chinois depuis Deng Xiaoping ?
Parce qu'il y avait :
1 - De la croissance.
2 - De l'investissement.
3 - Une forte création d'emplois.

Voilà la vérité. Il n'y a qu'une économie plus forte, qui produit plus de richesse qui peut enrichir les français et faire sortir de la pauvreté les moins nantis.

Tout le reste, c'est pisser dans un violon.

[Mesoke]

Oui, parce qu'on passait à une société de consommation nécessitant la production de nombreux biens. Ce qui n'est plus le cas de nos jours. On n'est plus dans les 30 glorieuses, la France n'est plus dans la situation des 30 glorieuses, le monde n'est plus dans la situation des 30 glorieuses, il faut inventer une solution pour le monde d'aujourd'hui, pas copier des modèles obsolètes.

[Victor]

Oui, parce qu'on passait à une société de consommation nécessitant la production de nombreux biens. Ce qui n'est plus le cas de nos jours. On n'est plus dans les 30 glorieuses, la France n'est plus dans la situation des 30 glorieuses, le monde n'est plus dans la situation des 30 glorieuses, il faut inventer une solution pour le monde d'aujourd'hui, pas copier des modèles obsolètes.

L'économie reste l'économie.
Un pays qui ne produit pas de richesse ne peut pas distribuer de l'argent à sa population.
Sauf à s'endetter à mort comme nous le faisons.

[Fonck1]

Oui, parce qu'on passait à une société de consommation nécessitant la production de nombreux biens. Ce qui n'est plus le cas de nos jours. On n'est plus dans les 30 glorieuses, la France n'est plus dans la situation des 30 glorieuses, le monde n'est plus dans la situation des 30 glorieuses, il faut inventer une solution pour le monde d'aujourd'hui, pas copier des modèles obsolètes.

L'économie reste l'économie.
Un pays qui ne produit pas de richesse ne peut pas distribuer de l'argent à sa population.
Sauf à s'endetter à mort comme nous le faisons.

On produit beaucoup de richesse que l’on détourne et bien sûr, c’est orchestré par les 200 plus riches de France .

[Victor]

L'économie reste l'économie.
Un pays qui ne produit pas de richesse ne peut pas distribuer de l'argent à sa population.
Sauf à s'endetter à mort comme nous le faisons.

On produit beaucoup de richesse que l’on détourne et bien sûr, c’est orchestré par les 200 plus riches de France .

Si on produisait toutes ces richesses, on n'aurait pas besoin d'importer autant et nos exportations seraient au beau fixe.
Or, c'est tout le contraire.
Notre économie ne produit plus grand chose.
Notre économie est sous-perfusion. Elle ne se maintient que par une consommation dopée aux aides sociales (financées par de la dette publique).

[Georges61]

On produit beaucoup de richesse que l’on détourne et bien sûr, c’est orchestré par les 200 plus riches de France .

Si on produisait toutes ces richesses, on n'aurait pas besoin d'importer autant et nos exportations seraient au beau fixe.
Or, c'est tout le contraire.
Notre économie ne produit plus grand chose.
Notre économie est sous-perfusion. Elle ne se maintient que par une consommation dopée aux aides sociales (financées par de la dette publique).

Courage, encore 2,5 ans à tenir, peut être même, 1 an, et La France sera sauvée par vos amis du FN/RN, à moins que leur arrivée entraine les Français dans la catastrophe.

[Victor]

Si on produisait toutes ces richesses, on n'aurait pas besoin d'importer autant et nos exportations seraient au beau fixe.
Or, c'est tout le contraire.
Notre économie ne produit plus grand chose.
Notre économie est sous-perfusion. Elle ne se maintient que par une consommation dopée aux aides sociales (financées par de la dette publique).

Courage, encore 2,5 ans à tenir, peut être même, 1 an, et La France sera sauvée par vos amis du FN/RN, à moins que leur arrivée entraine les Français dans la catastrophe.

Parce que vous pensez vraiment qu'un parti populiste de gauche comme de droite pourrait mettre en œuvre une politique économiquement efficace ?
Je n'y crois pas un seul instant.
Ce genre de partis politiques ne font que dans le populisme et la démagogie.

[Fonck1]

Courage, encore 2,5 ans à tenir, peut être même, 1 an, et La France sera sauvée par vos amis du FN/RN, à moins que leur arrivée entraine les Français dans la catastrophe.

Parce que vous pensez vraiment qu'un parti populiste de gauche comme de droite pourrait mettre en œuvre une politique économiquement efficace ?
Je n'y crois pas un seul instant.
Ce genre de partis politiques ne font que dans le populisme et la démagogie.

oui donc ça corrobore ce que Georges.

[Victor]

Parce que vous pensez vraiment qu'un parti populiste de gauche comme de droite pourrait mettre en œuvre une politique économiquement efficace ?
Je n'y crois pas un seul instant.
Ce genre de partis politiques ne font que dans le populisme et la démagogie.

oui donc ça corrobore ce que Georges.

Les réformes à mener dans notre pays sont hyper fortement impopulaires, étant donné qu'il faut retrouver avant tout de la compétitivité économique.
C'est à dire qu'il faut diminuer fortement le coût du travail et cela c'est toujours plus qu'impopulaire.
Aucun parti populiste ne pourra mener ce type de réformes.
Et ce sera hyper difficile même pour un parti politique traditionnel (on a vu toutes les oppositions rencontrées par Macron qui n'a pourtant fait qu'entamer très légèrement les mesures nécessaires au rétablissement de notre compétitivité).

[Fonck1]

oui donc ça corrobore ce que Georges.

Les réformes à mener dans notre pays sont hyper fortement impopulaires, étant donné qu'il faut retrouver avant tout de la compétitivité économique.
C'est à dire qu'il faut diminuer fortement le coût du travail et cela c'est toujours plus qu'impopulaire.
Aucun parti populiste ne pourra mener ce type de réformes.
Et ce sera hyper difficile même pour un parti politique traditionnel (on a vu toutes les oppositions rencontrées par Macron qui n'a pourtant fait qu'entamer très légèrement les mesures nécessaires au rétablissement de notre compétitivité).

mais tu militais il y a encore UN MOIS pour le RN, tu vas l'avoir ton parti pour les réformes impopulaires, qui ont déjà reculées de moitié.

[Mesoke]

L'économie reste l'économie.
Un pays qui ne produit pas de richesse ne peut pas distribuer de l'argent à sa population.
Sauf à s'endetter à mort comme nous le faisons.

Du coup la 6-7e plus grosse économie mondiale malgré une population moyenne peut le faire. Cool !

[jeandu53]

On produit beaucoup de richesse que l’on détourne et bien sûr, c’est orchestré par les 200 plus riches de France .

Si on produisait toutes ces richesses, on n'aurait pas besoin d'importer autant et nos exportations seraient au beau fixe.
Or, c'est tout le contraire.
Notre économie ne produit plus grand chose.
Notre économie est sous-perfusion. Elle ne se maintient que par une consommation dopée aux aides sociales (financées par de la dette publique).

La crasse inculture économique des Français fait des ravages. Beaucoup de Français (nous en avons un aperçu sur ce forum) s'imaginent que la France est un pays riche, et que yaka mieux répartir les richesses, ou faire payer les riches, pour augmenter le pouvoir d'achat des Français. Mais ces gens-là n'ont pas compris que ce sont les richesses créées par notre économie qui, une fois réparties entre salariés, Etat et entreprises, garantissent notre niveau de vie, et que, si les fondamentaux de notre économie (PIB par habitant, déficit commercial, déficit public, productivité) se dégradent, il en résulte, forcément, un appauvrissement généralisé de la population. Alors ça crée des malentendus.