Trier les croyantes voilées dans l’espace public, le rêve illibéral du RN

[le chimple]

Ça n’a pas vocation à être voté, de toute façon. C’est du racolage putassier pour faire plaisir à des électeurs bas du plafond, dont le QI atteint rarement deux chiffres. Tu vois bien le niveau ici, tu leur parles constitutionnalité, laïcité, loi de 1905, ils vont croire que tu t’exprimes en thaï. Ces gens n’ont aucune notion de rien, c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’ils votent RN.

Perso , le fait de tout interdire dans la rue , c'est exagéré , mise à par le visage .. nikab par exemple ..
Mais les signes religieux devraient être proscris quand il s'agit de lieux de "pouvoir " comme assemblées , préfectures , mairies ( d'ailleurs à ce propos , la gauche a bien fait un foin contre la crèche à Ménard ).
Maintenant , avant de faire voter une loi .. une de plus .. qui va être respectée ou pas , critiquée ou pas à des fins électoralistes , ce serait bien que cette communauté soit plus discrète et arrête les provocations .. instrumentalisées par quelques partis politiques ..
Le plus dangereux , c'est qu'il s'agit de la dernière génération , jeunes hommes , jeunes femmes de plus en plus "intégristes " et pire encore , utilisent les gosses comme à l'assemblée ..

[papibilou]

Ça n’a pas vocation à être voté, de toute façon. C’est du racolage putassier pour faire plaisir à des électeurs bas du plafond, dont le QI atteint rarement deux chiffres. Tu vois bien le niveau ici, tu leur parles constitutionnalité, laïcité, loi de 1905, ils vont croire que tu t’exprimes en thaï. Ces gens n’ont aucune notion de rien, c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’ils votent RN.

Perso , le fait de tout interdire dans la rue , c'est exagéré , mise à par le visage .. nikab par exemple ..
Mais les signes religieux devraient être proscris quand il s'agit de lieux de "pouvoir " comme assemblées , préfectures , mairies ( d'ailleurs à ce propos , la gauche a bien fait un foin contre la crèche à Ménard ).
Maintenant , avant de faire voter une loi .. une de plus .. qui va être respectée ou pas , critiquée ou pas à des fins électoralistes , ce serait bien que cette communauté soit plus discrète et arrête les provocations .. instrumentalisées par quelques partis politiques ..
Le plus dangereux , c'est qu'il s'agit de la dernière génération , jeunes hommes , jeunes femmes de plus en plus "intégristes " et pire encore , utilisent les gosses comme à l'assemblée ..

Votre position est sage.
Et je partage totalement votre dernier paragraphe.

[Corvo]

Ça n’a pas vocation à être voté, de toute façon. C’est du racolage putassier pour faire plaisir à des électeurs bas du plafond, dont le QI atteint rarement deux chiffres. Tu vois bien le niveau ici, tu leur parles constitutionnalité, laïcité, loi de 1905, ils vont croire que tu t’exprimes en thaï. Ces gens n’ont aucune notion de rien, c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’ils votent RN.

Perso , le fait de tout interdire dans la rue , c'est exagéré , mise à par le visage .. nikab par exemple ..
Mais les signes religieux devraient être proscris quand il s'agit de lieux de "pouvoir " comme assemblées , préfectures , mairies ( d'ailleurs à ce propos , la gauche a bien fait un foin contre la crèche à Ménard ).
Maintenant , avant de faire voter une loi .. une de plus .. qui va être respectée ou pas , critiquée ou pas à des fins électoralistes , ce serait bien que cette communauté soit plus discrète et arrête les provocations .. instrumentalisées par quelques partis politiques ..
Le plus dangereux , c'est qu'il s'agit de la dernière génération , jeunes hommes , jeunes femmes de plus en plus "intégristes " et pire encore , utilisent les gosses comme à l'assemblée ..

Si le règlement de l'AN stipulait que le port voile était dans son enceinte interdit cette polémique n'aurait jamais existée.

Et comme l'écrit fort justement "les surligneurs" :

En l’état du droit, rien à signaler donc, les élèves en question, issus d’une école privée, avaient le droit d’assister aux débats parlementaires en portant un voile. Ironie du sort : ceux qui brandissent la République pour défendre sa neutralité semblent avoir oublié ce que dit le droit de cette même République. À l’Assemblée, on légifère sur les lois… encore faut-il les connaître

https://lessurligneurs.eu/eleves-voilee ... u-illegal/

[jeandu53]

Ça n’a pas vocation à être voté, de toute façon. C’est du racolage putassier pour faire plaisir à des électeurs bas du plafond, dont le QI atteint rarement deux chiffres. Tu vois bien le niveau ici, tu leur parles constitutionnalité, laïcité, loi de 1905, ils vont croire que tu t’exprimes en thaï. Ces gens n’ont aucune notion de rien, c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’ils votent RN.

A moins, peut-être, que les électeurs du RN n'aient que trop bien compris certaines choses.

Ils ont trop bien compris que les appels à la Constitution, à la laïcité, à la loi de 1905, ne sont que des prétextes pour ne pas lutter contre les dérives islamistes dans notre société.

Ils ont trop bien compris que, quand il s'agit de prendre une mesure contre l'islamisme (interdire la burqa, interdire le voile à l'école, interdire l'abaya à l'école, interdire les menus de substitution dans les cantines, élaborer une charte de la laïcité dans les services publics...), la gauche a toujours de bonnes raisons d'être contre (parce qu'il ne faut pas stigmatiser, parce que c'est islamophobe, parce que c'est discriminatoire, parce que c'est contraire à la Constitution...).

Ils ont bien compris qu'à gauche, même si vous n'êtes pas islamistes, vous êtes les complices des islamistes, puisque vous vous refusez à les combattre.

Ils ont bien compris, aussi, que la droite est ambiguë, faible, qu'elle n'a pas fait énormément de choses quand elle était au pouvoir pour lutter contre la pénétration islamiste de la société française.

Alors ils se disent : seul le RN a vraiment la volonté de lutter contre l'islamisme.

Moi, je pense que le RN ne fera rien de plus, ou alors à la marge, car c'est un parti comme les autres, trop soucieux de se normaliser.

Mais une chose est sûre, il ne faut pas compter sur les partis dominants pour lutter contre l'islamisme.

[mic43121]

Ça n’a pas vocation à être voté, de toute façon. C’est du racolage putassier pour faire plaisir à des électeurs bas du plafond, dont le QI atteint rarement deux chiffres. Tu vois bien le niveau ici, tu leur parles constitutionnalité, laïcité, loi de 1905, ils vont croire que tu t’exprimes en thaï. Ces gens n’ont aucune notion de rien, c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’ils votent RN.

`

[mic43121]

Ça n’a pas vocation à être voté, de toute façon. C’est du racolage putassier pour faire plaisir à des électeurs bas du plafond, dont le QI atteint rarement deux chiffres. Tu vois bien le niveau ici, tu leur parles constitutionnalité, laïcité, loi de 1905, ils vont croire que tu t’exprimes en thaï. Ces gens n’ont aucune notion de rien, c’est d’ailleurs précisément pour ça qu’ils votent RN.

A moins, peut-être, que les électeurs du RN n'aient que trop bien compris certaines choses.

Ils ont trop bien compris que les appels à la Constitution, à la laïcité, à la loi de 1905, ne sont que des prétextes pour ne pas lutter contre les dérives islamistes dans notre société.

Ils ont trop bien compris que, quand il s'agit de prendre une mesure contre l'islamisme (interdire la burqa, interdire le voile à l'école, interdire l'abaya à l'école, interdire les menus de substitution dans les cantines, élaborer une charte de la laïcité dans les services publics...), la gauche a toujours de bonnes raisons d'être contre (parce qu'il ne faut pas stigmatiser, parce que c'est islamophobe, parce que c'est discriminatoire, parce que c'est contraire à la Constitution...).

Ils ont bien compris qu'à gauche, même si vous n'êtes pas islamistes, vous êtes les complices des islamistes, puisque vous vous refusez à les combattre.

Ils ont bien compris, aussi, que la droite est ambiguë, faible, qu'elle n'a pas fait énormément de choses quand elle était au pouvoir pour lutter contre la pénétration islamiste de la société française.

Alors ils se disent : seul le RN a vraiment la volonté de lutter contre l'islamisme.

Moi, je pense que le RN ne fera rien de plus, ou alors à la marge, car c'est un parti comme les autres, trop soucieux de se normaliser.

Mais une chose est sûre, il ne faut pas compter sur les partis dominants pour lutter contre l'islamisme.

Ça fait longtemps que je dis ça ..Avec un peu de fermeté et de rigueur, le FN n'existerait pas ..
MAIS si ils passent ils pourront se flageller entre eux ..Et puis que risque t'on d'essayer ?
On a bien essayé tous les autres ...le résultat est là ..
BON j'écris ça pour ceux qui comme moi, voient et constatent le changement ..
Les autres ça ne les concernent ....

[djep]

A moins, peut-être, que les électeurs du RN n'aient que trop bien compris certaines choses.

Ils ont trop bien compris que les appels à la Constitution, à la laïcité, à la loi de 1905, ne sont que des prétextes pour ne pas lutter contre les dérives islamistes dans notre société.

Ils ont trop bien compris que, quand il s'agit de prendre une mesure contre l'islamisme (interdire la burqa, interdire le voile à l'école, interdire l'abaya à l'école, interdire les menus de substitution dans les cantines, élaborer une charte de la laïcité dans les services publics...), la gauche a toujours de bonnes raisons d'être contre (parce qu'il ne faut pas stigmatiser, parce que c'est islamophobe, parce que c'est discriminatoire, parce que c'est contraire à la Constitution...).

Ils ont bien compris qu'à gauche, même si vous n'êtes pas islamistes, vous êtes les complices des islamistes, puisque vous vous refusez à les combattre.

Ils ont bien compris, aussi, que la droite est ambiguë, faible, qu'elle n'a pas fait énormément de choses quand elle était au pouvoir pour lutter contre la pénétration islamiste de la société française.

Alors ils se disent : seul le RN a vraiment la volonté de lutter contre l'islamisme.

Moi, je pense que le RN ne fera rien de plus, ou alors à la marge, car c'est un parti comme les autres, trop soucieux de se normaliser.

Mais une chose est sûre, il ne faut pas compter sur les partis dominants pour lutter contre l'islamisme.

Ça fait longtemps que je dis ça ..Avec un peu de fermeté et de rigueur, le FN n'existerait pas ..
MAIS si ils passent ils pourront se flageller entre eux ..Et puis que risque t'on d'essayer ?
On a bien essayé tous les autres ...le résultat est là ..
BON j'écris ça pour ceux qui comme moi, voient et constatent le changement ..
Les autres ça ne les concernent ....

Cette analyse me convient aussi.
D'ailleurs ceux qui veulent vraiment un changement plus radical devront plutôt soutenir les partis qui prônent le Frexit.

[Fonck1]

je ne vois pas ce que le frexit a comme rapport avec ça.

il y a un fait, c'est pas hors la loi.
s'il veulent que ça change, ils ont qu'à changer le règlement intérieur, cette bande de looser n'a même pas prit le temps de vérifier, et ceux qui ouvrent leur bouche bien avant les autres.

je comprends bien la provocation, j'ai vu une étudiante ce matin aller à la fac vêtue d'un voile très traditionnel noir et marron, qui avait même mis un masque chirurgical noir sur le cornet, et des gants noirs.

oui certaines choses devraient être interdites, notamment pour ce genre de provocatrices.

je me demande quelle audience ça rapporte, plus on interdit plus ça fédère, c'est un peu comme le "con" de Souchon.

personnellement, je ne serais pas contre l'on interdise le voile partout dans les administrations.

dans l'espace public, interdire le rigorisme, c'est pas trop difficile et ça ne fait pas ombre à la liberté.

il FAUT arrêter de laisser de la place à l'extrémisme dans l'espace public et au delà.

c'est pas que la religion, c'est aussi la politique, les réseaux sociaux, tout en fait....

[Kabé]

^ Un Frexit permettrait de ne plus respecter les traités européens... Reste que la France est également membre du Conseil de l'Europe et à signé la Convention européenne des droits de l'Homme (rien de moins normal pour un pays qui se targue d'être le pays des droits de l'Homme). Le RN veut sans doute y sortir aussi ? On voit la tendance de ce parti...

Moi, je trouve que les capuches génèrent davantage un sentiment d'insécurité que les voiles. Que faire maintenant ?

[djep]

je ne vois pas ce que le frexit a comme rapport avec ça.

il y a un fait, c'est pas hors la loi.
s'il veulent que ça change, ils ont qu'à changer le règlement intérieur, cette bande de looser n'a même pas prit le temps de vérifier, et ceux qui ouvrent leur bouche bien avant les autres.

je comprends bien la provocation, j'ai vu une étudiante ce matin aller à la fac vêtue d'un voile très traditionnel noir et marron, qui avait même mis un masque chirurgical noir sur le cornet, et des gants noirs.

oui certaines choses devraient être interdites, notamment pour ce genre de provocatrices.

je me demande quelle audience ça rapporte, plus on interdit plus ça fédère, c'est un peu comme le "con" de Souchon.

personnellement, je ne serais pas contre l'on interdise le voile partout dans les administrations.

dans l'espace public, interdire le rigorisme, c'est pas trop difficile et ça ne fait pas ombre à la liberté.

il FAUT arrêter de laisser de la place à l'extrémisme dans l'espace public et au delà.

c'est pas que la religion, c'est aussi la politique, les réseaux sociaux, tout en fait....

Le Frexit est une solution politique plus extrême que ce que propose le RN.
Le rapport étant qu'avec cette solution la France aura plus de chance de maitriser à nouveau ses frontières et empêcher, si tel est son choix, l'entrée de migrants issus des pays minés par l'islamisme ; ce dont on peut douter que le RN soit capable de réaliser.

Pour le cas que tu cites de l'étudiante qui vient voilée à la fac, il n'y a rien à faire de particulier sinon modifier le règlement intérieur et par ex. interdire les couvre-chefs (turbans et capuches...) dans l'établissement et avoir un système d'ordre qui le fasse respecter.

[mic43121]

^ Un Frexit permettrait de ne plus respecter les traités européens... Reste que la France est également membre du Conseil de l'Europe et à signé la Convention européenne des droits de l'Homme (rien de moins normal pour un pays qui se targue d'être le pays des droits de l'Homme). Le RN veut sans doute y sortir aussi ? On voit la tendance de ce parti...

Moi, je trouve que les capuches génèrent davantage un sentiment d'insécurité que les voiles. Que faire maintenant ?

Capuche ou cagoule ?

[Patchouli38]

je ne vois pas ce que le frexit a comme rapport avec ça.

il y a un fait, c'est pas hors la loi.
s'il veulent que ça change, ils ont qu'à changer le règlement intérieur, cette bande de looser n'a même pas prit le temps de vérifier, et ceux qui ouvrent leur bouche bien avant les autres.

je comprends bien la provocation, j'ai vu une étudiante ce matin aller à la fac vêtue d'un voile très traditionnel noir et marron, qui avait même mis un masque chirurgical noir sur le cornet, et des gants noirs.

oui certaines choses devraient être interdites, notamment pour ce genre de provocatrices.

je me demande quelle audience ça rapporte, plus on interdit plus ça fédère, c'est un peu comme le "con" de Souchon.

personnellement, je ne serais pas contre l'on interdise le voile partout dans les administrations.

dans l'espace public, interdire le rigorisme, c'est pas trop difficile et ça ne fait pas ombre à la liberté.

il FAUT arrêter de laisser de la place à l'extrémisme dans l'espace public et au delà.

c'est pas que la religion, c'est aussi la politique, les réseaux sociaux, tout en fait....

Le Frexit est une solution politique plus extrême que ce que propose le RN.
Le rapport étant qu'avec cette solution la France aura plus de chance de maitriser à nouveau ses frontières et empêcher, si tel est son choix, l'entrée de migrants issus des pays minés par l'islamisme ; ce dont on peut douter que le RN soit capable de réaliser.

Pour le cas que tu cites de l'étudiante qui vient voilée à la fac, il n'y a rien à faire de particulier sinon modifier le règlement intérieur et par ex. interdire les couvre-chefs (turbans et capuches...) dans l'établissement et avoir un système d'ordre qui le fasse respecter.

Chic un Frexit, comme si c'était la solution miracle à tous nos problèmes d'immigration. Sauf que, il n'y a pas que l'immigration dans la vie. Déjà, la France devrait quitter l'euro pour revenir au franc. Résultat :
- notre dette coutera plus chère car le franc ne pourra jamais rivaliser avec l'euro
- baisse de la compétitivité : qui dit frontières, dit droit de douanes. De ce fait, si nos voisins souhaitent nous vendre leurs produits, ils devront payer les droits de douane. Pour pouvoir s'y retrouver, ils augmenteront leur tarif et cela se répercutera sur le pouvoir d'achat des français
- les échanges Erasmus ne pourront plus se faire, terminé.
- zéro aide de la part de l'Europe, donc zéro aides pour nos agriculteurs, ce qui les fragiliseraient encore plus financièrement parlant.

La France peut-elle survivre sans l’Europe ?
https://www.consilium.europa.eu/fr/poli ... explained/

[djep]

Le Frexit est une solution politique plus extrême que ce que propose le RN.
Le rapport étant qu'avec cette solution la France aura plus de chance de maitriser à nouveau ses frontières et empêcher, si tel est son choix, l'entrée de migrants issus des pays minés par l'islamisme ; ce dont on peut douter que le RN soit capable de réaliser.

Pour le cas que tu cites de l'étudiante qui vient voilée à la fac, il n'y a rien à faire de particulier sinon modifier le règlement intérieur et par ex. interdire les couvre-chefs (turbans et capuches...) dans l'établissement et avoir un système d'ordre qui le fasse respecter.

Chic un Frexit, comme si c'était la solution miracle à tous nos problèmes d'immigration. Sauf que, il n'y a pas que l'immigration dans la vie. Déjà, la France devrait quitter l'euro pour revenir au franc. Résultat :
- notre dette coutera plus chère car le franc ne pourra jamais rivaliser avec l'euro
- baisse de la compétitivité : qui dit frontières, dit droit de douanes. De ce fait, si nos voisins souhaitent nous vendre leurs produits, ils devront payer les droits de douane. Pour pouvoir s'y retrouver, ils augmenteront leur tarif et cela se répercutera sur le pouvoir d'achat des français
- les échanges Erasmus ne pourront plus se faire, terminé.
- zéro aide de la part de l'Europe, donc zéro aides pour nos agriculteurs, ce qui les fragiliseraient encore plus financièrement parlant.

La France peut-elle survivre sans l’Europe ?
https://www.consilium.europa.eu/fr/poli ... explained/

L'UK survit à sa sortie de l'UE.
D'autres pays de l'UE ont leur monnaie nationale.
Revenir au Franc nous permettrait de dévaluer notre monnaie, d'autant qu'avec l'Euro nous creusons notre dette faute de compétitivité suffisante.

Jusqu'à présent on donne largement plus à l'UE qu'on ne reçoit de ses aides. La France pourra donc aider ses agriculteurs directement.
Donc au contraire, l'UE nous tue à petit feu.

[Fonck1]

je ne vois pas ce que le frexit a comme rapport avec ça.

il y a un fait, c'est pas hors la loi.
s'il veulent que ça change, ils ont qu'à changer le règlement intérieur, cette bande de looser n'a même pas prit le temps de vérifier, et ceux qui ouvrent leur bouche bien avant les autres.

je comprends bien la provocation, j'ai vu une étudiante ce matin aller à la fac vêtue d'un voile très traditionnel noir et marron, qui avait même mis un masque chirurgical noir sur le cornet, et des gants noirs.

oui certaines choses devraient être interdites, notamment pour ce genre de provocatrices.

je me demande quelle audience ça rapporte, plus on interdit plus ça fédère, c'est un peu comme le "con" de Souchon.

personnellement, je ne serais pas contre l'on interdise le voile partout dans les administrations.

dans l'espace public, interdire le rigorisme, c'est pas trop difficile et ça ne fait pas ombre à la liberté.

il FAUT arrêter de laisser de la place à l'extrémisme dans l'espace public et au delà.

c'est pas que la religion, c'est aussi la politique, les réseaux sociaux, tout en fait....

Le Frexit est une solution politique plus extrême que ce que propose le RN.
Le rapport étant qu'avec cette solution la France aura plus de chance de maitriser à nouveau ses frontières et empêcher, si tel est son choix, l'entrée de migrants issus des pays minés par l'islamisme ; ce dont on peut douter que le RN soit capable de réaliser.

Pour le cas que tu cites de l'étudiante qui vient voilée à la fac, il n'y a rien à faire de particulier sinon modifier le règlement intérieur et par ex. interdire les couvre-chefs (turbans et capuches...) dans l'établissement et avoir un système d'ordre qui le fasse respecter.

c'est idiot.
un courant de pensée n'a pas de frontières et n'en a que faire.

concernant les universités , la loi considère que les personnes qui y vont sont majeures.
ils sont donc censés savoir faire la part des choses et l'état n'a plus à s'en mêler.
par contre, ce n'est pas la même pour ses employés qui se doivent d'avoir un comportement neutre.

[djep]

Le Frexit est une solution politique plus extrême que ce que propose le RN.
Le rapport étant qu'avec cette solution la France aura plus de chance de maitriser à nouveau ses frontières et empêcher, si tel est son choix, l'entrée de migrants issus des pays minés par l'islamisme ; ce dont on peut douter que le RN soit capable de réaliser.

Pour le cas que tu cites de l'étudiante qui vient voilée à la fac, il n'y a rien à faire de particulier sinon modifier le règlement intérieur et par ex. interdire les couvre-chefs (turbans et capuches...) dans l'établissement et avoir un système d'ordre qui le fasse respecter.

c'est idiot.
un courant de pensée n'a pas de frontières et n'en a que faire.

concernant les universités , la loi considère que les personnes qui y vont sont majeures.
ils sont donc censés savoir faire la part des choses et l'état n'a plus à s'en mêler.
par contre, ce n'est pas la même pour ses employés qui se doivent d'avoir un comportement neutre.

Un courant de pensée est véhiculé par le nombre d'individus qui souhaitent le faire valoir à l'intérieur du pays. En l'occurrence, en France, la progression de l'Islam dépend du nombre de musulmans qui ne cessent de croître.
Après tout dépend si cela sied aux français ou pas. Selon les derniers sondages, une majorité serait plutôt favorable à une limitation de l'immigration. Comme quoi, ils font la même relation de cause à effet que moi.