La réforme des retraites.

[grandabella]

Comme tjrs le non gréviste est un profiteur infâme généralement, en avez vous vu un seul refuser l'augmentation qu'ont gagné les grévistes jamais, cette ordure se gave sans le moindre effort. Prenons les députés et sénateurs tous ont voté l'augmentation de leur salaires de 3000 euros , qu'ils soient de droite ou de gauche aucun n'a voté contre, quand je vois Larcher se vautrer dans le fric en refusant de remettre en cause les avantages ignobles des sénateurs , l'on comprend qu'il soit si obèse

J’ suis d’accord , libre à chacun de faire ou de ne pas faire grève. Apres si on veut vraiment la faire , on l’à fait , et si on veut pas on l’à fait pas , mais inutile de s’inventer des excuses à deux balles pour essayer de dissimuler qu’en fait .....on s’en tape
Et j’suis d’accord aussi sur le fait que si retombées positives suite a cette grève il doit avoir , que surtout les grévistes qui se sont investis....eux....en profitent .Comme quoi des fois

Faire la grève pour les fonctionnaires avec les syndicat du public.Genre: on lutte pour vous et avec le ruissellement vous aurez un jour nos privilèges!Sauf que ces syndicats on les connait,ils sont complices du nivellement par le bas et se gave sur nos impots.Ou il était quand la fille touraine une progressiste version aubry a passé la durée de cotise de 40 à 43 ans juste pour le privé pas pour l Etat et le public..Quand balladur a fait une loi rétroactive interdite par la constitution pour passer la durée de 37.5 à 40 ans en diminuant la valeur du point et en prenant en compte 25 années au lieu de 10, inutile de rajouter le leitmotiv: la crotte pour le privé pas pour les fonctionaire!!

[Kelenner]

Les fonctionnaires n'ont pas leurs primes prises en compte pour la retraite, contrairement au privé. Ils n'ont par ailleurs pas de participation de l'employeur à la mutuelle ou aux frais de restauration, pas de CE sauf dans certains ministères privilégiés (inutile de citer lesquels), en plus d'une certain nombre de contraintes, notamment en terme d'affectation, qui n'existent pas dans le privé.

Par ailleurs, si les salariés du privé s'estiment lésés sur certains points, rien ne les empêche de se bouger le cul, de manifester, de se mettre en grève en perdant des journées de salaire. On ne voit que des fonctionnaires dans les manifs, alros qu'ils ne sont pas les plus concernés par cette réforme. Les autres se planquent en espérant en récolter les fruits sans prendre le moindre risque eux-mêmes. Alors au lieu de chialer, battez-vous.

[le chimple]

Ils ont aussi voté la fin des régimes spéciaux .... sauf pour eux !!!!!!!
La grève , ou , c'est un droit ..
Ce qui chagrine , c'est le blocage provoqué par les dépots de carburants , les transport en commun pour les pauvres types qui vont bosser et qui n'ont pas les moyens de la faire , par des mecs qui ne sont pas forcément les moins bien payés !
Il y a le non gréviste qui ne la fait pas pour ne pas perdre de pognon , il y a le gréviste qui se fait rembourser sa journée .. j'en connais . il y a le gréviste qui n'a pas les moyens ..
D'autres actions coup de poing comme provoquer la gratuité des péages d'autoroute par exemple , ou bloquer les ministères , les assemblées ou l'Elysée , je crois que tout le monde applaudirait .
Maintenant , je le redis , Mélanchon qui veut une dissolution ??
C'est le meilleur moyen pour que le RN prenne le pouvoir et la Marine le sait .Mélanchon est un doux rêveur s'il pense qu'il va se retrouver à l'Elysée !

c'est plutôt rare qu'un patron paie une journée de grève de ses salariés, mais j'en connais qui le font; quand aux syndicats, parfois ils versent à certains un petit dédommagements, mais ils n'ont plus de caisse pour indemniser leurs grévistes comme ils ont pu le faire à une époque, ils n'ont plus les moyens.

Si , chez certains "" fonctionnaires "
Des mairies qui ferment leur portes lors de grève par exemple .. arbitrairement ..
J'aimerai_s savoir comment sont répertoriés les "grévistes à l'insu de leur plein gré " !!!
https://www.tf1info.fr/politique/video- ... 46254.html

[sofasurfer]

J’ suis d’accord , libre à chacun de faire ou de ne pas faire grève. Apres si on veut vraiment la faire , on l’à fait , et si on veut pas on l’à fait pas , mais inutile de s’inventer des excuses à deux balles pour essayer de dissimuler qu’en fait .....on s’en tape
Et j’suis d’accord aussi sur le fait que si retombées positives suite a cette grève il doit avoir , que surtout les grévistes qui se sont investis....eux....en profitent .Comme quoi des fois

Faire la grève pour les fonctionnaires avec les syndicat du public.Genre: on lutte pour vous et avec le ruissellement vous aurez un jour nos privilèges!Sauf que ces syndicats on les connait,ils sont complices du nivellement par le bas et se gave sur nos impots.Ou il était quand la fille touraine une progressiste version aubry a passé la durée de cotise de 40 à 43 ans juste pour le privé pas pour l Etat et le public..Quand balladur a fait une loi rétroactive interdite par la constitution pour passer la durée de 37.5 à 40 ans en diminuant la valeur du point et en prenant en compte 25 années au lieu de 10, inutile de rajouter le leitmotiv: la crotte pour le privé pas pour les fonctionaire!!

Encore une qui crache sur els fonctionnaires mais qui viendra gueuler quand les services publics fermeront a coté de chez elle . Il faut bien comprendre que dans la FP il y a de plus en plus de concours infructueux, meme en CDD / CDI il a des places vacances pendant des mois. Ou sont donc els privilèges que vous mentionnez et qui devraient tant attirer les foules?

[sofasurfer]

c'est plutôt rare qu'un patron paie une journée de grève de ses salariés, mais j'en connais qui le font; quand aux syndicats, parfois ils versent à certains un petit dédommagements, mais ils n'ont plus de caisse pour indemniser leurs grévistes comme ils ont pu le faire à une époque, ils n'ont plus les moyens.

Si , chez certains "" fonctionnaires "
Des mairies qui ferment leur portes lors de grève par exemple .. arbitrairement ..
J'aimerai_s savoir comment sont répertoriés les "grévistes à l'insu de leur plein gré " !!!
https://www.tf1info.fr/politique/video- ... 46254.html

IL y a également des établissements scolaires qui ont fermé leurs portes pour des raisons de sécurité, avec levée d'assiduité pour le personnel.

[sofasurfer]

C'est ce que j'allais répondre, papibilou prend un tableau d'âge légal en le comparant a celui d'âge effectif de départ, dans les pays à l'age légal tardif la décote est très faible...

Voici les tableaux âge légal et age effectif.
https://www.selexium.com/actualites/age ... l%27Europe.
Il me semble que l'âge de départ effectif de départ est comme celui de l'âge légal nettement plus tardif que chez nous. Au moins sur ces 2 points on est avantagé. Mais si vous avez un tableau avec la décote prévue et la décote effective moyenne subie je suis preneur.
NB après un coup d'oeil sur différents tableaux il semble bien que les tableaux de mon lien ci dessus sont faux et celui de Sofasurfer aussi.
En effet l'âge effectif de départ en France est de 63,1 et pas 64.

C'est le lien que j'ai mis un peu plus haut, il y en a qui écrivent sans lire

Et oui exact, le départ effectif est a 63 ans en France car nombreux sont ceux qu n'ont pas tous leurs trimestres a 62 ans. Donc ca veut dire que l'âge de départ effectif sera entre 65 et 66 ans avec la réforme actuelle qui veut une durée de cotisation de 43 ans! C'est juste du délire deja 1 salarié du privé sur 5 est a son poste de travail le jour de son départ en retraite, la on va avoir droit à une augmentation de seniors au RSA...

[papibilou]

C'est le lien que j'ai mis un peu plus haut, il y en a qui écrivent sans lire

Et oui exact, le départ effectif est a 63 ans en France car nombreux sont ceux qu n'ont pas tous leurs trimestres a 62 ans. Donc ca veut dire que l'âge de départ effectif sera entre 65 et 66 ans avec la réforme actuelle qui veut une durée de cotisation de 43 ans! C'est juste du délire deja 1 salarié du privé sur 5 est a son poste de travail le jour de son départ en retraite, la on va avoir droit à une augmentation de seniors au RSA...

On est d'accord sur l'âge effectif de départ. Pourquoi 63 et pas 62, nous en sommes d'accord c'est pour les annuités pour avoir une retraite à taux plein.
En revanche la reforme Touraine ( annuités augmentant de 3 mois tous les 3 ans) fait que l'on est aujourd'hui pour ceux qui atteignent 62 ans à 42 annuités et 3 mois. On passera avec la réforme à 43 en 2027 et pas tout de suite comme vous le laissez entendre. Sans la réforme ce serait, avec la réforme Touraine 43 ans pour ceux nés en 1973 et qui auront donc 62 ans en 2035. On serait donc de toutes façons passés à 43 annuités et ça fait donc 9 mois de plus qu'aujourd'hui et 6 de plus que prévu en 2027.

[le chimple]

Si , chez certains "" fonctionnaires "
Des mairies qui ferment leur portes lors de grève par exemple .. arbitrairement ..
J'aimerai_s savoir comment sont répertoriés les "grévistes à l'insu de leur plein gré " !!!
https://www.tf1info.fr/politique/video- ... 46254.html

IL y a également des établissements scolaires qui ont fermé leurs portes pour des raisons de sécurité, avec levée d'assiduité pour le personnel.

Je ne sais pas en fin de compte si les écoles , mise à part les universités ou les boutonneux d'extrême gauche cassent tout , ne risquent pas plus des agissements d'extrémistes islamistes !!!

[Crapulax]

........................................Réforme des retraites: Le Sénat adopte l'article 7 sur le report de l'âge de départ à 64 ans.

Les sénateurs ont adopté l'article dans la nuit de mercredi à jeudi par 201 voix pour et 115 contre. L'intersyndicale a demandé à être reçue «en urgence» par le chef de l'État.

Le Sénat dominé par la droite a adopté mercredi soir, au terme d'une vive bataille de procédure avec la gauche, l'article clé du projet de réforme des retraites portant de 62 à 64 ans l'âge légal de départ en retraite. Le vote a été acquis par 201 voix contre 115, sur 345 votants. «Je me réjouis que les débats aient permis de parvenir à ce vote», a tweeté Élisabeth Borne.

Selon le projet du gouvernement, l'âge légal de départ en retraite doit être progressivement relevé de 62 à 64 ans, au rythme de 3 mois par an à partir du 1er septembre 2023 jusqu'en 2030. En outre, pour obtenir une pension «à taux plein» (sans décote), la durée de cotisation requise passera de 42 ans actuellement (168 trimestres) à 43 ans (172 trimestres) d'ici 2027, au rythme d'un trimestre par an.

Contrer «l'obstruction de la gauche»:

Silencieuse depuis le début de l'examen du texte, jeudi dernier, la majorité sénatoriale a sorti sur cet article depuis la nuit dernière l'artillerie lourde du règlement pour accélérer les débats face à «l'obstruction» de la gauche.

«Vous bâclez le débat», «la prétendue sagesse du Sénat en a pris un coup», a critiqué la cheffe des sénateurs communistes Éliane Assassi. «Jamais nous n'accepterons que vous mélenchonisiez le Sénat», a rétorqué son homologue des Républicains Bruno Retailleau.

Un nouveau recours mercredi à la «clôture des débats», prévue par l'article 38 du règlement, proposé par Bruno Retailleau sur un amendement socialiste en faveur des femmes, a déclenché la colère de Laurence Rossignol. En cette journée des droits des femmes, «c'est pas nous que vous humiliez, c'est les femmes, toutes les femmes», a-t-elle lancé.

L'article 38 a ensuite été demandé à trois reprises par François Patriat (RDPI à majorité Renaissance) et Claude Malhuret (Indépendants). Cet article «clôt» la discussion sur un amendement ou un article. Le Sénat a aussi appliqué un article du règlement limitant le nombre d'explications de vote sur l'article. La gauche a contre-attaqué avec des demandes à répétition de scrutins publics sur les amendements.

La tension est nettement retombée en soirée, sous la présidence de Gérard Larcher.

Et le Sénat a réussi à adopter, avec un avis favorable du gouvernement, des amendements consensuels sur le rachat de trimestres en faveur de l'apprentissage et des sportifs de haut niveau, un assouplissement des conditions de rachat à tarif réduit pour les anciens étudiants et périodes de stages en entreprise. Il a supprimé la règle interdisant aux enseignants du primaire de partir en retraite en cours d'année scolaire et voté une mesure en faveur des pompiers.

Les débats à la chambre haute doivent reprendre ce jeudi à 10h30 autour d'un amendement polémique de Bruno Retailleau qui plaide pour que l'extinction progressive des régimes spéciaux, votée à l'article 2, s'applique aux salariés déjà en poste.

L'intersyndicale veut être reçue «en urgence» à l'Elysée:

De son côté, l'intersyndicale, qui veut continuer à mettre la pression avec une nouvelle mobilisation samedi et la multiplication des actions, a demandé à être reçue «en urgence» par le chef de l'État «pour qu'il retire sa réforme».

«La porte du ministre du Travail, Olivier Dussopt, reste toujours ouverte», leur a répondu mercredi la Première ministre au Sénat, assurant que «le gouvernement est toujours prêt et ouvert au dialogue», et que c'est «dans la concertation et dans le dialogue que ce texte a été construit».

Plus tôt, le porte-parole du gouvernement Olivier Véran avait expliqué que le président de la République «respectait les institutions (...) aujourd'hui, c'est le temps parlementaire qui a cours». «Ce serait une erreur si le président recevait» les syndicats, qui «veulent repersonnaliser le débat autour de "pour ou contre le président"», a estimé une source gouvernementale. «Le président n'a pas à entrer là-dedans.»

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/reforme-des-ret ... s-20230309

[CrazyMan]

J'avais bien lu, mais le terme extra-européen m'a paru curieux et continue à m'interroger. Pour moi extra-européen signifie hors Europe. Or le tableau concerne l'Europe. Je me suis donc contenté du titre précédent le tableau. Selon moi, l'OCDE ne se limitant pas à l'UE le tableau initial devait comporter des infos de pays hors UE ( extra-européen) dont les bases de données n'étaient pas identiques aux pays de l'UE.
Si vous avez compris pourquoi "extra-européen ", je suis preneur.

Peut être que ce n'était pas ce que tu voulais dire mais tu as expliqué que les chiffres étaient faux car "l'âge effectif de départ en France est de 63,1 et pas 64" et non pas parce qu'il était écrit "extra européen".
Bref qu'importe...

Je suis d'accord avec toi sur le terme "extra-européen". Je pense que c'est un problème de traduction car l'étude complète est en anglais.

[voileux]

Les fonctionnaires n'ont pas leurs primes prises en compte pour la retraite, contrairement au privé. Ils n'ont par ailleurs pas de participation de l'employeur à la mutuelle ou aux frais de restauration, pas de CE sauf dans certains ministères privilégiés (inutile de citer lesquels), en plus d'une certain nombre de contraintes, notamment en terme d'affectation, qui n'existent pas dans le privé.

Par ailleurs, si les salariés du privé s'estiment lésés sur certains points, rien ne les empêche de se bouger le cul, de manifester, de se mettre en grève en perdant des journées de salaire. On ne voit que des fonctionnaires dans les manifs, alros qu'ils ne sont pas les plus concernés par cette réforme. Les autres se planquent en espérant en récolter les fruits sans prendre le moindre risque eux-mêmes. Alors au lieu de chialer, battez-vous.

Juste pour info ma femme était fonctionnaire (cadre A) partie en retraite à 58 ans , elle a cotisé 6 ans de moins que moi et elle touche 330 euros de plus que moi. aucun maçon ne touche autant qu'un gendarme et pourtant il cotise 15 ans de plus. Quand aux tickets restaurant comment imaginer qu'ils puissent en avoir , ma femme mangeait au restau administratif gratuitement

[da capo]

Les sommes en jeu, c'est dans les 75 ou 80 milliards/an en allure de croisière, donc sans crise particulière, or, nous connaissons des crises à répétition.
Donc la perspective de voir le régime actuel s'équilibrer est très...hypothétique et lointaine.



Si les raisons que tu prêtes à ce gvt pour cette réforme politiquement risquée ressemblaient à ce que tu racontes, de toute évidence, il ne l'aurait jamais entreprise.

Quant aux rentes et privilèges, je vois plutôt ceux que défendaient les têtes de cortèges aujourd'hui.

Enfin, tu ne trouves pas curieux, que nos voisins aient eux aussi réformé leurs systèmes de retraite et plus durement que nous ?
Il suffit de regarder la carte publiée en page une de ce fil.

1/ Discuter en milliards sans considérer cela en pourcentage du PIB ne veut rien dire et ne donne absolument aucune idée des ordres de grandeur.

2/ Les crises à répétitions ça n'existe pas. La définition de la crise c'est lorsque ça change ! Est-ce que cela change ? Oui ou non ?
Le discours ordinaire, dont tu te fais ici porte-parole, considère que la crise signifie "quand ça va mal". Euh... Mais ça va mal pour tout le monde ? Si non, pour qui ?

3/ Il y a t-il un sens à discuter d'équilibre lorsque l'on sait que les ressources sont discrétionnaires ? L'Etat peut envisager de davantage prélever le PIB ou bien d'effectuer des transferts entre différentes assiettes fiscales. Dire qu'il y a déficit, c'est dire, en se parant d'une pseudo objectivité comptable, que nous estimons allouer trop de richesses au financement des retraites, point barre.

4/ J'aimerais que tu t'expliques sur le sens politique ce la réforme et sur les rentes/privilèges car là tu ne dis rien.

5/ Tu te fais surtout porte-parole de la vulgate bourgeoise dans toute sa médiocrité la plus crasse. Je n'ai pas pris le temps de répondre à notre précédente discussion car cela aurait été un peu long de discuter marxisme, communisme et héritage politique de gauche et de droite. Ton changement de cap politique au fil de l'âge n'est sans doute pas seulement la faute à la gauche, qui il est vrai s'est avérée désespérante à plus d'un titre durant l'histoire, mais plutôt à l'évolution de ta situation matérielle. Lorsque l'on s'embourgeoise, il apparaît assez naturel d'adopter un cadre de pensée en continuité avec sa condition matérielle. Si les riches votent globalement au centre ou à droite ce n'est pas pour rien, tu n'es en aucun cas une aberration sociologique.

Avant toute chose, je me pose en sceptique que l'expérience à conduit à douter des projections optimistes et savantes formulées par des spécialistes patentés, comme ceux qui naguère justifiaient chiffres à l'appui le bonheur pérenne de la retraite à 60 ans appliquée à une population vieillissante, ainsi que ceux qui ricanaient il y a un peu plus d'un an à la face de vigilants dans mon genre, qualifiés de béotiens parce qu'ils redoutaient le coût éventuel de la charge des intérêts d'une dette publique spectaculaire dans un contexte inflationniste et auxquels les faits actuels semblent donner raison :

à plus ou moyen terme, et comme dans les années 80, la charge des intérêts de la dette engloutira probablement la totalité des recettes de l'impôt sur le revenu et jusqu'à présent, je n'ai pas entendu la moindre autocritique de la part de ces lurons condescendants, qu'on peut supposer plongés dans une phase de réflexions silencieuses dont on attend, conformément à la tradition, les conclusions et les verdicts imparables.

1, 2, 3.
Oui, on peut comparer et on doit le faire.
Les dépenses de retraite représentent environ 14 % du pib, c'est un peu plus que chez nos voisins en moyenne, mais ce qui m'inquiéte davantage, c'est la baisse du rapport cotisants/pensionnés, de 1,6 pour 1 actuellement et projeté à 1,2 pour 1 en 2050.

Et j'aimerais croire, ce n'est pas un avis de ''spécialiste '' bien entendu, que la baisse de la pension moyenne relative (rapportée au revenu moyen) qui selon un scénario optimiste, nous permettrait de ''tenir'' une vingtaine d'années, suffise à compenser la baisse de ce rapport.

Je crains qu'à défaut de recaler un peu les choses, ce ''choix de Sophie'' : baisse des pensions/hausse des cot/augmentation durée d'activité se représente à l'avenir.

Au delà du thème des retraites, une population de 23 millions représente un tiers des habitants du pays et le fait vivre. Si elle paresse plus ou moins, vieillit, puis augmente l'effectif des deux autres tiers, on risque d'être mal barrés pour les tempêtes à venir.
Je pense au rythme implacable des crises de 1987, 2000, 2007, 2018 et 2022 et à celles qui nous attendent.

4 . En fait de privilèges, à la vue globale du spectacle des défilés, j'observe que les étendards des têtes de gondole affichent pour la plupart des syndicats de la fonction publique et des entreprises actuellement ou anciennement publiques inquiétées par la perspective de voir leurs nombreux avantages catégoriels s'amenuiser.
Que ces gens-là prétendent défendre le ''peuple d'en bas'' relève à mon avis d'une hypocrisie scandaleuse, pour rester poli.

[sofasurfer]

Les fonctionnaires n'ont pas leurs primes prises en compte pour la retraite, contrairement au privé. Ils n'ont par ailleurs pas de participation de l'employeur à la mutuelle ou aux frais de restauration, pas de CE sauf dans certains ministères privilégiés (inutile de citer lesquels), en plus d'une certain nombre de contraintes, notamment en terme d'affectation, qui n'existent pas dans le privé.

Par ailleurs, si les salariés du privé s'estiment lésés sur certains points, rien ne les empêche de se bouger le cul, de manifester, de se mettre en grève en perdant des journées de salaire. On ne voit que des fonctionnaires dans les manifs, alros qu'ils ne sont pas les plus concernés par cette réforme. Les autres se planquent en espérant en récolter les fruits sans prendre le moindre risque eux-mêmes. Alors au lieu de chialer, battez-vous.

Juste pour info ma femme était fonctionnaire (cadre A) partie en retraite à 58 ans , elle a cotisé 6 ans de moins que moi et elle touche 330 euros de plus que moi. aucun maçon ne touche autant qu'un gendarme et pourtant il cotise 15 ans de plus. Quand aux tickets restaurant comment imaginer qu'ils puissent en avoir , ma femme mangeait au restau administratif gratuitement

Mon papa fonctionnaire qui a débuté ses cotisations à 14 ans pouvait partir à la retraite à 56 ans avec ses 40 ans de cotisation. Il mangeait également gratos a la cantine de son établissement, ou pour quasiment rien. Mais tout cela a bien changé, au prétexte d'alignement sur le privé ces avantages ont disparu. par contre en échange pas de CE, pas de tickets resto, pas de prise en charge mutuelle comme dans le privé. Vous trouvez ca normal?

Après si ta femme avait un bien meilleur salaire que toi, bah évidemment elle a une meilleure retraite, tu voudrais que tout les retraités gagnent 1200 balles?

[latresne]

Hier sur une chaîne info, que j'ai pris en marche, Elie Cohen a donné une leçon d'économie politique à la secrétaire de la CGT ,j'étais géné pour elle qui était venue sans biscuit.

[sofasurfer]

Hier sur une chaîne info, que j'ai pris en marche, Elie Cohen a donné une leçon d'économie politique à la secrétaire de la CGT ,j'étais géné pour elle qui était venue sans biscuit.

Ca plait aux retraités aigris que leurs cadets se fassent taper dessus concernant les conditions de départ en retraite. D'autres économistes expliquent qu'avec les actuelles le régime de retraite est a l'équilibre pour les trente prochaines années...