la France doit-elle aller en Syrie?

[apolitique]

Qu'il y ait ou non un vote ne changera en rien l'opinion de la population sur cette intervention...

Les députés ne sont ils pas des représentants du peuple? Si l'opinion est majoritairement contre, les députés doivent voter contre. Ou alors c'est qu'il y a encore un gros problème de plus dans notre démocratie.

[tisiphoné]

Les députés ne sont ils pas des représentants du peuple? Si l'opinion est majoritairement contre, les députés doivent voter contre. Ou alors c'est qu'il y a encore un gros problème de plus dans notre démocratie.

les députés sont des "marionnettes" de leur appareil politique.

[bister]

Cela prouve l'incohérence des pleureuses qui fournissent les armes et sont étonnées qu'elles servent.
On est certain que les gaz ont été utilises en Syrie mais on a pas de certitude sur l'identité des utilisateurs et il n'est pas exclu que les deux camps aient profite de nos livraisons.

il n'est pas exclu non plus que ces produits viennent aussi d'ailleurs
après qui les utilisent dans un camp ou dans l'autre ??

http://www.youtube.com/watch?v=ck-RpGteHE4
http://www.youtube.com/watch?v=sfTKHrTIr-Q

ça devient de la folie pure… on a pratiqué de même en 14-18 dans les guerres de tranchés, hitler à l'époque était troufion, ils ont du voir des horreurs à l'époque.

[Patrick_NL]

Qu'il y ait ou non un votye ne changera en rien l'opinion de la population sur cette intervention...
Le renversement de Assad n'est pas l'objectif
http://www.francetvinfo.fr/monde/revolt ... 00221.html

Le renversement de Assad n'est pas l'objectif
C'est une plaisanterie?

[le parisien]

Non, ce n'est pas une blague. De la même façon que les frappes sur l'Irak en 98 n'avaient pas pour objectif de faire tomber Saddam

Les députés ne sont ils pas des représentants du peuple? Si l'opinion est majoritairement contre, les députés doivent voter contre. Ou alors c'est qu'il y a encore un gros problème de plus dans notre démocratie.

Dans ce cas, à quoi bon élire des députés, il suffit de gouverner avec les sondages.
Dans le système de la Démocrarie Représentative, les élus ne sont pas tenus de gouverner en fonction de l'opinion du peuple, ils ont été élus par ce même peuple qui leur a donné un mandat pour prendre les décisions en leur âme et conscience.
En 1981, l'opinion public était massivement CONTRE l'abolition de la Peine de Mort...

Syrie : Obama temporise, Paris publie ses preuves

Le secrétaire d'Etat américain, John Kerry, a assuré dimanche 1er septembre que les Etats-Unis avaient reçu et analysé des échantillons prouvant l'utilisation de gaz sarin dans l'attaque chimique du 21 août attribuée par Washington au régime de Bachar Al-Assad. Il s'exprimait au lendemain de l'annonce de Barack Obama de sa décision de frapper la Syrie, mais après avoir demandé un débat et un vote au Congrès. Cette décision reporte la perspective d'une intervention américaine à court terme : les parlementaires américains se réuniront à partir du 9 septembre.

"Des échantillons de cheveux et sanguins se sont révélés positifs à des traces de gaz sarin", a déclaré sur la chaîne NBC le secrétaire d'Etat, évoquant "un développement très important dont nous avons pris connaissance dans les dernières vingt-quatre heures, grâce à des échantillons des premiers secours dans l'est de Damas fournis aux Etats-Unis et qui ont désormais été testés".

Il n'était pas clair dans l'immédiat si les échantillons avaient été prélevés sur le personnel des premiers secours, ou grâce à eux. "Nous savons d'où est venue cette attaque. Nous savons exactement où elle s'est produit. Nous savons exactement ce qu'il s'est passé après", a-t-il également répété, autant d'éléments qui étaient déjà dans le rapport du renseignement américain rendu public jeudi. John Kerry avait alors évoqué un bilan d'au moins 1 429 morts dont 426 enfants.


UN ARSENAL D'ARMES CHIMIQUES DÉPASSANT LES 1 000 TONNES

De son côté, le gouvernement français a annoncé dimanche qu'il allait prochainement déclassifier une note des renseignements sur l'arsenal chimique syrien, dont le contenu a été dévoilé par Le Journal du Dimanche. Il a précisé l'exactitude des citations de la note publiées par le journal.

Ce "document de quatre pages" indique que les services de renseignement français auraient eux aussi des preuves de l'attaque chimique du 21 août. Il s'agirait d'une "synthèse établie par la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) et la DRM (Direction du renseignement militaire)". Avec cette série de documents, il s'agirait de convaincre l'opinion publique française et internationale que la France s'apprête à sanctionner cette atteinte aux lois internationales.

Une partie de ce document détaille le programme d'armement chimique syrien, "l'un des stocks opérationnels les plus importants au monde" qui dépasserait les 1 000 tonnes d'agents chimiques. L'arsenal se compose, selon Le JDD, de "plusieurs centaines de tonnes d'ypérite stockées sous forme finale, plusieurs dizaines de tonnes de VX, le plus toxique des agents de guerre chimique connus, et plusieurs centaines de tonnes de gaz sarin". La Syrie n'étant pas signataire de la convention sur l'interdiction des armes chimiques de 1993, aucune destruction de ce stock n'est prévue.

Sur l'attaque du 21 août, les renseignements français indiquent dans cette note que le régime de Bachar Al-Assad a voulu "changer d'échelle" et "instaurer la terreur". Les services français assurent en outre que le régime a tout fait dès le lendemain pour effacer les preuves de cette attaque en lançant de multiples attaques d'artillerie.

A la fin du mois de mai, Le Monde avait rapporté une attaque chimique sur le front de Jobar, à l'entrée de la capitale syrienne. Un mois plus tard, le résultat des analyses des échantillons que des reporters du Monde avaient recueillis en Syrie et acheminés hors du pays confirmaient l'utilisation de sarin par les forces gouvernementales syriennes au cours des mois d'avril et de mai sur les lignes de front de Jobar et de la Ghouta.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

[Patrick_NL]

On ne gouverne pas en fonction des sondages mais on ne vote pas non plus en fonction des convictions personnelles. Le mandat des députes est de représenter le peuple et non eux-mêmes ou la direction du parti. Si d'aventure, l'opinion du peuple est trop difficile a apprécier puisque les sondages ne sont pas fiables , il reste le referendum.
Quant a l'objectif qui ne serait pas de faire tomber Assad, seuls les naïfs peuvent croire a cette fable. J'ajouterais même que si c'était la vérité, alors toute opération militaire serait encore plus inutile.
http://www.courrierinternational.com/ar ... a-vraiment

[Jarod1]

Et si on est comme moi de droite et qu'on dit que l'on est pour un débat parlementaire et un vote autorisant l'intervention, on nous répond que quand nous étions au pouvoir nous nous étions bien passés de ce genre de vote.

[Patrick_NL]

Et si on est comme moi de droite et qu'on dit que l'on est pour un débat parlementaire et un vote autorisant l'intervention, on nous répond que quand nous étions au pouvoir nous nous étions bien passés de ce genre de vote.

C'est une réponse conne. Si la droite a fait des erreurs dans le passe, il n'est pas utile de les renouveler. J'ajoute que le députe Hollande réclamait le vote. Que ces guignols ne changent pas d'avis selon leur place opposition ou majorité.

[Jarod1]

C'est une réponse conne. Si la droite a fait des erreurs dans le passe, il n'est pas utile de les renouveler. J'ajoute que le députe Hollande réclamait le vote. Que ces guignols ne changent pas d'avis selon leur place opposition ou majorité.

Ben, ce n'est surtout pas une réponse, et je reconnais que ça vient un peu là comme un cheveux sur la soupe.

Ce que je voulais dire, c'est que je pense qu'il est indispensable qu'il y ait un débat parlementaire parce qu'il a trop de zones d'ombres dans cette affaire (but de l'opération, suites de l'opération, prise en compte des risques de toutes natures, etc...).

[Patrick_NL]

Ben, ce n'est surtout pas une réponse, et je reconnais que ça vient un peu là comme un cheveux sur la soupe.

Ce que je voulais dire, c'est que je pense qu'il est indispensable qu'il y ait un débat parlementaire parce qu'il a trop de zones d'ombres dans cette affaire (but de l'opération, suites de l'opération, prise en compte des risques de toutes natures, etc...).

Indispensable est le mot. Toutes les considérations partisanes sont ou devrait être obsolètes. On ne joue pas avec la vie de milliers de personnes et l'éventualité d'un conflit qui peut devenir potentiellement mondial. Croire que si on y va sera une promenade de sante sans réactions russe et ou chinoise est une absurdité.

[Jarod1]

Et si on balance deux missiles pourris sur deux casernes vidées depuis longtemps, à part dire "vous voyez, on a donné une fessée à Bachar parce que les armes chimiques c'est pas bien", je ne vois pas l'utilité concrète de la mesure (je vois par contre très bien le prétexte saisi par Bachar pour punir encore plus une partie de son peuple).

[Patrick_NL]

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130828 ... e-solution

[sebmbala]

On ne gouverne pas en fonction des sondages mais on ne vote pas non plus en fonction des convictions personnelles. Le mandat des députes est de représenter le peuple et non eux-mêmes ou la direction du parti. Si d'aventure, l'opinion du peuple est trop difficile a apprécier puisque les sondages ne sont pas fiables , il reste le referendum.
Quant a l'objectif qui ne serait pas de faire tomber Assad, seuls les naïfs peuvent croire a cette fable. J'ajouterais même que si c'était la vérité, alors toute opération militaire serait encore plus inutile.
http://www.courrierinternational.com/ar ... a-vraiment

si le peuple n'est pas content de la politique de ses deputés il n'a qu'a protester et se revolter, c'est ce que certain peuple ont les c...de faire, si on ne le fait pas en France c'est que la situation leur convient trés bien. les deputés font leur boulot pour 5 ans si t'es pas content fallait voter plus intelligemment, en glissant ton bulletin dans l'urne fallait penser à ce genre de situation. sinon c'est un vote mouton.

[Patrick_NL]

Et si on balance deux missiles pourris sur deux casernes vidées depuis longtemps, à part dire "vous voyez, on a donné une fessée à Bachar parce que les armes chimiques c'est pas bien", je ne vois pas l'utilité concrète de la mesure (je vois par contre très bien le prétexte saisi par Bachar pour punir encore plus une partie de son peuple).

Cette vidéo qui ne se veut pas sérieuse (?) résume bien la situation.

[le parisien]

Et si on détruit la moitié de ses forces aériennes et une bonne partie de ses dépots d'armes chimiques, ce sera une intervention inutile ?