Le programme du voyage apostolique du Pape en France dévoilé

[lepicard]

Le Pape m'indiffère complètement.

Je vois juste un homme la majorité du temps confiné dans son palais d'or et d'argent, à l'abri de tout souci financier, et sortant de temps en temps pour diffuser la bonne parole. Le Vatican reste un lieu machiste où la femme reste cloisonnée à des rôles subalternes.

Je respecte néanmoins la dévotion de ses fidèles qui l'attende avec impatience.

Néanmoins, je respecte bien plus les Mères Thérèsa et tous ces religieux anonymes qui n'hésitent pas à mouiller la chemise en vivant parmi les pauvres, en ne comptant ni leur leur temps, ni leur argent pour aider les plus démunis.

Je préfère l'action à la figuration.

c'est pour Jordan que tu dis ça ??????

[Once]

Pourquoi n'a t il pas choisi une escale à Bayonne ?

https://www.youtube.com/watch?v=owqeqLSEVFk

[Patchouli38]

Le Pape m'indiffère complètement.

Je vois juste un homme la majorité du temps confiné dans son palais d'or et d'argent, à l'abri de tout souci financier, et sortant de temps en temps pour diffuser la bonne parole. Le Vatican reste un lieu machiste où la femme reste cloisonnée à des rôles subalternes.

Je respecte néanmoins la dévotion de ses fidèles qui l'attende avec impatience.

Néanmoins, je respecte bien plus les Mères Thérèsa et tous ces religieux anonymes qui n'hésitent pas à mouiller la chemise en vivant parmi les pauvres, en ne comptant ni leur leur temps, ni leur argent pour aider les plus démunis.

Je préfère l'action à la figuration.

c'est pour Jordan que tu dis ça ??????

Bonjour Lepicard,

Bien vu ! S'il y a bien un point commun entre Jordan et Le Pape, c'est bien celui-là !

Cela vit dans le luxe tout en donnant des leçons au monde... Tout en ne les appliquant pas à eux-mêmes.

[Cépajuste]

Il arrive !

Je crois que Jeandu53 surjoue un peu l'émotion et qu'il faut prendre son "il arrive !" au second degré.

• Il y a ceux qui y croient, vraiment, qui valident le récit de la bible avec tout ce qui va avec (notamment après la mort : le paradis, l'enfer, le purgatoire, etc) ou qui espèrent tout ça. Ceux là ont réellement "la foi". Ils sont de moins en moins nombreux.

Il ne faut pas tomber dans la caricature : on peut avoir la foi tout en ayant conscience que la Bible est un texte symbolique qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre. La foi chrétienne repose surtout sur la croyance que le salut passe par le Rédempteur : J.-C.

[lepicard]

Pourquoi n'a t il pas choisi une escale à Bayonne ?

https://www.youtube.com/watch?v=owqeqLSEVFk

ha non !!! les jambons c'est pour Marine

[Yaroslav]

• Il y a ceux qui y croient, vraiment, qui valident le récit de la bible avec tout ce qui va avec (notamment après la mort : le paradis, l'enfer, le purgatoire, etc) ou qui espèrent tout ça. Ceux là ont réellement "la foi". Ils sont de moins en moins nombreux.

Il ne faut pas tomber dans la caricature : on peut avoir la foi tout en ayant conscience que la Bible est un texte symbolique qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre. La foi chrétienne repose surtout sur la croyance que le salut passe par le Rédempteur : J.-C.

Les actions accomplies par Jésus-Christ "le rédempteur" et son existence même reposent sur la bible qui est le texté sacré des Chrétiens.
On ne peut pas avoir "la foi" et prendre de la distance avec la bible, sinon ça ne relève plus de la foi chrétienne mais d'autre chose (déisme, syncrétisme, etc), c'est incompatible.

Par contre, sans renier la bible, on peut effectivement y voir des "paraboles" (par exemple dans la création du monde en 6 jours), approche qui est devenue de plus en plus utile aux croyants pour maintenir tant bien que mal une compatibilité entre ce texte sacré et les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

[Corvo]

Et quand Marine le Pen sera élue Présidente de la République et qu'en 2030 le pape reviendra en France vous pourrez titrer :
"Le programme du voyage apostolique du Pape en France dévoilée"

[Once]

La visite du pape = un petit coup de shoot d'opium du peuple...

Le pouvoir... les puissants ont toujours eu besoin de la religion et de ses institutions pour dominer et endormir les peuples. Et il faut croire que ça marche toujours du feu de Dieu, cette arnaque.

Mais c'est comme ça : chacun a besoin de croire en quelque chose ou quelqu'un pour oublier ses propres soucis quand ce n'est pas sa propre misère matérielle et/ou spirituelle.

Je ne suis pas expert en biologie mais je pense que nos cerveaux sont anthropologiquement programmés pour CROIRE, sinon, nous ne survivrions pas à nos déboires et souffrances de toutes sortes.

[Cépajuste]

Les actions accomplies par Jésus-Christ "le rédempteur" et son existence même reposent sur la bible qui est le texté sacré des Chrétiens.
On ne peut pas avoir "la foi" et prendre de la distance avec la bible, sinon ça ne relève plus de la foi chrétienne mais d'autre chose (déisme, syncrétisme, etc), c'est incompatible.

Par contre, sans renier la bible, on peut effectivement y voir des "paraboles" (par exemple dans la création du monde en 6 jours), approche qui est devenue de plus en plus utile aux croyants pour maintenir tant bien que mal une compatibilité entre ce texte sacré et les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

C'est faux d’un point de vue théologique, historique et même pastoral. Vous avez une vision fondamentaliste du christianisme.
Les Pères de l’église (Origène, Augustin…) distinguaient déjà le sens littéral, le sens moral, le sens spirituel et le sens symbolique. Ils ne prenaient pas la Bible "au pied de la lettre". Et pourtant, ils étaient pleinement chrétiens. La Bible est un texte composite avec des genres littéraires différents, et avec une dimension symbolique et théologique.

[Yaroslav]

Les actions accomplies par Jésus-Christ "le rédempteur" et son existence même reposent sur la bible qui est le texté sacré des Chrétiens.
On ne peut pas avoir "la foi" et prendre de la distance avec la bible, sinon ça ne relève plus de la foi chrétienne mais d'autre chose (déisme, syncrétisme, etc), c'est incompatible.

Par contre, sans renier la bible, on peut effectivement y voir des "paraboles" (par exemple dans la création du monde en 6 jours), approche qui est devenue de plus en plus utile aux croyants pour maintenir tant bien que mal une compatibilité entre ce texte sacré et les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

C'est faux d’un point de vue théologique, historique et même pastoral. Vous avez une vision fondamentaliste du christianisme.
Les Pères de l’église (Origène, Augustin…) distinguaient déjà le sens littéral, le sens moral, le sens spirituel et le sens symbolique. Ils ne prenaient pas la Bible "au pied de la lettre". Et pourtant, ils étaient pleinement chrétiens. La Bible est un texte composite avec des genres littéraires différents, et avec une dimension symbolique et théologique.

Je ne sais pas quoi vous dire d'autre que c'est faux...
La religion catholique n'est pas une croyance à la carte, elle est fondée sur un texte sacré : la bible. Vous retirez la bible, il n'y a plus de religion catholique ou chrétienne.
Ce qui est vrai, c'est qu'il est possible de lire et d'interpréter la bible de différentes manières, mais on ne peut absolument pas adhérer au christianisme sans la bible.

[Cépajuste]

C'est faux d’un point de vue théologique, historique et même pastoral. Vous avez une vision fondamentaliste du christianisme.
Les Pères de l’église (Origène, Augustin…) distinguaient déjà le sens littéral, le sens moral, le sens spirituel et le sens symbolique. Ils ne prenaient pas la Bible "au pied de la lettre". Et pourtant, ils étaient pleinement chrétiens. La Bible est un texte composite avec des genres littéraires différents, et avec une dimension symbolique et théologique.

Je ne sais pas quoi vous dire d'autre que c'est faux...
La religion catholique n'est pas une croyance à la carte, elle est fondée sur un texte sacré : la bible. Vous retirez la bible, il n'y a plus de religion catholique ou chrétienne.
Ce qui est vrai, c'est qu'il est possible de lire et d'interpréter la bible de différentes manières, mais on ne peut absolument pas adhérer au christianisme sans la bible.

La Bible est effectivement le texte fondateur, mais le christianisme n’a jamais reposé sur une lecture littérale de l’ensemble du texte. Les Pères de l’église, les conciles, les théologiens et les églises elles‑mêmes ont toujours distingué plusieurs niveaux de lecture : historique, symbolique, spirituel.
La foi chrétienne repose d’abord sur la personne du Christ et sur la conviction qu’il est le Rédempteur. La Bible est le témoignage de cette foi, pas un manuel scientifique ou un reportage factuel. Dire qu’on ne peut pas être chrétien sans prendre la Bible au pied de la lettre, c’est confondre foi et littéralisme. C’est une position possible, mais ce n’est pas la définition du christianisme. On peut donc parfaitement être chrétien, croire au Christ, vivre sa foi, tout en lisant la Bible avec intelligence, nuance et profondeur, ce que font d’ailleurs la plupart des croyants depuis deux millénaires.

[jeandu53]

En fait, plus ça va, plus je pense que ce concept de laïcité en vigueur dans notre pays est une erreur. C'est une erreur car il place toutes les religions sur un pied d'égalité, et ce faisant, on oublie que la France est la fille aînée de l’Église, un pays de culture et tradition catholiques. Nous oublions qui nous sommes, d'où nous venons, quelles sont nos valeurs. Il faudrait au contraire faire du catholicisme une religion d’État : assumer notre identité, nos valeurs.

[Yaroslav]

Je ne sais pas quoi vous dire d'autre que c'est faux...
La religion catholique n'est pas une croyance à la carte, elle est fondée sur un texte sacré : la bible. Vous retirez la bible, il n'y a plus de religion catholique ou chrétienne.
Ce qui est vrai, c'est qu'il est possible de lire et d'interpréter la bible de différentes manières, mais on ne peut absolument pas adhérer au christianisme sans la bible.

La Bible est effectivement le texte fondateur, mais le christianisme n’a jamais reposé sur une lecture littérale de l’ensemble du texte. Les Pères de l’église, les conciles, les théologiens et les églises elles‑mêmes ont toujours distingué plusieurs niveaux de lecture : historique, symbolique, spirituel.
La foi chrétienne repose d’abord sur la personne du Christ et sur la conviction qu’il est le Rédempteur. La Bible est le témoignage de cette foi, pas un manuel scientifique ou un reportage factuel. Dire qu’on ne peut pas être chrétien sans prendre la Bible au pied de la lettre, c’est confondre foi et littéralisme. C’est une position possible, mais ce n’est pas la définition du christianisme. On peut donc parfaitement être chrétien, croire au Christ, vivre sa foi, tout en lisant la Bible avec intelligence, nuance et profondeur, ce que font d’ailleurs la plupart des croyants depuis deux millénaires.

Oui, encore une fois je ne dis pas que la foi nécessite de lire la bible mot pour mot au 1er degré.
Je dis juste qu'un croyant qui prétend avoir la foi ne peut pas faire sans la bible et qu'il est censé croire que tout ce qui y est inscrit a un certain sens.
Ensuite, je pense aussi qu'il y a quand même quelques conceptions difficiles à renier quand on se prétend catholique croyant : dieu créateur, la trinité, les pêchés, le pardon, l'amour des autres, le jugement dernier, le "paradis", etc.

Et je pense que la "difficulté" pour ainsi dire que pose spécifiquement la religion catholique, c'est de quoi tenir compte dans l'ancien testament ?

[Yaroslav]

En fait, plus ça va, plus je pense que ce concept de laïcité en vigueur dans notre pays est une erreur. C'est une erreur car il place toutes les religions sur un pied d'égalité, et ce faisant, on oublie que la France est la fille aînée de l’Église, un pays de culture et tradition catholiques. Nous oublions qui nous sommes, d'où nous venons, quelles sont nos valeurs. Il faudrait au contraire faire du catholicisme une religion d’État : assumer notre identité, nos valeurs.

Tiens ça m'aurait étonné...

Mais je me permets de reposer la question à laquelle tu n'as pas encore répondue : tu y crois ?

[Cépajuste]

En fait, plus ça va, plus je pense que ce concept de laïcité en vigueur dans notre pays est une erreur. C'est une erreur car il place toutes les religions sur un pied d'égalité, et ce faisant, on oublie que la France est la fille aînée de l’Église, un pays de culture et tradition catholiques. Nous oublions qui nous sommes, d'où nous venons, quelles sont nos valeurs. Il faudrait au contraire faire du catholicisme une religion d’État : assumer notre identité, nos valeurs.

Il faut en finir avec cette idée de la France "fille aînée de l'église". C'est oublier un peu vite les guerres de religion, l'édit de Nantes, la Révolution et le Concordant. La loi sur la laïcité a mis un terme à des conflits qui duraient depuis le XVIe siècle.
Reconnaître l’héritage catholique de la France est légitime. Mais faire du catholicisme une religion d’état serait contraire à la Constitution, à l’histoire réelle du pays, et même à la doctrine de l’église depuis Vatican II.