Un homme perd un oeil après un tir de flashball

[dinosaure]

mon frangin fait se boulot,il m'en raconte même des pires...arretes l'angélisme dino.

Rooohhh ! Tu veux dire que parfois la loi n'est pas appliquée ?
Avec Mr. Karcher aux manettes, je n'ose y croire....

[Fonck1]

Rooohhh ! Tu veux dire que parfois la loi n'est pas appliquée ?
Avec Mr. Karcher aux manettes, je n'ose y croire....

ben oui,c'est pour cela que ya des petits cons qui prennent des coups de flash ball.ah c'est con hein...

[dinosaure]

ben oui,c'est pour cela que ya des petits cons qui prennent des coups de flash ball.ah c'est con hein...

Tu en arrives à la conclusion que c'est la faute à Sarkozy ? Ma foi pourquoi pas.

[Fonck1]

Tu en arrives à la conclusion que c'est la faute à Sarkozy ? Ma foi pourquoi pas.

non,j'en arrive a la conclusion que c'est la faute de ce petit con qui a tenté de s'opposer a la loi.il faut assumer ce que l'on entreprends dans la vie,surtout quand on est hors la loi.

[dinosaure]

non,j'en arrive a la conclusion que c'est la faute de ce petit con qui a tenté de s'opposer a la loi.il faut assumer ce que l'on entreprends dans la vie,surtout quand on est hors la loi.

Je vais t'apprendre quelque chose : pour les crimes et délits il y a un truc épatant qui s'appelle "l'échelle des peines".
En gros suivant la gravité de la faute tu encours une peine plus ou moins sévère.

Et tant qu'on y est je vais te parler du juge : c'est le monsieur qui décide les peines. Les policiers n'ont pas le droit de crever les yeux des gens.

Allez la prochaine fois je t'expliquerai à quoi sert un avocat ....

[Fonck1]

Je vais t'apprendre quelque chose : pour les crimes et délits il y a un truc épatant qui s'appelle "l'échelle des peines".
En gros suivant la gravité de la faute tu encours une peine plus ou moins sévère.

tu crois qu'il vont arreter 15 personnes pour les remettre dehors 1 heure après?

Et tant qu'on y est je vais te parler du juge : c'est le monsieur qui décide les peines. Les policiers n'ont pas le droit de crever les yeux des gens.

les gens n'ont pas a s'"interposer aux forces de l'ordre,d'ailleurs,c'est dans la loi obstruction a la justice,car si les CRS expulsaient,c'est qu'ils avaient un ordre de monsieur le juge mon ami.
quand au tir,il est évident qu'il etait pas volontairement envoyé dans l'oeil,sinon,ils ont mal assigné ce type,il auraient du le mettre dans les snipers surtout avec un flash ball

Allez la prochaine fois je t'expliquerai à quoi sert un avocat ....

non sans blague? tu trolles?

[Papymataf]

Au fait c'est quel article du Code Pénal qui lui donne ce droit ? :roll: :roll: :roll:

art 122-5 et 122-6 .... autrement dit: la légitime défense!

Les policiers sont victimes dans ce cas d'une agression contre leur personne qui est injustifiée. Ils ripostent simultanément de façon proportionnelle (puisqu'il y a emploi d'arme non-léthale).

Le fait "de ne pas pouvoir viser" est justement fortement en discussion dans les milieux judiciaires européens (on en a la preuve ici: il y augmentation de la chance de toucher une partie plus sensible sans que le policier ne l'aie voulu). Ne pas oublier la définition d'une arme non-létale: "arme qui n'est PAS conçue pour tuer ou blesser grièvement". Cela ne veut pas dire que cette arme n'a pas la possibilité de blesser grièvement (mais là, un simple rouleau à pâtisserie pourrait servir pour tuer...ce n'est pourtant pas une arme létale).

Il y a encore une notion à tenir en compte: les policiers sont considérés comme "personnes exceptionnelles" dans l'exercice de leur fonction (au même titre que le banquier qui commettrait une fraude fiscale! il y a circonstance aggravante). Ils sont entraîné à ce genre de situation. C'est pourquoi une enquête de l'inspection générale est toujours faite en profondeur pour vérifier si la riposte était nécessaire au vu de l'entraînement reçu . Cela n'empêche pas la légitime défense de s'appliquer (ce qui est aussi le cas des militaires en opération).

Mais comme chaque fois, nous n'étions pas présent....A priori, le Policier n'a rien à se reprocher.

[Jackout]

Un jeune homme de 20 ans a perdu un œil mercredi soir à Montreuil lors de violents affrontements entre squatteurs et forces de l’ordre.
Vers 22h30 mercredi, plusieurs dizaines de squatteurs tentent de réinvestir l'ancienne clinique qu'ils occupaient depuis six mois et dont ils ont été délogés sans incidents le matin même.

Mais les policiers sont toujours présents sur les lieux et ils s’interposent. Commencent alors de violents affrontements : canettes de bières et feux d'artifice sont lancés sur les forces de l'ordre qui répliquent à coup de flash balls.

L'inspection générale des services (IGS) a été saisie après que le jeune homme a déposé plainte. Elle a déjà entendu le jeune homme et d'autres personnes dans cette affaire. La police des polices avait commencé dès vendredi à entendre les fonctionnaires qui ont participé aux affrontements. D'après le commissaire de Montreuil, ses hommes ont tiré sans viser, ils ont simplement voulu se dégager.

Et voila... On veut jouer au dur... faire la révolution sans risque.

Aprés tout on est en France, on peut faire ce que l'on veut de toute façon la police ne bougera pas pour éviter les vagues...

Il a joué, il a perdu !

Game over !

[cyrus]

sûr qu'il n'y reviendra pas de sitôt... et que s'il n'avait rien fait, il n'en serait pas là :roll:

[Crapulax]

Alors je ne vois pas pourquoi un policier viendrait pleurer lorsqu'il prend une pavasse,en plus il est équipé. :content115

[tisiphoné]

les policiers sont là pour faire régner l'ordre , pas pour être pris à parti et caillasser par des énergumènes en mal de vivre :roll:

[cyrus]

Alors je ne vois pas pourquoi un policier viendrait pleurer lorsqu'il prend une pavasse,en plus il est équipé. :content115

Trinit' à raison, ce n'est pas parce qu'ils sont équipé de surcroit, qu'ils doivent s'en prendre plein la tronche.

[Papymataf]

Alors je ne vois pas pourquoi un policier viendrait pleurer lorsqu'il prend une pavasse,en plus il est équipé. :content115

En prenant ton résonnement à l'extrême, ça donnerait le droit de tirer au pistolet sur un policier car il porte un gilet.... :roll:

S'ils ont tiré, c'est qu'ils en ont reçu l'ordre ou qu'ils se sentaient menacé (malgré leur entraînement et leurs protections).

[novisad]

Au Mexique ils ont réglé le probléme des controles de police intempestifs .....à la place des papiers, ils balancent une grenade à fragmentation

Résultat, on note une nette diminution du harcélement policier

[Fonck1]

Tir de flashball à Montreuil: des policiers n'ont pas respecté les règles

(AFP) – Il y a 19 minutes

BOBIGNY — L'Inspection générale des services (IGS), la "police des polices", a estimé que des policiers n'ont pas respecté les règles lors d'un tir de flashball qui avait blessé un homme de 34 ans, ayant perdu un oeil, le 8 juillet à Montreuil, selon des sources proches du dossier.

Joachim Gatti, qui participait à un rassemblement de soutien à des expulsés d'un squat, avait reçu un tir de flash-ball. Selon la préfecture de Seine-Saint-Denis, les policiers avaient riposté aux projectiles des manifestants en utilisant le flashball.

"Il y a eu un non-respect des consignes d'utilisation de flashball. Certains policiers n'ont pas respecté les règles", écrit l'IGS dans son rapport transmis au juge d'instruction le 31 juillet, selon une source proche du dossier.

"En l'espèce, certains porteurs de flashballs n'ont pas respecté les distances de sécurité et les parties du corps à éviter", souligne "la police des polices", compétente pour Paris et la petite couronne.

"Il n'y a pas encore eu de mise en examen. L'instruction essaye d'identifier l'auteur du tir de flashball", a assuré mercredi à l'AFP une source judiciaire.