La Cour des Comptes épingle l'Elysée sur ses dépenses

[tisiphoné]

si c'est tout ce que tu as à lui reprocher , emmener les grands patrons avec lui , je crois que tu oublies que les grands marchés se décrochent comme ça

[Crapulax]

C'est minimum,l'essentiel c'est Jospin qui l'a fait en supprimant les fons secrets,aprés tout ca v'est encore de la pub,et apparement ca marche.

[véra]

si c'est tout ce que tu as à lui reprocher , emmener les grands patrons avec lui , je crois que tu oublies que les grands marchés se décrochent comme ça

L'argument n'est pas valable, est-ce que Merkel emmène plus de 300 personnes avec elle dans ses voyages? Les patrons français comptent trop sur l'Etat, ils sont libéraux pour licencier les gens mais pour avoir un max de subventions, là l'Etat est utile, et ce n'est pas dans ces voyages très chers que les patrons français feront reculer le déficit du commerce extérieur.....

[cyrus]

L'argument n'est pas valable, est-ce que Merkel emmène plus de 300 personnes avec elle dans ses voyages? Les patrons français comptent trop sur l'Etat, ils sont libéraux pour licencier les gens mais pour avoir un max de subventions, là l'Etat est utile, et ce n'est pas dans ces voyages très chers que les patrons français feront reculer le déficit du commerce extérieur.....

Se justifier en regardant dans la gamelle des autres n'a jamais fait que d'accroitre l'appétence... :roll: Et le commerce extérieur ne s'en portera pas plus mal, bien au contraire, logique :roll: En tout état de cause, je pense que si l'état, peut aider, pourquoi s'en priver? Bref, une fois de plus votre argument à vous n'a pas de consistance...

[véra]

ah! ah! ah! je me marre, la France est la reine des privilèges et des subventions, l'Etat français se mêle de tout surtout pour les intérêts des riches......

[cyrus]

la cour des compte ne regardent pas les riches ou les patrons, mais je suis bien content, même si c'est pas bien, de faire parti des niches fiscales et de ne pas être riche...
l'état gère le budget national mais la cour des compte ne s'est livrée qu'à un contrôle du budget des services de la Présidence et les avantages des uns et des autres ne sont pas prit en compte hors de ce cas... :roll:

[véra]

la cour des compte ne regardent pas les riches ou les patrons, mais je suis bien content, même si c'est pas bien, de faire parti des niches fiscales et de ne pas être riche...
l'état gère le budget national mais la cour des compte ne s'est livrée qu'à un contrôle du budget des services de la Présidence et les avantages des uns et des autres ne sont pas prit en compte hors de ce cas... :roll:

La cour des comptes n'a aucun pouvoir et dénonce les gaspillages et c'est tout et les abus continuent...

[VERNON]

C'est minimum,l'essentiel c'est Jospin qui l'a fait en supprimant les fons secrets,aprés tout ca v'est encore de la pub,et apparement ca marche.

J'ai un doute , Scarla , ne serait ce pas plutot Jean Pierre Raffarin ?

[Korrigan]

J'ai un doute , Scarla , ne serait ce pas plutot Jean Pierre Raffarin ?

Jospin 2001.

[cyrus]

La cour des comptes n'a aucun pouvoir et dénonce les gaspillages et c'est tout et les abus continuent...

ben elle a le pouvoir de dénoncer, c'est déjà pas mal... surtout quand c'est à la demande du Président lui même. Maintenant, si les abus continuent rien ne vous empêche de nous donner une solution concrète au problème :roll:

[tisiphoné]

La Cour des comptes est chargée de certifier la régularité, la sincérité et la fidélité des comptes de l’État depuis la mise en œuvre de la loi organique Loi organiqueCatégorie de lois, prévues par la Constitution, dont l’objet est de préciser les conditions d’application de la Constitution. relative aux lois de finances (LOLFLOLFLoi organique relative aux lois de finances) du 1er août 2001. Elle est chargée de la même mission notamment pour les comptes des organismes nationaux du régime général depuis la loi organique du 2 août 2005.

[anakin]

Le problème c'est que l'on ne peut pas comparer vu qu'avant les comptes de l'Elysée étaient secrets.

[tisiphoné]

Le problème c'est que l'on ne peut pas comparer vu qu'avant les comptes de l'Elysée étaient secrets.

ben voilà , c'est une avancée , faut pas jeter bébé avec l'eau du bain

[Fonck1]

Secret-défense ! En dépit d’une «volonté de transparence» revendiquée, l’Elysée refuse de révéler le nom du cabinet épinglé jeudi par le rapport de la Cour des comptes sur le budget de la présidence, pour avoir notamment facturé au prix fort - 392 288 euros - une quinzaine de sondages réalisés par OpinionWay et publiés par le Figaro et LCI (Libération de vendredi).

Le cabinet en question s’appelle Publifact, comme l’a confirmé vendredi à Libération un acteur majeur du dossier. Il s’agit d’une toute petite structure dirigée par Patrick Buisson, patron de la chaîne Histoire, mais surtout conseiller politique de l’ombre de Nicolas Sarkozy. Personnage très influent auprès du chef de l’Etat, cet ancien patron du journal d’extrême droite Minute et journaliste à LCI a facturé en 2008, via son cabinet, pour 10 000 euros d’honoraires mensuels à l’Elysée le prix de ses conseils. S’ajoutent à cette somme 130 autres factures qui, honoraires inclus, atteignent la somme de 1,5 million d’euros pour la seule année 2008, comme le relève le rapport de la Cour des comptes.

Fantasmagorie. Le cabinet Publifact est hébergé à Paris, rue des Mathurins, dans le VIIIe arrondissement. Lorsqu’on se rend sur place, pas de bureau propre à Publifact mais une société de domiciliation, ABC LIV. Elle se contente de transmettre le courrier à Publifact, seul moyen officiel de contacter le cabinet d’études.

Joint au téléphone par Libération, Patrick Buisson ne souhaite ni s’exprimer ni se justifier ou apporter des précisions sur la nature des études qu’il a fournies au Château. Pour lui, la seule vraie nouveauté est que Nicolas Sarkozy a choisi, contrairement à ses prédécesseurs, de jouer la transparence. Le reste n’est à ses yeux que complot et fantasmagorie dès lors que l’on parle de sondages et donc de possible manipulation de l’opinion.

Formellement, nul ne peut reprocher à l’Elysée de commander des études et des sondages à des cabinets privés, fussent-ils amis ou très proches du pouvoir. Dans le cas du cabinet de Patrick Buisson, ce genre de renvoi d’ascenseur est détestable, mais il est pratiqué par tous les pouvoirs et est inattaquable juridiquement. «C’est une habitude de la monarchie présidentielle, se défend le directeur de l’institut de sondages OpinionWay, Hugues Cazenave. Sous Mitterrand et Chirac, Ipsos n’a jamais été en concurrence avec d’autres instituts !» ajoute cet ancien d’Ipsos.

Le minimum serait alors pour le cabinet de fournir un travail qui ait une vraie valeur. Or, selon la Cour des comptes, «sur les 35 études diverses facturées en 2008, au moins 15 d’entre elles avaient également fait l’objet de publications dans la presse». En clair, l’Elysée a payé pour des études que l’on trouvait gratuitement dans les journaux.

Dans un communiqué publié hier, OpinionWay souligne que «la prestation régulière [le Politoscope, ndlr] fait l’objet depuis 2007 d’une facturation par OpinionWay à LCI et le Figaro, et seulement à ces deux médias». Pour Hughes Cazenave, la Cour des comptes aurait confondu deux choses : les enquêtes Politoscope payées et publiées par LCI et le Figaro et «une autre prestation» qui «correspond à des questions confidentielles posées» dans le cadre de ces mêmes enquêtes. Explication donnée par le directeur d’OpinionWay : «Nous commercialisons les résultats détaillés de ces enquêtes auprès d’acteurs politiques qui le souhaitent. Comme d’autres instituts de sondages.» Une explication qui ne convainc pas un directeur d’institut, pour qui ces ventilations des études sont systématiquement et gratuitement fournies aux commanditaires.

Pourquoi l’Elysée a-t-il besoin d’un intermédiaire et doit faire appel à un tel cabinet d’études au lieu de s’adresser directement à OpinionWay ?Les cabinets de ce genre «ne proposent pas la même prestation, explique Cazenave. Ils ajoutent une valeur de conseil que nous ne proposons pas. Si l’Elysée paie cela, c’est que ça doit l’intéresser.» Il s’interroge au passage sur le fait que son institut est le seul à avoir été nommé par l’enquête de la Cour des comptes alors qu’au paragraphe suivant «on parle de 35 enquêtes et aucun autre institut n’est cité» : «Je me demande s’il n’y a pas une petite affaire politique là derrière.» Petit rappel : OpinionWay avait été au cœur d’une polémique durant l’élection présidentielle. Ségolène Royal lui reprochant de réaliser des enquêtes extrêmement favorables à son adversaire, Nicolas Sarkozy.

Confiance. Vendredi, la société des rédacteurs du Figaro a exprimé sa «consternation» et réclamé à la direction du journal de «mettre immédiatement un terme» à la publication de sondages OpinionWay qui «sont commandités» par «la présidence de la République». Le directeur du Figaro, Etienne Mougeotte, a de son côté déclaré maintenir sa confiance à cet institut. Selon lui, il se «trouve aujourd’hui au cœur d’une campagne politique». Le patron du Figaro a par ailleurs «formellement» démenti tout financement par l’Elysée. Car, en creux, la Cour des comptes semble également déplorer que l’Elysée ait payé à l’institut OpinionWay des sondages lui étant favorables ou servant ses intérêts. «Ce n’est pas l’Elysée qui fait les questions», se défend Cazenave.

Au Parti socialiste, la députée et porte-parole de Ségolène Royal Delphine Batho a demandé de rendre publique «la liste des 15 sondages payés par la présidence de la République» et a dénoncé un «système d’instrumentalisation de l’opinion et de connivence entre le pouvoir, un institut de sondage et certains médias».