Qui vient nous balancer comme un cheveu sur la soupe les actes de bravoures d'autres flics pour excuser le comportement d'un ripou ?tisiphoné a écrit : encore une fois tu détournes des propos :roll:
dinosaure a écrit : Qui vient nous balancer comme un cheveu sur la soupe les actes de bravoures d'autres flics pour excuser le comportement d'un ripou ?
Où as-tu vu que je mettais la profession en cause dans son ensemble ? Citation ? Source ?
dinosaure a écrit :
Allons nous voir des manifestations de policiers en soutien à leur collègue ?
Allez les bouffons d'extrême droite sortez nous votre beau couplet sur les pseudo-victimes de bavures policières et les flics irréprochables !
Le simple fait de poser la question crée la polémique.dinosaure a écrit : Ah tu crois que "les bouffons d'extrême-droite" concernait les flics ? C'est une erreur de lecture.
Pour la première phrase, le signe "?" qui est à la fin et dont tu ignores de plus en plus et volontairement le sens signifie en français que le phrase est interrogative.
Interrogation alimentée par le fait que les flics ont défilé pour défendre un type qui avait abattu un délinquant d'une balle dans le dos.
et pour le titre, c'est la typographie que j'ai pas comprise ?dinosaure a écrit : Ah tu crois que "les bouffons d'extrême-droite" concernait les flics ? C'est une erreur de lecture.
Pour la première phrase, le signe "?" qui est à la fin et dont tu ignores de plus en plus et volontairement le sens signifie en français que le phrase est interrogative.
Interrogation alimentée par le fait que les flics ont défilé pour défendre un type qui avait abattu un délinquant d'une balle dans le dos.
Vu que pour la phrase d'avant c'était le point d'interrogation, on peut raisonnablement que dans le titre tu n'as pas tenu compte du point d'exclamation.tisiphoné a écrit : et pour le titre, c'est la typographie que j'ai pas comprise ?
Correction : le délinquant a pris un éclat dans le dos, pas la balle, qui elle est partie dans un mur... Je suis désolé que ça colle moins à ton argumentaire, mais au moins c'est la vérité...dinosaure a écrit : Ah tu crois que "les bouffons d'extrême-droite" concernait les flics ? C'est une erreur de lecture.
Pour la première phrase, le signe "?" qui est à la fin et dont tu ignores de plus en plus et volontairement le sens signifie en français que le phrase est interrogative.
Interrogation alimentée par le fait que les flics ont défilé pour défendre un type qui avait abattu un délinquant d'une balle dans le dos.
Ouhla c'est grave hein !Stick a écrit : Le simple fait de poser la question crée la polémique.
c'est vrai que le titre c'est aussi du n'importe quoi.tisiphoné a écrit : et pour le titre, c'est la typographie que j'ai pas comprise ?
Inexact, c'est la thèse de la défense et c'est encore en cours d'instruction.sacamalix a écrit :Correction : le délinquant a pris un éclat dans le dos, pas la balle, qui elle est partie dans un mur... Je suis désolé que ça colle moins à ton argumentaire, mais au moins c'est la vérité...
oui donc les juges n'ont pas statués.dinosaure a écrit : Inexact, c'est la thèse de la défense et c'est encore en cours d'instruction.
Dans le cas du viol non plus. Mais ça n'a pas empêché les manifs ...Fonck1 a écrit : oui donc les juges n'ont pas statués.
c'est pas la manif qui condamne.dinosaure a écrit : Dans le cas du viol non plus. Mais ça n'a pas empêché les manifs ...
ben oui,il a pas été jugé,tu te fais donc juge toi-même.....ce qui si je ne me trompe n'est pas le cas.dinosaure a écrit : Sauf que c'est la phrase que les savonaroles du forum me reprochent.