refus d'une maire de marier deux femmes

[bister]

En ce qui concerne les allusions à la seconde guerre mondiale je répondais à un post précédent au mien.. à moins que vous aillez la vue basse.. il suffit de relever la tête

sinon pour les convictions religieuses c'est Kif Kif

sauf que d'un côté on demande d'enlever un simple foulard objet fétiche, à une pratiquante, qui d'ailleurs n'en mettait pas, il n'y a pas si longtemps de ça..c'est la nouvelle luby à la mode

alors que de l'autre on veut pousser quelqu'un.. pratiquant ou pas d'ailleur.. à faire un nouvel acte qui dérange sa conscience.. ou ses convictions, ou simplement sa logique (suivant le cas) alors qu'il ne le faisait pas avant.

mais on peut rapprocher ça aussi par rapport aux homo ; il ne faut surtout pas les chagriner ou plus grave les choquer dans leur intimes convictions de sensibilité inversée.. mais alors un Maire lui sa sensibilité et ses convictions de citoyen on peut les choquer et les enfoncer à donf par de nouvelles lois knocklesout.. c'est pas grave..
Il n'y a pas si longtemps l'homosexualité était revendiqué de droit d'ordre privé, à la maison on est libre.. on peut très bien respecter les personnes, sans en approuver tous les comportement, et maintenant on lance ça sur la place public, cela devient "d'ordre" public.. ce n'est même plus de l'ordre mais des injonctions publics avec toutes les bottes (et les cotillons) qui accourent pour jouer à la police sans en être assermenté d'ailleurs.. mais vu qu'ils aiment bien jouer aux petits cheffaillons de leur petites lois hors sujet de la vie publique

question sensibilité, c'est le même principe que pour les agresseurs et les victimes, en justice.. d'un côté les agresseurs on tout les droit de l'hommistes de gauche avec eux mais les victimes elles, ce qu'elles peuvent pensées ou leur sensibilité ba ça passe à la Trappes

Ben ça peut être appliqué à Trappes justement… après on ne sait plus qui fait quoi d'ailleurs.. qui monte le film pour que par réaction cela crée des émeutes exacerbées dans la ville.

[Patrick_NL]

En ce qui concerne les allusions à la seconde guerre mondiale je répondais à un post précédent au mien.. à moins que vous aillez la vue basse.. il suffit de relever la tête

sinon pour les convictions religieuses c'est Kif Kif

sauf que d'un côté on demande d'enlever un simple foulard objet fétiche, à une pratiquante, qui d'ailleurs n'en mettait pas, il n'y a pas si longtemps de ça..c'est la nouvelle luby à la mode

alors que de l'autre on veut pousser quelqu'un.. pratiquant ou pas d'ailleur.. à faire un nouvel acte qui dérange sa conscience.. ou ses convictions, ou simplement sa logique (suivant le cas) alors qu'il ne le faisait pas avant.

mais on peut rapprocher ça aussi par rapport aux homo ; il ne faut surtout pas les chagriner ou plus grave les choquer dans leur intimes convictions de sensibilité inversée.. mais alors un Maire lui sa sensibilité et ses convictions de citoyen on peut les choquer et les enfoncer à donf par de nouvelles lois knocklesout.. c'est pas grave..
Il n'y a pas si longtemps l'homosexualité était revendiqué de droit d'ordre privé, à la maison on est libre.. on peut très bien respecter les personnes, sans en approuver tous les comportement, et maintenant on lance ça sur la place public, cela devient "d'ordre" public.. ce n'est même plus de l'ordre mais des injonctions publics avec toutes les bottes (et les cotillons) qui accourent pour jouer à la police sans en être assermenté d'ailleurs.. mais vu qu'ils aiment bien jouer aux petits cheffaillons de leur petites lois hors sujet de la vie publique

question sensibilité, c'est le même principe que pour les agresseurs et les victimes, en justice.. d'un côté les agresseurs on tout les droit de l'hommistes de gauche avec eux mais les victimes elles, ce qu'elles peuvent pensées ou leur sensibilité ba ça passe à la Trappes

Ben ça peut être appliqué à Trappes justement… après on ne sait plus qui fait quoi d'ailleurs.. qui monte le film pour que par réaction cela crée des émeutes exacerbées dans la ville.

je répondais à un post précédent au mien..
Si tu veux parler tout seul, ouvre un post, nomme le Bisterland personne ne viendra t'y déranger.
Que tu le veuilles ou non la loi est la loi et ce maire est hors la loi, tout le reste ce ne sont que des élucubrations.

[bister]

Post de Mordred précédent le mien :roll:

[Steph]

Encore un fois tu mélanges tout.
La loi sur le mariage pour tous a été votée par le parlement. Si un maire n'est pas d'accord avec cette loi, il a la possibilité de déléguer.
Dans la plupart des cas, et souvent au sein des mairies de droite, l'équipe municipale, (les cadres) se chies dessus devant le monarque élu.
On se demande pourquoi d'ailleurs. Ils sont fonctionnaires et ne risquent pas leur emploi.

De toute façon, un maire est soumis aux lois de la république. S'il les refuse et notamment pour marier deux femmes, pourquoi n'a t'il pas démissionné ?
C'est purement électoraliste. Il souhaite conserver son poste sachant qu'une majorité de son électorat est contre le mariage pour tous.

[bister]

Que tu le veuilles ou non la loi est la loi et ce maire est hors la loi, tout le reste ce ne sont que des élucubrations.

quant tu met un cactus dans un beau bouquet de fleurs affriolantes qui fanent et s'étiolent les jours suivant, tu peut toujours raconter que les gens ont acheté le beau bouquet pour le cactus.. mais en fait, ils se le sont fait mettre où je pense le cac

[bister]

C'est purement électoraliste. Il souhaite conserver son poste sachant qu'une majorité de son électorat est contre le mariage pour tous.

Ah ba si une majorité de son électorat est contre

et bien il n'y avait qu'a légiféré autrement pour améliorer la loi et créer un consensus.. pourquoi se mettre toujours les gens à dos ?, et toujours imposer tout de force ?.. pour ce donner un genre .. de très très grand démocrate.. à petites bottes

[Steph]

Que tu le veuilles ou non, la loi à été votée.
Point barre.

[Patrick_NL]

Ah ba si une majorité de son électorat est contre

et bien il n'y avait qu'a légiféré autrement pour améliorer la loi et créer un consensus.. pourquoi se mettre toujours les gens à dos ?, et toujours imposer tout de force ?.. pour ce donner un genre .. de très très grand démocrate.. à petites bottes

Par la force? Tu as vu des milices forcer le vote?
Il ne suffit pas de raconter des conneries pour que cela soit vrai.
Les petites bottes sont plutôt du cote des réacs et des grenouilles de bénitier du genre Boutin qui a appeler a verser le sang.

[bister]

La pauvre Mére Boutin qui s'est fait bousculée et gazée, avec les manifestants paisibles pour le référendum pour tous, sur ce sujet ?

ouai j'ai vu.. ouai non non tu as raison, tout c'est passé dans le style démocratzique le plus abouti.. et les représailles sur la tête de Frigide Barjot sont tombés un peu plus tard.. ça me rappelle Chevènement quelques temps avant qui avait subit le mêmes genres de représailles.. pour je ne sais plus quel sujet où il aurait du se la fermer en toute démocratie...

[Patrick_NL]

La pauvre Mére Boutin qui s'est fait bousculée et gazée, avec les manifestants paisibles pour le référendum pour tous, sur ce sujet ?

ouai j'ai vu.. ouai non non tu as raison, tout c'est passé dans le style démocratzique le plus abouti.. et les représailles sur la tête de Frigide Barjot sont tombés un peu plus tard.. ça me rappelle Chevènement quelques temps avant qui avait subit le mêmes genres de représailles.. pour je ne sais plus quel sujet où il aurait du se la fermer en toute démocratie...

Tout le monde sait que cet épisode du gazage de Boutin était une mise en scène et qu'elle est très mauvaise comédienne. Demande a son cousin ou mari en fin c'est pareil.

[tisiphoné]

Tout le monde sait que cet épisode du gazage de Boutin était une mise en scène et qu'elle est très mauvaise comédienne. Demande a son cousin ou mari en fin c'est pareil.

la loi autorise à se marier avec son cousin, où est le problème ?

[Patrick_NL]

la loi autorise à se marier avec son cousin, où est le problème ?

Aucun mais la dame patronnesse veut poursuivre toute personne qui en parle pour atteinte a sa vie privée, pourtant elle se permet de vouloir diriger celle des autres. Les homos ont le droit de se marier ou est le problème?

[bister]

Là tu mélanges tout comme d'habitude
entre un mariage cousin germain plus ou moins éloigné, ou il reste à prouver toutes ces histoires de consanguinité éloignée (surtout que d'après la Bible ou la Science nous descendons tous d'ancêtres commun une toute petite tribut)

et le faite de ce marier entre mâle ou entre femelle, il y a une différence de taille
sinon vie privé.. vie privé.. je ne pense pas que Mm Boutin les ait ou veuille les déranger dans leur intimité et leur vie privé c'est complètement faux de ta part de pensée de la sorte

en revanche le mariage fait bien partie de la vie public, ne t'en déplaise et les lois anti sociétales sont à discuter.. sur la place public

quant à la vie intimes des gens c'est autre chose, cela relève plutôt de confesse..

[avrilou]

"quant à la vie intimes des gens c'est autre chose, cela relève plutôt de confesse.."

Oui c'est en général une histoire de con et de fesse mais il y a d'autres possibilités!


Cela dit la loi est passée n'en déplaise aux ringards, s'il fallait attendre l'avis des vieux réac pour évoluer, on avancerait à reculons et tu connais la chanson...

[Jarod1]

la loi autorise à se marier avec son cousin, où est le problème ?

C'est même une pratique usuelle dans le Nord et l'Est.