Je pense surtout qu'ils n'ont pas pensé qu'ils seraient épinglés pour ce montant. La prochaine fois, ils magouilleront mieux...comme les autres.Patrick_NL a écrit : Si c'est facile de magouiller et que l'UMP se trouve dans la mouise
et ça coutera toujours plus aux français....apolitique a écrit : Je pense surtout qu'ils n'ont pas pensé qu'ils seraient épinglés pour ce montant. La prochaine fois, ils magouilleront mieux...comme les autres.
C'est totalement faut, ce n'est pas l'integralite des dons qui peuvent etre deduis de l'impots, il est plus couremment deduis des revenues. Donc pour ceux qui sont deja non imposable, cela ne coutera rien a l'etat, pour les autres cela representera un maxi de 70% de la somme. Donc au grand Maxi et ce si l'on suppose que l'ensemble des donnateurs sont imposable au maxi et qu'aucun d'entre eux n'etait non imposable, le manque a gagner serait de 7 millions grand max. a cela il faudrait aussi voir a combien le montant de l'aide de l'etat a l\UMP aurait ete si les comptes de campagnes avaient accepter (C'est a dire sans depassement. J'aimerai aussi savoir combien le PS a recus de l'etat pour la campagne. est ce que quelqu'un a le chiffre???Johan a écrit : Et le pire, c'est que ceux qui ont souscrit pour déduire ça de leur impôts. Lamentables
Au final, les 11M€ seront bien payés par l'état. HONTEUX
Moi je veux bien que cela ne soit plus déductible.Johan a écrit : Et le pire, c'est que ceux qui ont souscrit pour déduire ça de leur impôts. Lamentables
Au final, les 11M€ seront bien payés par l'état. HONTEUX
c'est déjà beaucoup trop comme déduction,pour moi,il n'y aurait pas du y en avoir.NSC a écrit : C'est totalement faut, ce n'est pas l'integralite des dons qui peuvent etre deduis de l'impots, il est plus couremment deduis des revenues. Donc pour ceux qui sont deja non imposable, cela ne coutera rien a l'etat, pour les autres cela representera un maxi de 70% de la somme. Donc au grand Maxi et ce si l'on suppose que l'ensemble des donnateurs sont imposable au maxi et qu'aucun d'entre eux n'etait non imposable, le manque a gagner serait de 7 millions grand max. a cela il faudrait aussi voir a combien le montant de l'aide de l'etat a l\UMP aurait ete si les comptes de campagnes avaient accepter (C'est a dire sans depassement. J'aimerai aussi savoir combien le PS a recus de l'etat pour la campagne. est ce que quelqu'un a le chiffre???
http://electionpresident.tumblr.com/pos ... identielleNSC a écrit :
C'est totalement faut, ce n'est pas l'integralite des dons qui peuvent etre deduis de l'impots, il est plus couremment deduis des revenues. Donc pour ceux qui sont deja non imposable, cela ne coutera rien a l'etat, pour les autres cela representera un maxi de 70% de la somme. Donc au grand Maxi et ce si l'on suppose que l'ensemble des donnateurs sont imposable au maxi et qu'aucun d'entre eux n'etait non imposable, le manque a gagner serait de 7 millions grand max. a cela il faudrait aussi voir a combien le montant de l'aide de l'etat a l\UMP aurait ete si les comptes de campagnes avaient accepter (C'est a dire sans depassement. J'aimerai aussi savoir combien le PS a recus de l'etat pour la campagne. est ce que quelqu'un a le chiffre???
Ah ? le FN, le PS, le front de gauche ou le PC ce sont bien tenu ?.. ben évidement vu qu'il n'étaient pas au pouvoir à l'époque, il ne pouvaient donc pas profiter des visites présidentielles pour renforcer la Com de leurs campagnes électorales.coincetabulle a écrit : c'est quand même incroyable cette habitude de considérer toutes les actions en justice à l'encontre de la droite comme abusives et mensongère.
on a tous assisté en direct au manège du gouvernement qui a usé et abusé de sa position à la tête de l'état pour déborder les comptes de campagne.
il y a des lois, elles sont faites pour tout le monde, si l'UMP avait respecté cette dernière, comme le FN, le PS, le front de gauche ou le PC, le petit énarque incompétent n'aurait pas invalidé les comptes.
Ah ba la Loi c'est la Loi, un .. ce n'est pas à toi de décider à l'aide de ton géomètrie-mètre variable ,Fonck1 a écrit : c'est déjà beaucoup trop comme déduction,pour moi,il n'y aurait pas du y en avoir.
blabla sans intérêt.bister a écrit : Ah ? le FN, le PS, le front de gauche ou le PC ce sont bien tenu ?.. ben évidement vu qu'il n'étaient pas au pouvoir à l'époque, il ne pouvaient donc pas profiter des visites présidentielles pour renforcer la Com de leurs campagnes électorales.
mais là, en ce moment le PS au pouvoir, tu ne crois pas qu'ils commence déjà la Com en vu des élections communales et européennes eux?
donc "cette habitude de concidérer toutes les actions…" moi je dirais que c'est l'hôpital qui se fou de la Charité
surtout que Sarkozy subit un acharnement judiciaire depuis pas mal de temps qui va à l'encontre de son image et de sa notoriété présidentiable.. on lui cherche des poux dans la tête de manière injustifié et abusive depuis longtemps.. peu être parce qu'il voulait réformer la justice (comme Allègre le mammouth) et puis aussi qu'il ne sort pas de l'ENA comme tout bon Nabab présidentiable.. il est pas né dans la marmite à promotion magique..
coincetabulle a écrit : blabla sans intérêt.
à chaque fois, je dis bien à chaque fois qu'une affaire a éclaté au sujet du précédent gouvernement, systématiquement tous les sarkozystes du forum ou presque on bondi sur leur clavier pour hurler à l'injustice. donc oui, j'insiste et je persiste dans le choix de mes mots.
Ba peu être mais quand la justice enquête et ne trouve rien.. et continue encore à enquêter.. ne trouve rien .. font des rappels comme par hasard au moment des élections, pour ne rien trouver et continue au point de lui pourrir la vie de Présidentiable, ça devient de l'acharnement judiciaire et de la justice politisée.. avec en pluss les rumeurs de caniveaux qui suivent dans les journaux, il y a de quoi ce demander si le système n'est pas mafieux..alors que s'était toujours l'inverse qui éclatait dans la presse à scandales.. "les nouvelles affaires du Président"
quand aux histoires de parti au gouvernement c'est peanuts. le fait est que ce parti à dérogé aux règles établi et que la sanction prévue est tombée, décidée par leur propre camp qui plus est ... et je ne parle pas des déplacement présidentiels à l’allure de meeting que tenait le président de l'époque aux quatre coins de la France. au cours des autres élections, les partis ont tous fait en sorte de respecter les règle, y compris la majorité, alors je ne vois pas bien au nom de quoi on devrait faire une faveur à l'UMP.
c'est faux les anciens Présidents ont utilisé le même principe, c'est le premier qui trinque pour ce genre de manip.. maintenant Hollande devra faire attention pour 2017, si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a vraiment supercherie et passe droit.
Les meeting il me semble on été payé par les caisses du Parti, en revanche les déplacement de Sarkozy Président l'on été par l'Etat du à sa fonction de chef de l'Etat
Cette plaisanterie va nous couter à tous 7,26 millions d'euros puisque les donateurs auront une réduction de 66% sur les sommes versées.NSC a écrit :
C'est totalement faut, ce n'est pas l'integralite des dons qui peuvent etre deduis de l'impots, il est plus couremment deduis des revenues. Donc pour ceux qui sont deja non imposable, cela ne coutera rien a l'etat, pour les autres cela representera un maxi de 70% de la somme. Donc au grand Maxi et ce si l'on suppose que l'ensemble des donnateurs sont imposable au maxi et qu'aucun d'entre eux n'etait non imposable, le manque a gagner serait de 7 millions grand max. a cela il faudrait aussi voir a combien le montant de l'aide de l'etat a l\UMP aurait ete si les comptes de campagnes avaient accepter (C'est a dire sans depassement. J'aimerai aussi savoir combien le PS a recus de l'etat pour la campagne. est ce que quelqu'un a le chiffre???
Seul les dons à des associations humanitaires devraient pouvoir être déductibles. Mais ils devraient l'être à 100%.Jarod1 a écrit : Moi je veux bien que cela ne soit plus déductible.
Mais ça ne peut pas concerner que l'UMP, mais tous les partis, syndicats, etc...
