Bourdin : échange musclé sur RMC

[Corse]

Comme tu peux le voir sur le classement ici, les USA sont classés seulement 12ème. Ce sont donc de mauvais élèves du capitalisme : heritage.org/index/ranking

le libéralisme c est laisse les réserve de thon rouge être annihilé , laisser les mec transporter le pétrole dans des bateau pourris qui s échoue sur les coté et font des marré noire , c est laissé le droit d exploiter des enfants ?

tu na toujours pas compris que le libéralisme ne même qu a la disparition de l humanité par la destruction de son environnement pour le profit immédiat !

La mondialisation a réduit de moitié le travail des enfants en Chine. Le niveau de vie a triplé depuis les années 90. Le capitalisme permet de lutter contre les pauvretés et le travail précaire.
En ce qui concerne l'exploitation des ressources naturelles, un système libéral permet une meilleure une allocation des ressources et donc un gaspillage beaucoup moins grand. Quand les politiques étatistes sont mises en place comme au Vénézuela, on en vient même à manquer des ressources en abondance sur place : le pétrole. Dur.

[saint thomas]

Que les gens qui bossent dans ces entreprises puissent consommer n'importe comment parce qu'ils ne paient quasiment rien, c'est juste hallucinant que ça n'ait jamais été modifié. Ce n'est pas comme s'il y avait une réchauffement climatique...

Augmenter leurs factures ne fera pas baisser la tienne ni la mienne
Je préfère donc que ces salariés aient des avantages et je dis "tant mieux pour eux"

Si le gosse de ma voisine peut faire des super voyages en colonie c'est parce que son mari bosse à la banque de France , c'est pas eux qui pourraient payer ce genre de voyage
Je dis tant mieux pour le môme et qu'il en profite un max

Et pour le réchauffement climatique voir du côté des grandes entreprises et de leurs rejets , à noter que c'est toi qui paie le nettoyage des plages et la dépollution des fleuves et rivières dûes en grande partie aux pesticides , etc... rejetés

[Stounk]

Que les gens qui bossent dans ces entreprises puissent consommer n'importe comment parce qu'ils ne paient quasiment rien, c'est juste hallucinant que ça n'ait jamais été modifié. Ce n'est pas comme s'il y avait une réchauffement climatique...

Augmenter leurs factures ne fera pas baisser la tienne ni la mienne
Je préfère donc que ces salariés aient des avantages et je dis "tant mieux pour eux"

Si le gosse de ma voisine peut faire des super voyages en colonie c'est parce que son mari bosse à la banque de France , c'est pas eux qui pourraient payer ce genre de voyage
Je dis tant mieux pour le môme et qu'il en profite un max

Et pour le réchauffement climatique voir du côté des grandes entreprises et de leurs rejets , à noter que c'est toi qui paie le nettoyage des plages et la dépollution des fleuves et rivières dûes en grande partie aux pesticides , etc... rejetés

Dans la famille, j'ai quelqu'un qui ne paie pas d'électricité, ex-employée d'EDF. Quand elle a chaud l'hiver, par moment, elle ouvre la fenêtre plutôt que de régler le chauffage.

[fieldmoose]

Extrait du rapport d'enquête:

En revanche, deux modalités du « tarif agent » génèrent des conséquences qui interpellent le législateur. D’une part, le bénéfice du tarif n’est pas plafonné, ce qui peut conduire à subventionner de véritables gaspillages énergétiques. La consommation moyenne annuelle par point de distribution est ainsi de 13,4 MWh (15), à comparer à la consommation moyenne d’un client résidentiel, de 4,9 MWh. Alors que le pays souhaite s’engager dans une politique d’efficacité énergétique ambitieuse, le non-plafonnement du tarif agent est incompatible avec les exigences de la transition énergétique.

D’autre part, les bénéficiaires du « tarif agent » sont les seuls consommateurs exonérés de CSPE à titre individuel. En considérant la croissance attendue de la CSPE dans les années à venir et les objectifs de solidarité assignés à ce prélèvement – tarif de première nécessité, péréquation en faveur des zones non interconnectées et même soutien aux énergies renouvelables –, la légitimité du maintien d’un système d’exonération individuelle paraît fragile au regard du principe constitutionnel d’égalité des citoyens devant les charges publiques.

Je crois que le débat est réglé .

[Kelenner]

C'est effectivement un avantage que plus rien ne semble justifier et qu'il faudrait supprimer au plus vite.

Mais je comprends la réaction des employés d'EDF, qui n'ont sûrement pas l'intention d'abandonner cet avantage sans contrepartie. Il faudrait être naïf pour croire que l'entreprise n'en tient pas compte dans la rémunération de ses agents. Une revalorisation sera donc sûrement à mettre dans la balance.

[Fonck1]

ils ont beaucoup d'avantage chez edf,celui de l’électricité gratos (enfin 10%) est probablement le plus scandaleux.

[fieldmoose]

C'est effectivement un avantage que plus rien ne semble justifier et qu'il faudrait supprimer au plus vite.

Mais je comprends la réaction des employés d'EDF, qui n'ont sûrement pas l'intention d'abandonner cet avantage sans contrepartie. Il faudrait être naïf pour croire que l'entreprise n'en tient pas compte dans la rémunération de ses agents. Une revalorisation sera donc sûrement à mettre dans la balance.

Raisonnement logique. Sauf qu'il part d'une assertion qui est loin d'être prouvée: Que les employés d'EDF sont moins bien payés que des équivalents hors-EDF. Et sans parler des avantages du CE...

[Fonck1]

C'est effectivement un avantage que plus rien ne semble justifier et qu'il faudrait supprimer au plus vite.

Mais je comprends la réaction des employés d'EDF, qui n'ont sûrement pas l'intention d'abandonner cet avantage sans contrepartie. Il faudrait être naïf pour croire que l'entreprise n'en tient pas compte dans la rémunération de ses agents. Une revalorisation sera donc sûrement à mettre dans la balance.

Raisonnement logique. Sauf qu'il part d'une assertion qui est loin d'être prouvée: Que les employés d'EDF sont moins bien payés que des équivalents hors-EDF. Et sans parler des avantages du CE...

c'est qui les "équivalents hors EDF"?

[fieldmoose]

Les salariés qui font un travail similaire et équivalent, avec une qualification équivalente. Mais pas chez EDF .

[fieldmoose]

Que les gens qui bossent dans ces entreprises puissent consommer n'importe comment parce qu'ils ne paient quasiment rien, c'est juste hallucinant que ça n'ait jamais été modifié. Ce n'est pas comme s'il y avait une réchauffement climatique...

Augmenter leurs factures ne fera pas baisser la tienne ni la mienne
Je préfère donc que ces salariés aient des avantages et je dis "tant mieux pour eux"

Si le gosse de ma voisine peut faire des super voyages en colonie c'est parce que son mari bosse à la banque de France , c'est pas eux qui pourraient payer ce genre de voyage
Je dis tant mieux pour le môme et qu'il en profite un max

Et pour le réchauffement climatique voir du côté des grandes entreprises et de leurs rejets , à noter que c'est toi qui paie le nettoyage des plages et la dépollution des fleuves et rivières dûes en grande partie aux pesticides , etc... rejetés

Et l'énergie qu'ils consomment ces salariés "privilégiés", il faut bien la produire. Donc quelqu'un doit bien la payer. Si c'est pas eux, forcément c'est les autres...Donc s'ils paient leurs factures (bien plus élevées que celles de tout un chacun responsable écologiquement parlant soit dit en passant), çà fait baisser les tiennes.

Et si le gosse de ta voisine peut faire des super voyages en colonie, je suis content pour lui. Mais je préfèrerais que le mien parte avec lui.