Le RSI remporte une bataille judiciaire contre un artisan

[Kelenner]

Ouhouh! Le voilà le grand méchant libéral qui menace l'équilibre des gauchos bien-pensants:



Il a une bonne tête de libéral qui s'enrichit sur le dos des pauvres non?

Wahou, quel argument. Je me demande bien pourquoi vous critiquez à grands cris les politiciens qui ne payent pas leurs impôts alors que vous soutenez ces voleurs qui refusent de verser leur dû. Et son niveau de vie n'a rien à voir là-dedans.

[Rananen]

il n’empêche que ces monopoles sont des dîmes sans foi ni lois.
tiens,ya la MGEN dans l'exemple...
mais bon,yen a plein d’autre,pourquoi une seule société d'autoroute?

sans monopole comment tu paye les retraites ?

[Fonck1]

il n’empêche que ces monopoles sont des dîmes sans foi ni lois.
tiens,ya la MGEN dans l'exemple...
mais bon,yen a plein d’autre,pourquoi une seule société d'autoroute?

sans monopole comment tu paye les retraites ?

tu te la payes toi même.
les autres pays y arrivent,je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas.

[Rananen]

sans monopole comment tu paye les retraites ?

tu te la payes toi même.
les autres pays y arrivent,je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas.

pour l avenir peut être mais pour les retraité actuel , tu fait comment ?

je rappelle que les retraités par capitalisation on vu leur pension diminué jusqu a 100% pendant la crise , c est ça le système que tu plébiscite ?

[Fonck1]

tu te la payes toi même.
les autres pays y arrivent,je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas.

pour l avenir peut être mais pour les retraité actuel , tu fait comment ?

je rappelle que les retraités par capitalisation on vu leur pension diminué jusqu a 100% pendant la crise , c est ça le système que tu plébiscite ?

qu'est ce que ça peut te foutre? tu veux tous les gazer les retraités!

[Rananen]

pour l avenir peut être mais pour les retraité actuel , tu fait comment ?

je rappelle que les retraités par capitalisation on vu leur pension diminué jusqu a 100% pendant la crise , c est ça le système que tu plébiscite ?

qu'est ce que ça peut te foutre? tu veux tous les gazer les retraités!

pas du tout , je veut plafonner les retraites et je suis contre le double discourt qui consiste a accusé le social de tout les mots et de pas touché a la tranche qui coute le plus cher en social , les vieux !


mais tu na toujours pas répondu a ma question , comment tu fait pour payez les pension des retraité actuel sans le monopole ?

parce que ton discourt c est exactement ce que je dénonce ,l hypocrisie et le mensonge !

[Fonck1]

qu'est ce que ça peut te foutre? tu veux tous les gazer les retraités!

pas du tout , je veut plafonner les retraites et je suis contre le double discourt qui consiste a accusé le social de tout les mots et de pas touché a la tranche qui coute le plus cher en social , les vieux !

t'as raison,vaut mieux qu'ils aient pas de fric pour se soigner,et qu'on les laisse crever,c'est encore plus machiavélique.

[fieldmoose]

Ouhouh! Le voilà le grand méchant libéral qui menace l'équilibre des gauchos bien-pensants:



Il a une bonne tête de libéral qui s'enrichit sur le dos des pauvres non?

Wahou, quel argument. Je me demande bien pourquoi vous critiquez à grands cris les politiciens qui ne payent pas leurs impôts alors que vous soutenez ces voleurs qui refusent de verser leur dû. Et son niveau de vie n'a rien à voir là-dedans.

C'est un argument contre les 2 dernières lignes de PascalL dans la présentation de son sujet, qui s'empresse, encore une fois, de tirer des conclusions complètement subjectives, en oubliant pas au passage de nous sortir son couplet habituel sur les "riches".

Bien entendu, il n'est aucunement question de justifier la gars qui ne paie pas ses cotisations comme tout le monde.

[Redrum]

Je suis pour le systeme par repartition, mais faut avouer que prendre 40% de ses revenue a un artisan c'est trop.
ça fait pas avancer les choses et ça bride les embauches.

[Jarod1]

Je suis pour le systeme par repartition, mais faut avouer que prendre 40% de ses revenue a un artisan c'est trop.
ça fait pas avancer les choses et ça bride les embauches.

Il y a une inégalité fragrante devant les charges publiques.

Les salariés du privé sont chargés à 20 %, les indépendants à 50-60, parfois plus.

Qu'est ce qui le justifie ? Rien. Doit-on augmenter les charges des salariés ? Non.

[evariste]

il faut revoir ce sytème et une chose serait bien plus simple , les affilier à la caisse de sécurité sociale , et il serait a égalité avec les salariés et retraités , libre à eux après de cotiser à une assuarnce complémentaire dans une compagnie d'assurance là serait la solution !

[sacamalix]

Cette affaire soulève 2 questions essentielles auxquelles nos dirigeants évitent soigneusement de répondre :

- Quel modèle de société voulons-nous ? Si c'est une société solidaire, alors par définition elle doit s'appliquer à tous et nul de doit pouvoir s'y soustraire, sous peine de voir le principe de solidarité perdre de sa viabilité. Si on préfère une société "libérale", alors il faut l'assumer et accepter d'avoir "de la casse". Mais en aucun cas un système "solidaire" dont les principaux payeurs pourraient s'affranchir n'est envisageable. Or aujourd'hui, on sent bien que la tendance est au passage d'un système solidaire à un système "libéral"... sans que ce soit assumé.

- La réforme de la fiscalité : trop lourd, opaque, incompréhensible, avec trop de passe-droits... le système fiscal français doit être remis à plat en urgence. Qui paie quoi ? Quelles doivent être les limites du prélèvement ? Autant de questions auxquelles il faut s'attaquer sans tarder (et en assumant là encore ses décisions) pour que les français, à défaut d'adhérer à l'impôt, en comprenne au moins les tenants et les aboutissants, et l'acceptent mieux.

J'y vois un dénominateur commun essentiel : Assumer. Et on sait que ce n'est pas la qualité première de nos politiques...

[Rananen]

pas du tout , je veut plafonner les retraites et je suis contre le double discourt qui consiste a accusé le social de tout les mots et de pas touché a la tranche qui coute le plus cher en social , les vieux !

t'as raison,vaut mieux qu'ils aient pas de fric pour se soigner,et qu'on les laisse crever,c'est encore plus machiavélique.

leur soins sont couvert par leur régime donc ton argument est nul !

[Rananen]

Je suis pour le systeme par repartition, mais faut avouer que prendre 40% de ses revenue a un artisan c'est trop.
ça fait pas avancer les choses et ça bride les embauches.

en 45 les salariat représenté moins de 50% des travailleurs aujourd’hui c est 93% il est donc facile de comprendre que les autres régime on un déséquilibre démographique important qui explique la hausse de leur cotisation !

[Patrick_NL]

Cette affaire soulève 2 questions essentielles auxquelles nos dirigeants évitent soigneusement de répondre :

- Quel modèle de société voulons-nous ? Si c'est une société solidaire, alors par définition elle doit s'appliquer à tous et nul de doit pouvoir s'y soustraire, sous peine de voir le principe de solidarité perdre de sa viabilité. Si on préfère une société "libérale", alors il faut l'assumer et accepter d'avoir "de la casse". Mais en aucun cas un système "solidaire" dont les principaux payeurs pourraient s'affranchir n'est envisageable. Or aujourd'hui, on sent bien que la tendance est au passage d'un système solidaire à un système "libéral"... sans que ce soit assumé.

- La réforme de la fiscalité : trop lourd, opaque, incompréhensible, avec trop de passe-droits... le système fiscal français doit être remis à plat en urgence. Qui paie quoi ? Quelles doivent être les limites du prélèvement ? Autant de questions auxquelles il faut s'attaquer sans tarder (et en assumant là encore ses décisions) pour que les français, à défaut d'adhérer à l'impôt, en comprenne au moins les tenants et les aboutissants, et l'acceptent mieux.

J'y vois un dénominateur commun essentiel : Assumer. Et on sait que ce n'est pas la qualité première de nos politiques...

Les politiques français n'assument pas le fait qu'en la matière ils n'ont plus de pouvoir. Les décisions se prennent a Bruxelles.
Le 16 juin 2014, la Commission a adopté le Règlement d’exécution 643/2014 définissant des normes techniques d'exécution en ce qui concerne la transmission des dispositions nationales de nature prudentielle relatives aux régimes de retraite professionnelle conformément à la directive 2003/41/CE du Parlement européen et du Conseil.

Effectivement, quelle société voulons nous? La souveraineté sur nos régimes de retraites ou bien l'abandon de cette souveraineté a la Commission européenne?
http://ec.europa.eu/finance/pensions/iorp/index_fr.htm