La gauche a commis une «faute» en adoptant...

[PascalL]

l'avenir se rêve avant d'être réalisé !
à droite, même vos rêves sont étroit....

Pour la gauche, l'avenir sera meilleur, des progressistes!
Pour la droite, le passé était meilleurs, des réactionnaires...

Explication pour le moins caricaturale. (malheureusement comme d'habitude)

Devrait-on, systématiquement, accepter tout soi-disant progrès ?
N'est-ce pas, au contraire, une preuve de sagesse, que de peser le pour et le contre dans les évolutions techniques ou sociétales ?
Je ne pense pas que de gober béatement tout "progrès" au titre de la nouveauté soit forcément une démarche positive.
Dans les années soixante, il fallait moderniser l'agriculture, passer aux engrais chimiques et aux pesticides. C'était le progrès, c'était moderne. Les récalcitrants étaient taxés de conservateurs, réactionnaires ringards.
Idem pour la grande distribution, ceux qui défendaient le commerce de proximité étaient présentés comme des beaufs, poujadistes, on ne peut plus réac, ... on voit ce qu'a apporté la grande distrib, ...
On peut trouver pas mal d'exemples de ce type ou les soit-disant réactionnaires avaient raison de tirer la sonnette d'alarme.

mais ce débat, mon cher Victor, est légitime et c'est en substance ce qui nous oppose! dès lors, pourquoi le nier ou s'en étonner?
Nous sommes en désaccord! sur presque tout! Nous l'assumons et en débattons.
je suis un opposant (farouche) à la conception droitière des choses et c'est ainsi.

Ton point de vue, je le connais (vivant dans un univers de droite) et je le combat!

La droite se divise en 3 familles et aucune ne me convient:
- les libéraux ahuris
- les bonapartistes illuminés
- les nationalistes xénophobes

donc, l'infâme gauchiste que je suis vous apportera la contradiction, d'où que vous veniez!

[DKS]

La Gauche se divise en 3 familles et aucune ne me convient :
-Les faux-humanistes utopistes
-Les Mittérandistes "passéistes"
-Les libéraux hypocrites

[Jarod1]

Elle en veut à la gauche d'avoir renoncer aux utopies...

Qu'elle écrive des poèmes, mais qu'elle arrête la politique, ça doit être plus sérieux que ça.

l'avenir se rêve avant d'être réalisé !
à droite, même vos rêves sont étroit....

Pour la gauche, l'avenir sera meilleur, des progressistes!
Pour la droite, le passé était meilleurs, des réactionnaires...

Je ne pense pas que gouverner un pays consiste à rêver.

Chacun d'entre nous a ses convictions, et peut rêver, espérer, mais pas un gouvernement.

[PascalL]

La Gauche se divise en 3 familles et aucune ne me convient :
-Les faux-humanistes utopistes
-Les Mittérandistes "passéistes"
-Les libéraux hypocrites

pourquoi 'faux' ?
je suis convaincu, que pour quelques trépanés moisis le thème 'humaniste' est largement suffisant pour leur donner la nausée...

je garde pour moi le terme 'utopiste' c'est ainsi qu'on construit un monde meilleur, sur les ruines du château de carte branlant des réactionnaires frileux!

[Victor]

La Gauche se divise en 3 familles et aucune ne me convient :
-Les faux-humanistes utopistes
-Les Mittérandistes "passéistes"
-Les libéraux hypocrites

pourquoi 'faux' ?
je suis convaincu, que pour quelques trépanés moisis le thème 'humaniste' est largement suffisant pour leur donner la nausée...

Les humanistes de gauche sont de faux humanistes. Il suffit de regarder vivre les bobos. Ils votent à gauche pour se donner bonne conscience, mais en fait, c'est d'abord tout pour leur gueule, et avec quel mépris pour les classes populaires. Par exemple, toi, avec tes nombreux biens, ton revenu sûrement assez éloigné du smic et tes propos méprisants et insultants pour les pauvres qui ne votent pas "comme il faut", tu es tout à fait représentatif de cette horrible catégorie sociale des bobos donneurs de leçons et se positionnant du côté humanistes (je me marre) de gôôche . Quelle honte.

[haluck-horth]

C'est avant tout la caricature des idées plus que les idées elles-même qui oppose si farouchement gauche et droite.
L'égalité face à la justice, à l'accès aux ressources vitales, etc ... est une très bonne chose. D'un autre côté, la stigmatisation de la réussite sociale et de la "richesse" est une mauvaise chose.
La liberté et la facilité d'entreprendre en simplifiant les contraintes liées au travail sont une bonne chose. D'une autre côté, l'exploitation humaine et la précarisation des familles est une mauvaise chose.
Il y a à prendre et à laisser de chaque côté, des avantages et des contraintes des deux bords, et si les gens sont soit d'un côté soit de l'autre, c'est par rapport à leur situation, pour laquelle la balance avantages/inconvénients est en leur faveur à gauche ou à droite. L'homme n'est pas par définition contre l'amélioration des conditions de vie d'autrui, mais par contre il est contre la dégradation de la sienne.

[PascalL]

pourquoi 'faux' ?
je suis convaincu, que pour quelques trépanés moisis le thème 'humaniste' est largement suffisant pour leur donner la nausée...

Les humanistes de gauche sont de faux humanistes. Il suffit de regarder vivre les bobos. Ils votent à gauche pour se donner bonne conscience, mais en fait, c'est d'abord tout pour leur gueule, et avec quel mépris pour les classes populaires. Par exemple, toi, avec tes nombreux biens, ton revenu sûrement assez éloigné du smic et tes propos méprisants et insultants pour les pauvres qui ne votent pas "comme il faut", tu es tout à fait représentatif de cette horrible catégorie sociale des bobos donneurs de leçons et se positionnant du côté humanistes (je me marre) de gôôche . Quelle honte.

je reconnais, qu'intellectuellement parlant (commencé ainsi, mon propos doit déjà souler la majorité rampante de droite) il est plus simple (quand on a réussis sa vie) d'être de droite que de gauche.

A droite, la vie est un long fleuve tranquille ou tout va de soit et la loi du plus (fort-intelligeant-fortuné-...) s'applique! Dès lors, cette situation (même hérité) est mérité et tous changement à cette règle immuable est intolérable (donc combattue).

A gauche, on doit concilier! la réussite personnelle d'un quidam qui a fait l'effort de s'instruire doit être reconnu! le fruit d'un labeur mérité et honnête est légitime! mais nous, à gauche, on en reste pas là et on se pose divers question:
- dans ma réussite, que dois au contexte dans lequel j'évolue?
- Mes diplômes? je les dois à mes efforts, mais aussi à l'éducation nationale, aux profs qui m'ont instruit!
- ma boite? je la dois à mon investissement, mais aussi au route (qui permettent la circulation des marchandise), à l'énergie électrique disponible (qui permets la production), au développement technique du pays (qui utilisera le fruit de mon travail) ...

Donc, je suis redevable et seul je ne suis rien!

Suis-je un bobo, surement! je ne le cache pas, toute personne qui est au dessus des contraintes matériels chaque mois est une sorte de bobo...
Suis-je illégitime à donner mon avis? Certainement pas!
car à gauche, on rêve d'un futur meilleurs pour tous et non que pour soit!

[Victor]

Les humanistes de gauche sont de faux humanistes. Il suffit de regarder vivre les bobos. Ils votent à gauche pour se donner bonne conscience, mais en fait, c'est d'abord tout pour leur gueule, et avec quel mépris pour les classes populaires. Par exemple, toi, avec tes nombreux biens, ton revenu sûrement assez éloigné du smic et tes propos méprisants et insultants pour les pauvres qui ne votent pas "comme il faut", tu es tout à fait représentatif de cette horrible catégorie sociale des bobos donneurs de leçons et se positionnant du côté humanistes (je me marre) de gôôche . Quelle honte.

je reconnais, qu'intellectuellement parlant (commencé ainsi, mon propos doit déjà souler la majorité rampante de droite) il est plus simple (quand on a réussis sa vie) d'être de droite que de gauche.

A droite, la vie est un long fleuve tranquille ou tout va de soit et la loi du plus (fort-intelligeant-fortuné-...) s'applique! Dès lors, cette situation (même hérité) est mérité et tous changement à cette règle immuable est intolérable (donc combattue).

A gauche, on doit concilier! la réussite personnelle d'un quidam qui a fait l'effort de s'instruire doit être reconnu! le fruit d'un labeur mérité et honnête est légitime! mais nous, à gauche, on en reste pas là et on se pose divers question:
- dans ma réussite, que dois au contexte dans lequel j'évolue?
- Mes diplômes? je les dois à mes efforts, mais aussi à l'éducation nationale, aux profs qui m'ont instruit!
- ma boite? je la dois à mon investissement, mais aussi au route (qui permettent la circulation des marchandise), à l'énergie électrique disponible (qui permets la production), au développement technique du pays (qui utilisera le fruit de mon travail) ...

Donc, je suis redevable et seul je ne suis rien!

Suis-je un bobo, surement! je ne le cache pas, toute personne qui est au dessus des contraintes matériels chaque mois est une sorte de bobo...
Suis-je illégitime à donner mon avis? Certainement pas!
car à gauche, on rêve d'un futur meilleurs pour tous et non que pour soit!

Plutôt que te définir "à gauche", "à droite", etc ..., essaye déjà de devenir quelqu'un de bien. Qui ne traite pas de cloportes les personnes qui ont des idées différentes des tiennes, par exemple. Qui ne méprise pas ou n'insultes pas les électeurs de tel ou tel parti, qui respecte ses concitoyens, les autres français. Bref t'as du boulot sur la planche ...

[PascalL]

je reconnais, qu'intellectuellement parlant (commencé ainsi, mon propos doit déjà souler la majorité rampante de droite) il est plus simple (quand on a réussis sa vie) d'être de droite que de gauche.

A droite, la vie est un long fleuve tranquille ou tout va de soit et la loi du plus (fort-intelligeant-fortuné-...) s'applique! Dès lors, cette situation (même hérité) est mérité et tous changement à cette règle immuable est intolérable (donc combattue).

A gauche, on doit concilier! la réussite personnelle d'un quidam qui a fait l'effort de s'instruire doit être reconnu! le fruit d'un labeur mérité et honnête est légitime! mais nous, à gauche, on en reste pas là et on se pose divers question:
- dans ma réussite, que dois au contexte dans lequel j'évolue?
- Mes diplômes? je les dois à mes efforts, mais aussi à l'éducation nationale, aux profs qui m'ont instruit!
- ma boite? je la dois à mon investissement, mais aussi au route (qui permettent la circulation des marchandise), à l'énergie électrique disponible (qui permets la production), au développement technique du pays (qui utilisera le fruit de mon travail) ...

Donc, je suis redevable et seul je ne suis rien!

Suis-je un bobo, surement! je ne le cache pas, toute personne qui est au dessus des contraintes matériels chaque mois est une sorte de bobo...
Suis-je illégitime à donner mon avis? Certainement pas!
car à gauche, on rêve d'un futur meilleurs pour tous et non que pour soit!

Plutôt que te définir "à gauche", "à droite", etc ..., essaye déjà de devenir quelqu'un de bien. Qui ne traite pas de cloportes les personnes qui ont des idées différentes des tiennes, par exemple. Qui ne méprise pas ou n'insultes pas les électeurs de tel ou tel parti, qui respecte ses concitoyens, les autres français. Bref t'as du boulot sur la planche ...

je n'ai pas cette prétention.
le bien, le mal m'intéresse peu (je ne suis pas manichéen) ce qui m'intéresse, ce sont les rouages grinçants, des esprits fiévreux qui ne pensent pas comme moi. Voilà mon sujet.
comment des gens, qui ne sont que l'addition de leur inné + leur acquis deviennent des médiocres! l'assument et même le revendiquent!

Concernant les 'insultes' je comprends ta réaction et présente mes excuses les plus plates au brave cloporte (ou limace, ...) que je compare outrageusement aux nationalistes xénophobes (ou tout autre ahuri de droite se rêvant FHaineux). J'en conviens, la brave bestiole ne mérite pas pareil injure.

[Patrick_NL]

Plutôt que te définir "à gauche", "à droite", etc ..., essaye déjà de devenir quelqu'un de bien. Qui ne traite pas de cloportes les personnes qui ont des idées différentes des tiennes, par exemple. Qui ne méprise pas ou n'insultes pas les électeurs de tel ou tel parti, qui respecte ses concitoyens, les autres français. Bref t'as du boulot sur la planche ...

je n'ai pas cette prétention.
le bien, le mal m'intéresse peu (je ne suis pas manichéen) ce qui m'intéresse, ce sont les rouages grinçants, des esprits fiévreux qui ne pensent pas comme moi. Voilà mon sujet.
comment des gens, qui ne sont que l'addition de leur inné + leur acquis deviennent des médiocres! l'assument et même le revendiquent!

Concernant les 'insultes' je comprends ta réaction et présente mes excuses les plus plates au brave cloporte (ou limace, ...) que je compare outrageusement aux nationalistes xénophobes (ou tout autre ahuri de droite se rêvant FHaineux). J'en conviens, la brave bestiole ne mérite pas pareil injure.

Ces échanges sur vos personnalités respectives sont passablement Hors Sujet et devraient se faire en message prive.

[Victor]

Plutôt que te définir "à gauche", "à droite", etc ..., essaye déjà de devenir quelqu'un de bien. Qui ne traite pas de cloportes les personnes qui ont des idées différentes des tiennes, par exemple. Qui ne méprise pas ou n'insultes pas les électeurs de tel ou tel parti, qui respecte ses concitoyens, les autres français. Bref t'as du boulot sur la planche ...

je n'ai pas cette prétention.
le bien, le mal m'intéresse peu

L'être humain est avant tout un être moral. Qui définit en permanence ce qui est bien de ce qui est mal. Relis ton post précédent et tu verras que c'est ce que tu fais, tu définis ce que tu considères bien (par exemple, être redevable) en opposition à ce que tu considères mal.
Sinon tu ne serais pas un être humain.
Par contre, tu as certainement été très mal élevé pour insulter les personnes comme tu le fais. Tes parents ont raté ton éducation.

[Kelenner]

Vos digressions sont chiantes et hors-sujet.

Pour en revenir au sujet, je suis d'accord, la gauche a subi une défaite idéologique qui fait qu'elle a peur d'assumer ses idées et son vocabulaire. Sans doute par crainte d'effrayer des électeurs plus tellement habitués à entendre parler de concepts pourtant tout à fait d'actualité comme la lutte des classes ou les rapports de domination capital/travail. Le PS y a intégralement renoncé, même le PC et le FDG est timide dans ce domaine. A contrario aucun homme de droite ne craint de glorifier le pognon ou les soi-disant "libertés"..

[Victor]

Vos digressions sont chiantes et hors-sujet.

Pour en revenir au sujet, je suis d'accord, la gauche a subi une défaite idéologique qui fait qu'elle a peur d'assumer ses idées et son vocabulaire. Sans doute par crainte d'effrayer des électeurs plus tellement habitués à entendre parler de concepts pourtant tout à fait d'actualité comme la lutte des classes ou les rapports de domination capital/travail. Le PS y a intégralement renoncé, même le PC et le FDG est timide dans ce domaine. A contrario aucun homme de droite ne craint de glorifier le pognon ou les soi-disant "libertés"..

Tu as raison, revenons au sujet.
Il serait bien pire que la gauche utilise un vocabulaire très à gauche alors qu'elle mène une politique social-démocrate voir social-libérale. Ce viderait les mots de leur sens. Déjà que tout un tas de mots sont employés à tord et à travers.
Mais je pense que cette escroquerie intellectuelle ne gênerait pas taubira.
Elle dit soutenir la politique économique du gouvernement. Mais elle veut un langage plus à gauche. Je te laisse conclure.

[Stounk]

Vos digressions sont chiantes et hors-sujet.

Pour en revenir au sujet, je suis d'accord, la gauche a subi une défaite idéologique qui fait qu'elle a peur d'assumer ses idées et son vocabulaire. Sans doute par crainte d'effrayer des électeurs plus tellement habitués à entendre parler de concepts pourtant tout à fait d'actualité comme la lutte des classes ou les rapports de domination capital/travail. Le PS y a intégralement renoncé, même le PC et le FDG est timide dans ce domaine. A contrario aucun homme de droite ne craint de glorifier le pognon ou les soi-disant "libertés"..

Tu as raison, revenons au sujet.
Il serait bien pire que la gauche utilise un vocabulaire très à gauche alors qu'elle mène une politique social-démocrate voir social-libérale. Ce viderait les mots de leur sens. Déjà que tout un tas de mots sont employés à tord et à travers.
Mais je pense que cette escroquerie intellectuelle ne gênerait pas taubira.
Elle dit soutenir la politique économique du gouvernement. Mais elle veut un langage plus à gauche. Je te laisse conclure.

La grande question étant : le pouvoir actuel est-il de gauche et peut-on dire que la ligne directrice actuelle du PS est de gauche ?