Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Message par **Victor** » 07 avril 2015 15:47

Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.

Mais n'est-ce pas une manœuvre avant tout politique ? Le gouvernement a besoin d'une majorité au parlement. Il ne peut pas se mettre complètement à dos les verts, donc il bloque totalement l'exploitation du gaz de schiste.

Message par **Patrick_NL** » 07 avril 2015 15:56

Victor a écrit :
Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.
Mais n'est-ce pas une manœuvre avant tout politique ? Le gouvernement a besoin d'une majorité au parlement. Il ne peut pas se mettre complètement à dos les verts, donc il bloque totalement l'exploitation du gaz de schiste.

Manœuvre politique, pas forcement . C'est le choix de la raison.Il est évident pour tous ceux qui ont cela chez eux que c'est dangereux. Que les compagnies canadiennes aillent se faire foutre ou qu'elles fasse cela chez elles.
Ici,Shell a reconnu sa responsabilité dans les dégâts causes a Groningen et va devoir indemniser.

Message par **PascalL** » 07 avril 2015 16:00

Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Message par **Stounk** » 07 avril 2015 16:08

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?

Message par **Patrick_NL** » 07 avril 2015 16:11

Les 181 éoliennes de la mer du Nord ont produit durant le premier trimestre de cette année 722.000 MWh d'énergie renouvelable, annonce vendredi la Belgian Offshore Platform (BOP). Cette production correspond à la consommation en électricité de 800.000 ménages sur la même période, d'après les investisseurs membres de cette association. Cinq nouveaux parcs éoliens offshore seront construits ces prochaines années.

Message par **crepenutella** » 07 avril 2015 16:12

C'est le principe des barrages en fait, du coup on le fait déjà.

Message par **PascalL** » 07 avril 2015 16:14

Stounk a écrit :
PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?
Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?

très vrai et le éolien offshore !
au milieu de l'océan ou ca fait chier personne !!

au lieu de sa, on parle de dézinguer notre sol, tout polluer jusqu'à en crever!

Message par **LOFOTEN** » 07 avril 2015 16:38

PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?

Marée motrice bien sur le papier mais pour concrétiser c'est une autre paire de manche....
Surtout qu'en France plus personne ne veut investir vu les retournements de politique .Idem pour le les éoliennes . Et en plus les écolos font la chasse dés qu'un mat pointe a l'horizon : faut pas dénaturer le paysage. C'est ce qui se passe actuellement du coté du Mézenc (43)

Message par **Mister Polark** » 07 avril 2015 16:45

Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.

On ne parle même pas d'exploitation. Mais d'expérimentation.
En France expérimenter devient illégal.

Message par **Patrick_NL** » 07 avril 2015 16:45

LOFOTEN a écrit :
PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?
Marée motrice bien sur le papier mais pour concrétiser c'est une autre paire de manche....
Surtout qu'en France plus personne ne veut investir vu les retournements de politique .Idem pour le les éoliennes . Et en plus les écolos font la chasse dés qu'un mat pointe a l'horizon : faut pas dénaturer le paysage. C'est ce qui se passe actuellement du coté du Mézenc (43)

Les français sont souvent contre tout. Les Belges ont des éoliennes en mer, les rosbifs font des recherches sur les courants marins, les allemands ont plus de panneaux solaires que les catalans qui ont plus de soleil..
Les Helicologistes sont des politicards mais en aucun cas des verts.

Message par **Patrick_NL** » 07 avril 2015 16:47

Mister Polark a écrit :
Patrick_NL a écrit : La France ne changera pas d'avis vis-à-vis du gaz de schiste: elle n'en exploitera pas, a déclaré mardi Ségolène Royal, ministre française de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.

Elle participait à une réunion avec ses homologues italien, allemand, britannique, américain, canadien et japonais à Rome.

"Nous ne recourrons pas à l'exploitation des gaz de schiste en l'état actuel des technologies, car elles sont dangereuses", a déclaré Ségolène Royal.

Le communiqué conjoint adopté à l'issue de la réunion met l'accent sur la nécessité de diversifier les sources d'énergie pour assurer une meilleure sécurité énergétique. Les ministres de sept pays industriellement développés ont notamment souligné le besoin de poursuivre le développement de ressources alternatives propres, y compris au niveau local. Ils se sont également engagés à recourir à des techniques d'extraction des hydrocarbures moins agressives pour l'environnement.
On ne parle même pas d'exploitation. Mais d'expérimentation.
En France expérimenter devient illégal.

Pas besoin d'expérimenter en France ce qui a déjà été catastrophique ailleurs.

Message par **Victor** » 07 avril 2015 16:48

Stounk a écrit :
PascalL a écrit : Avez-vous un tant soit peu idée de ce que représente l'énergie marré motrice pour un pays comme la France (pays ayant la plus grande façade maritime du monde)???
énergie renouvelable (à chaque marré) et gisement d'emploi (acier fin et technologie de pointe)

et on vient nous gaver avec des l'explosions des sols pour en tirer du gaz et des huiles?.... mais on croit rêver!

dans quel esprit tordu est née cette idée ? qu'on devait même mettre 1 centimes dans cette voie?
Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?

Il existe justement une PME française en pointe sur ce sujet.
Je mets le lien vers son site.
http://www.turbiwatt.com/fr

Message par **Stounk** » 07 avril 2015 16:50

Victor a écrit :
Stounk a écrit :
Dans la même veine, je me suis toujours demandé, alors que les éoliennes reprennent le principe du moulin, pourquoi on ne reprend pas le principe du moulin à eau ? Il y a des cours d'eau partout sur le territoire, l'eau y court en toute saison (à quelques exceptions près que l'on connait), jour et nuit. Il y avait avant des moulins à eau partout en France, pourquoi ne pas mettre une petite turbine dedans.

Même si cela représentait une puissance faible, si chaque maison proche d'un cours d'eau en bénéficiait, cela ne ferait-il pas un apport conséquent à l'échelle du pays ?
Il existe justement une PME française en pointe sur ce sujet.
Je mets le lien vers son site.
http://www.turbiwatt.com/fr

Mais pourquoi on ne met pas la gomme là-dessus ? Lobbying ? C'est rentable mais on ne peut pas faire tellement de fric avec ?

Message par **Fonck1** » 08 avril 2015 13:05

PascalL a écrit :
Stounk a écrit :
Et bien là, je pense que tu te trompes (enfin pas pour les ampoules, ça je n'en sais rien ). Les grands groupes pétro-chimiques préparent déjà demain (et après demain) et seront sur le coup lorsqu'on passera à d'autres types d'énergie. Ils ne l'initieront que si c'est dans leur intérêt, mais ils seront sur le coup.

ces grands groupes écrasent de millions toutes tentatives de trouver, découvrir et mettre au point toutes idées qui pourraient nuire à leur intérêts!
si on en est encore au pétrole c'est que c'est décidé en haut lieu!

quelles types d'idées?

Message par **saint thomas** » 08 avril 2015 14:59

Y'a pas de façon propre d'extraire du gaz de schiste sauf à saloper nos nappes phréatiques

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

Re: Gaz de schiste sans fracturation hydraulique