réformer la France de force

[Victor]

Le problème en France, n'est pas tant la gauche de gouvernement, que le "peuple de gauche", les électeurs de gauche.
Si la France n'est pas réformable,c'est bien à cause de ces électeurs de gauche arc-boutés sur leurs privilèges, sclérosés et raisonnant toujours comme si nous étions en plein dans les trente glorieuses. Ils sont persuadés en leur fort intérieur qu'a chaque arrivée de la gauche au pouvoir, ils vont revivre le front populaire, les deux premières années de mitterrand. Le PS est otage de ses électeurs immatures et démagogiques, c'est bien là son drame, mais aussi celui du pays tout entier. Que peut-on reprocher au PS ? De ne pas avoir suffisamment expliquer à ses électeurs que le monde avait changé ? Mais si FH avait eu ce discours, aurait-il été élu ?

[PascalL]

Le problème en France, n'est pas tant la gauche de gouvernement, que le "peuple de gauche", les électeurs de gauche.
Si la France n'est pas réformable,c'est bien à cause de ces électeurs de gauche arc-boutés sur leurs privilèges, sclérosés et raisonnant toujours comme si nous étions en plein dans les trente glorieuses. Ils sont persuadés en leur fort intérieur qu'a chaque arrivée de la gauche au pouvoir, ils vont revivre le front populaire, les deux premières années de mitterrand. Le PS est otage de ses électeurs immatures et démagogiques, c'est bien là son drame, mais aussi celui du pays tout entier. Que peut-on reprocher au PS ? De ne pas avoir suffisamment expliquer à ses électeurs que le monde avait changé ? Mais si FH avait eu ce discours, aurait-il été élu ?

et si le 'peuple de droite' qui se décompose comme chacun le sait en 3 familles:
- les libéraux échevelés
- les Bonapartistes déboussolés
- les nationalistes exacerbés

admettaient que la France :
- n'a jamais été aussi riche de son histoire.
- n'a jamais été aussi épanouis que quand elle invente son propre avenir
- n'a jamais été aussi belle et forte que quand elle se libère des dogmes qu'on lui impose (religieux ou économique)

Dans 'le changement, c'est maintenant' il y avait une promesse, un espoir? ou en sommes-nous? Holland est une vaste farce au yeux de la gauche, comme Sarkozy le fut aux yeux de la droite!

(quand la droite cite ses penseurs... on comprend le tristesse de la gauche)

[haluck-horth]

- les libéraux échevelés
- les Bonapartistes déboussolés
- les nationalistes exacerbés

Ce n'est pas la première fois que tu dis cela mot pour mot. Pourrais-tu nous faire l'honneur de développer ta pensée, afin que l'on comprenne le sens profond que tu donnes à ce qui apparaît à première lecture comme une simple insulte, faute d'argument pertinent.
Merci d'avance.

[PascalL]

- les libéraux échevelés
- les Bonapartistes déboussolés
- les nationalistes exacerbés

Ce n'est pas la première fois que tu dis cela mot pour mot. Pourrais-tu nous faire l'honneur de développer ta pensée, afin que l'on comprenne le sens profond que tu donnes à ce qui apparaît à première lecture comme une simple insulte, faute d'argument pertinent.
Merci d'avance.

Mes amis, vous voyez des insultes un peu partout et pour un amoureux du 'mot' comme moi, c'est assez désolant!
la langue française est assez riche pour que nous puissions nous exprimer avec aisance (à défaut d'intelligence) et qu'on évite les 'insultes' raccourcit assez facile pour miséreux sans vocabulaire...

-les Libéraux échevelés...
Plus connu sous le nom de Centriste (du PS ou de l'UDI), vaste ramassis de satisfait du système capitaliste en place. Nantis avides de toujours plus et qui ne rendront gorge qu'à la force de nos baïonnettes (en un mot: les Euro-béats)

- Les Bonapartistes déboussolés...
Plus connu sous le nom d'UMPiste, petite secte de désœuvré en manque de donneur d'ordre. Adepte du coup de pompe au cul, qui chantent en cadence les louage d'un messie idéalisé. Revendiqués godillots dociles et habitués au consigne d'un chef vénéré!

- Les nationalistes exacerbés...
Plus connus sous le nom de FHaineux, rassemblement de tous les aigris, ratés et rageux que notre pays compte. Ces gens sans avenir idéalisent un passé fantasmé en vomissant leur haine de l'autre (l'étranger, l'homo, ...). Convertis et soumis à la domination d'une famille auto-proclamé 'de souche depuis 1000 ans, ce sont des esclaves moderne...

ces définitions sont-elles à ton goût?
(et pitié, ne me navre pas en parlant 'd'insultes' ... tout au plus... des caractérisations! )

[Rananen]

Le problème en France, n'est pas tant la gauche de gouvernement, que le "peuple de gauche", les électeurs de gauche.
Si la France n'est pas réformable,c'est bien à cause de ces électeurs de gauche arc-boutés sur leurs privilèges, sclérosés et raisonnant toujours comme si nous étions en plein dans les trente glorieuses. Ils sont persuadés en leur fort intérieur qu'a chaque arrivée de la gauche au pouvoir, ils vont revivre le front populaire, les deux premières années de mitterrand. Le PS est otage de ses électeurs immatures et démagogiques, c'est bien là son drame, mais aussi celui du pays tout entier. Que peut-on reprocher au PS ? De ne pas avoir suffisamment expliquer à ses électeurs que le monde avait changé ? Mais si FH avait eu ce discours, aurait-il été élu ?

les privilèges se sont les riches qui les ont , et avec ça qu il faut en finir !

[Kelenner]

Le problème en France, n'est pas tant la gauche de gouvernement, que le "peuple de gauche", les électeurs de gauche.
Si la France n'est pas réformable,c'est bien à cause de ces électeurs de gauche arc-boutés sur leurs privilèges, sclérosés et raisonnant toujours comme si nous étions en plein dans les trente glorieuses. Ils sont persuadés en leur fort intérieur qu'a chaque arrivée de la gauche au pouvoir, ils vont revivre le front populaire, les deux premières années de mitterrand. Le PS est otage de ses électeurs immatures et démagogiques, c'est bien là son drame, mais aussi celui du pays tout entier. Que peut-on reprocher au PS ? De ne pas avoir suffisamment expliquer à ses électeurs que le monde avait changé ? Mais si FH avait eu ce discours, aurait-il été élu ?

Franchement, être sectaire à ce point, je trouve toujours ça un peu flippant. Encore une fois la droite a été au pouvoir deux fois plus de temps que la gauche depuis 1945 mais le problème ce sont les "gauchistes" accrochés à leurs "privilèges". Etant bien entendu que les électeurs de droite n'en ont aucun, eux, de privilèges... :roll:

Bref c'est puéril et complètement con.

Sinon, ben oui, les gens n"ont pas forcément envie de se bouffer des kilomètres de "réformes" dont chacun sait qu'elles sont parfaitement inutiles et ne profitent toujours qu'aux mêmes. Les français sont peut-être un peu moins dociles, ou un peu moins cons, que les allemands, on comprend aisément que ça défrise messieurs Moscovici ou Macron ainsi qu'un obscur ministre allemand qui semble nostalgique du bon vieux temps de Reich triomphant. Qu'ils s'occupe déjà des affaires de son propre pays, il se pourrait qu'il ait des surprises sous peu et qu'il se rende compte que même outre-Rhin les gens vont finir par en avoir marre de trimer pour le seul profit d'une certaine caste. Pas certain qu'ils soient si résignés que ça, alors qu'il la boucle et qu'il surveille ses arrières, son arrogance il pourrait finir par la payer au prix fort.

[Patrick_NL]

Le problème en France, n'est pas tant la gauche de gouvernement, que le "peuple de gauche", les électeurs de gauche.
Si la France n'est pas réformable,c'est bien à cause de ces électeurs de gauche arc-boutés sur leurs privilèges, sclérosés et raisonnant toujours comme si nous étions en plein dans les trente glorieuses. Ils sont persuadés en leur fort intérieur qu'a chaque arrivée de la gauche au pouvoir, ils vont revivre le front populaire, les deux premières années de mitterrand. Le PS est otage de ses électeurs immatures et démagogiques, c'est bien là son drame, mais aussi celui du pays tout entier. Que peut-on reprocher au PS ? De ne pas avoir suffisamment expliquer à ses électeurs que le monde avait changé ? Mais si FH avait eu ce discours, aurait-il été élu ?

Franchement, être sectaire à ce point, je trouve toujours ça un peu flippant. Encore une fois la droite a été au pouvoir deux fois plus de temps que la gauche depuis 1945 mais le problème ce sont les "gauchistes" accrochés à leurs "privilèges". Etant bien entendu que les électeurs de droite n'en ont aucun, eux, de privilèges... :roll:

Bref c'est puéril et complètement con.

Sinon, ben oui, les gens n"ont pas forcément envie de se bouffer des kilomètres de "réformes" dont chacun sait qu'elles sont parfaitement inutiles et ne profitent toujours qu'aux mêmes. Les français sont peut-être un peu moins dociles, ou un peu moins cons, que les allemands, on comprend aisément que ça défrise messieurs Moscovici ou Macron ainsi qu'un obscur ministre allemand qui semble nostalgique du bon vieux temps de Reich triomphant. Qu'ils s'occupe déjà des affaires de son propre pays, il se pourrait qu'il ait des surprises sous peu et qu'il se rende compte que même outre-Rhin les gens vont finir par en avoir marre de trimer pour le seul profit d'une certaine caste. Pas certain qu'ils soient si résignés que ça, alors qu'il la boucle et qu'il surveille ses arrières, son arrogance il pourrait finir par la payer au prix fort.

Résignés surement pas:http://www.csee-etuce.org/fr/actualites ... t-solved-2

[Victor]

Le problème en France, n'est pas tant la gauche de gouvernement, que le "peuple de gauche", les électeurs de gauche.
Si la France n'est pas réformable,c'est bien à cause de ces électeurs de gauche arc-boutés sur leurs privilèges, sclérosés et raisonnant toujours comme si nous étions en plein dans les trente glorieuses. Ils sont persuadés en leur fort intérieur qu'a chaque arrivée de la gauche au pouvoir, ils vont revivre le front populaire, les deux premières années de mitterrand. Le PS est otage de ses électeurs immatures et démagogiques, c'est bien là son drame, mais aussi celui du pays tout entier. Que peut-on reprocher au PS ? De ne pas avoir suffisamment expliquer à ses électeurs que le monde avait changé ? Mais si FH avait eu ce discours, aurait-il été élu ?

Franchement, être sectaire à ce point, je trouve toujours ça un peu flippant. Encore une fois la droite a été au pouvoir deux fois plus de temps que la gauche depuis 1945 mais le problème ce sont les "gauchistes" accrochés à leurs "privilèges". Etant bien entendu que les électeurs de droite n'en ont aucun, eux, de privilèges... :roll:

Bref c'est puéril et complètement con.

Sinon, ben oui, les gens n"ont pas forcément envie de se bouffer des kilomètres de "réformes" dont chacun sait qu'elles sont parfaitement inutiles et ne profitent toujours qu'aux mêmes. Les français sont peut-être un peu moins dociles, ou un peu moins cons, que les allemands, on comprend aisément que ça défrise messieurs Moscovici ou Macron ainsi qu'un obscur ministre allemand qui semble nostalgique du bon vieux temps de Reich triomphant. Qu'ils s'occupe déjà des affaires de son propre pays, il se pourrait qu'il ait des surprises sous peu et qu'il se rende compte que même outre-Rhin les gens vont finir par en avoir marre de trimer pour le seul profit d'une certaine caste. Pas certain qu'ils soient si résignés que ça, alors qu'il la boucle et qu'il surveille ses arrières, son arrogance il pourrait finir par la payer au prix fort.

Sectaire, puéril et con me voilà habillé pour le prochain hiver !
Sérieusement, c'est vrai que la droite a été très longtemps au pouvoir. Mais Chirac, c'était l'immobilisme complet. Il n'a pas du tout mené une politique économique libérale et Sarkozy s'est pris la crise financière et il a dû en priorité sauver les banques pour éviter un crac complet comme en 1929.
Donc tu peux comprendre, qu'il y a tout comme les déçus de la gauche, de nombreux déçus de la droite.
Les gauchistes tiennent depuis longtemps des secteurs stratégiques leur permettant de bloquer le pays et les réformes nécessaires. C'est cela la réalité de la France. Il faut donc en priorité traiter ces "nids de gauchistes". (privatisation, contournement, concurrence, baisse d'influence, etc ..) C'est la condition sine qua non avant toute réforme d'ampleur.

[Kelenner]

Mais c'est quoi une "réforme indispensable" ? Parce que toi et moi on aura pas du tout la même définition du terme. Tu vas me parler privatisations, suppressions de postes de fonctionnaires, baisse des impôts pour les plus riches, bref tout ce qui t'arrange. Moi je répliquerais par renforcement des services publics, hausse des salaires, suppression des niches fiscales et augmentation drastique des droits de succession, contrôle de la monnaie par l'Etat. Croire qu'il existerait une seule voie, et qu'elle serait bonne pour tout le monde, est absurde. Il y a des conflits d'intérêts entre classes, ce qui est naturel et a toujours existé. Je ne supporte pas qu'on nous fasse passer des vessies pour des lanternes en essayant de nous faire gober que les prétendues "réformes" qu'on nous vend seraient bonnes pour tous. Elles ne sont bonnes que pour quelques-uns et tout le monde le sait très bien.

[PascalL]

déjà, peut-on au moins se mettre d'accord sur une mesure???
tant que le pays a des dettes, plus aucune niche fiscale !
cela semble du bon sens que de rembourser ses dettes (de gauche comme de droite)?

chacun paye l'impôts voté par tous (à travers nos députés élus) car il s'impose à tous?

[Patrick_NL]

déjà, peut-on au moins se mettre d'accord sur une mesure???
tant que le pays a des dettes, plus aucune niche fiscale !
cela semble du bon sens que de rembourser ses dettes (de gauche comme de droite)?

chacun paye l'impôts voté par tous (à travers nos députés élus) car il s'impose à tous?

Que les français débattent et se mettent d'accord serait une bonne chose et si ce n'est pas le cas, cela ne regarde pas le Reich.

[Victor]

déjà, peut-on au moins se mettre d'accord sur une mesure???
tant que le pays a des dettes, plus aucune niche fiscale !
cela semble du bon sens que de rembourser ses dettes (de gauche comme de droite)?

chacun paye l'impôts voté par tous (à travers nos députés élus) car il s'impose à tous?

Pourquoi les gouvernements de gauche comme de droite font des dispositifs de réduction d'impôts (loi Pinel) liés à des investissements immobiliers locatifs dans le neuf ?
On peut considérer ces dispositifs comme des niches fiscales, n'est-ce pas ?

[PascalL]

déjà, peut-on au moins se mettre d'accord sur une mesure???
tant que le pays a des dettes, plus aucune niche fiscale !
cela semble du bon sens que de rembourser ses dettes (de gauche comme de droite)?

chacun paye l'impôts voté par tous (à travers nos députés élus) car il s'impose à tous?

Pourquoi les gouvernements de gauche comme de droite font des dispositifs de réduction d'impôts (loi Pinel) liés à des investissements immobiliers locatifs dans le neuf ?
On peut considérer ces dispositifs comme des niches fiscales, n'est-ce pas ?

parfaitement !
plus aucune réduction de l'impôt républicain tant que la dette n'est pas résorbée!
que chacun paye sa part (légitime).

[Victor]

Pourquoi les gouvernements de gauche comme de droite font des dispositifs de réduction d'impôts (loi Pinel) liés à des investissements immobiliers locatifs dans le neuf ?
On peut considérer ces dispositifs comme des niches fiscales, n'est-ce pas ?

parfaitement !
plus aucune réduction de l'impôt républicain tant que la dette n'est pas résorbée!
que chacun paye sa part (légitime).

Sorry mais tu ne réponds pas vraiment à ma question. Le pourquoi de ces dispositifs ?
Pour soutenir l'activité dans le BTP. Sans ces "niches fiscales" le BTP déjà bien faible s'écroulerait.
Surprenant pour un anti-austérité - priorité à l'activité économique et à l'emploi , ne regardons pas les déficits et les dettes.
La première mesure que tu préconise est une mesure budgétaire d'austérité qui va mettre au chômage de nombreux ouvriers du BTP.

[Victor]

Mais c'est quoi une "réforme indispensable" ? Parce que toi et moi on aura pas du tout la même définition du terme. Tu vas me parler privatisations, suppressions de postes de fonctionnaires, baisse des impôts pour les plus riches, bref tout ce qui t'arrange. Moi je répliquerais par renforcement des services publics, hausse des salaires, suppression des niches fiscales et augmentation drastique des droits de succession, contrôle de la monnaie par l'Etat. Croire qu'il existerait une seule voie, et qu'elle serait bonne pour tout le monde, est absurde. Il y a des conflits d'intérêts entre classes, ce qui est naturel et a toujours existé. Je ne supporte pas qu'on nous fasse passer des vessies pour des lanternes en essayant de nous faire gober que les prétendues "réformes" qu'on nous vend seraient bonnes pour tous. Elles ne sont bonnes que pour quelques-uns et tout le monde le sait très bien.

Qu'est-ce que la réforme ? C'est adapter un système existant à son changement d'environnement. C'est plus fort que la simple gestion qui "joue" avec les règles existantes.
Un exemple évident est l'âge du départ en retraite. La durée de vie a augmenté, personne ne peut le nier, les comptes des régimes de retraite sont dans le rouge => une réforme s'impose, l'allongement de la durée de cotisation.
Un autre exemple. Nous faisons partie de l'UE sans droits de douane avec les autres membres. Si nous surtaxons nos entreprises par rapport à celles des autres pays membres, il ne faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre que notre économie va se retrouver sur une mauvaise pente.