il n empêche que l état a pour devoir la protection des mineurs même contre leur parent si il le faut , en cette tache il a incontestablement faillie !véra a écrit : L'Etat ne peut pas tout, les parents sont responsables de l'éducation de leurs gosses, et d'être vigilants, c'est trop facile d'accuser et de ne pas prendre conscience qu'ils ont des devoirs envers leurs gosses !!
Blabla habituel tu es allé à bonne école. Je reconnais bien là le ya-ka, fo-kon, récurant qui sommeil en toi.Fonck1 a écrit : si la mère avait fait son boulot,son gosse ne serait pas dans l'avion....
Tu as des enfants, fais gaffe alors, ne dis jamais, jamais.Crapulax a écrit : Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles...Elle a fait quoi la Mère?Elle n'a rien fait lorsqu'elle a vu son gamin se radicaliser?Faut arrêter le délire,c'est la mode de se "déresponsabiliser" et d'aller chialer devant les médias...
Pire sont les parents qui disent:On a rien remarquer...
Ouais c'est ça et quoi d'autre aussi?Du jour au lendemain le gamin n'écoute plus de musique,ne fréquente plus ses copains,changent de comportement vis à vis des filles,prient,se laissent pousser la barbe ou encore se sapent comme des Djihadistes voir ne parlent pratiquement plus à leur famille....
Mais ça vient mettre en cause l'Etat....C'est si facile mais ce n'est pas l'Etat qui élève et vit avec le môme...
De plus la plupart des gamins se font bourrer le Mou par le Net.....Et là elle a fait quoi cette cruche?Elle préférait aller chez la voisine plutôt que de regarder ce que faisait son gosse d'Internet....
Pareil pour ses fréquentations.......La Mère ne s'est même pas posée la question de savoir ce que faisait son gosse avec ces personnes?
16 ans pour se convertir???????Ou se radicaliser???????La Mère ne s'est pas posée la question de savoir pourquoi son fils à l'adolescence était à fond dans la (pseudo) Religion?
Elle n'a qu'à continuer à chialer elle pissera moins au lit.
ah mais ils s'en foutent que des extrémistes foutent le camp en syrie.GEORGES a écrit :Blabla habituel tu es allé à bonne école. Je reconnais bien là le ya-ka, fo-kon, récurant qui sommeil en toi.Fonck1 a écrit : si la mère avait fait son boulot,son gosse ne serait pas dans l'avion....
Si ma tante en avait elle serait mon oncle.
Des contrôles à l'aéroport te font chier pour une bouteille d'eau et laissent passer un gamin de 16 ans sans problèmes.
Avec un billet sans retour, sans bagages, pas plus haut que le comptoir du douanier.
Avec çà nos gouvernant prétendent contrôler et connaître la façon d'intercepter les terroristes ????
je suis
As tu des enfants ?Rananen a écrit : la protection des mineurs est une des prérogatives de l état , le moins qu on puisse dire c est que celui ci a faillie !
le climat qui crée ce problème c est bien les politiques et leur incapacité a régler les problèmes de la jeunesse qui a laisser la place au idéologie les plus malsaine !
VERNON a écrit : J'ai élevé 3 enfants ( je ne suis pas le seul ),je n'ai pas demandé à l'Etat la méthode d'éducation. J'ai assumé sans rejeter la faute éventuelle sur les autres.
J'ai horreur des Jean-Jacques Rousseau-bis ; ce dernier avait écrit un livre sur l'art d'élever les enfants ( l'Emile) et qui avait abandonné ses propres enfants à l'Assistance Publique .
Deux choses : ce n'est pas parce qu'il s'est comporté de la sorte qu'il n'y a que des âneries dans son bouquin et la question pourrait être de savoir si ces enfants étaient bien les siens...Allora a écrit :VERNON a écrit : J'ai élevé 3 enfants ( je ne suis pas le seul ),je n'ai pas demandé à l'Etat la méthode d'éducation. J'ai assumé sans rejeter la faute éventuelle sur les autres.
J'ai horreur des Jean-Jacques Rousseau-bis ; ce dernier avait écrit un livre sur l'art d'élever les enfants ( l'Emile) et qui avait abandonné ses propres enfants à l'Assistance Publique .
ah oui marre des Rousseauistes
cela dit je ne comprends pas pourquoi vous opposez la mère et le père ??il est où celui-là ???? on n'en parle pas!!
et l'Etat : les responsabilités sont partagées, non ??
ça c'est sûr on ne tenait pas la chandelle !Stounk a écrit :
Deux choses : ce n'est pas parce qu'il s'est comporté de la sorte qu'il n'y a que des âneries dans son bouquin et la question pourrait être de savoir si ces enfants étaient bien les siens...
Tout est ditcoincetabulle a écrit : les premiers responsables (et pas coupables) sont évidement les parents qui n'ont pas sur voir venir la dérive de leur fils.
ceci dit, l'état a effectivement failli à son devoir de protection.
la liberté de circulation pour les mineurs est une aberration. c'est un coup de couteau dans le dos des parents, et une grave ingérence de l'état sur la responsabilité parentale.
je rappel tout de même qu'on refuse aux gamins de 16 ans le droit de vote, ou d'aller acheter un paquet de clope. alors expliquez moi comment on pourrait croire une seule seconde que ce même ado peut être considéré comme suffisamment responsable pour se barrer je sais pas où sans contrôle ? c'est un peu contradictoire non ?
si cette action peut remettre ce problème sur la table et qu'on empêche enfin des idiots de foutre définitivement leur vie en l'air en les retenant dés le départ, pourquoi pas. de toute manière il faut réinstaurer le contrôle des mineurs qui n'aurai jamais du être supprimé, point. cette action à ce mérite de poser le problème, et je crois que c'était le but recherché.
il y a toujours façon de contourner les lois, et puis on peut gagner la Syrie via la Turquie sans prendre l'avion.coincetabulle a écrit : les premiers responsables (et pas coupables) sont évidement les parents qui n'ont pas sur voir venir la dérive de leur fils.
ceci dit, l'état a effectivement failli à son devoir de protection.
la liberté de circulation pour les mineurs est une aberration. c'est un coup de couteau dans le dos des parents, et une grave ingérence de l'état sur la responsabilité parentale.
je rappel tout de même qu'on refuse aux gamins de 16 ans le droit de vote, ou d'aller acheter un paquet de clope. alors expliquez moi comment on pourrait croire une seule seconde que ce même ado peut être considéré comme suffisamment responsable pour se barrer je sais pas où sans contrôle ? c'est un peu contradictoire non ?
si cette action peut remettre ce problème sur la table et qu'on empêche enfin des idiots de foutre définitivement leur vie en l'air en les retenant dés le départ, pourquoi pas. de toute manière il faut réinstaurer le contrôle des mineurs qui n'aurai jamais du être supprimé, point. cette action à ce mérite de poser le problème, et je crois que c'était le but recherché.
1-Faux, ils les subventionnent puisque qu'il soutiennent les opposants à Bachar.Fonck1 a écrit :
1-ah mais ils s'en foutent que des extrémistes foutent le camp en syrie.
au contraire,s'ils pouvaient y passer la bas,ça nous éviterait le cout de prisons
2-oui la mère s'est raté désolé,elle a qu'à surveiller son gosse.
3-je ne comprends même pas qu'il ait été en possession de son passeport à cet âge.
4-la plupart de ces parents vivent comme au bled avec des gosses laissés à eux même "inch allah" tout se passera bien....le problème,c'est que notre société,c'est pas le village algérien ou l'on ne peut rien faire.
5-pour que ce gosse ait le melon remonté comme cela,il faut bien qu'on lui ait mis quelque chose dans la tête et c'est surement les parents les premiers responsables.
