Les péages autoroutiers additionnent les hausses de tarifs.

[looping]

Le marché était pourtant simple , les péages devaient disparaitre une fois les autoroutes rentabilisées . Mais nos crânes d'oeufs sur injonction de l'UE ont cédé pour une bouchée de vil pain les autoroutes à des sociétés privées . Adieu cette utopie de la gratuité . Personnellement je n'utilise plus les autoroutes .

[pasto]

comment ne plus utiliser d'autoroutes en tant que professionnels?

c'est impossible malheureusement.

[looping]

Je suppose qu'en tant que professionnel , c'est vôtre entreprise qui prend en charge les frais d'autoroute , non ?

[Labrecche]

Les autoroutes françaises ne sont pas vendues, l'Etat vend un droit d'exploitation appelé concession, c'est-à-dire que le fonctionnement est attribué à des sociétés privées. Afin de savoir comment elles jouent le jeu, vous pouvez toujours vous renseigner, les entreprises doivent fournir chaque année des récapitulatifs de leur activité, contrôlés par des commissaires aux compte et validés par la commission des opérations boursières, je me suis déjà tapé un doc pdf de 150 pages de Vinci Autoroute il y a déjà quelques temps, je vous laisse aller voir l'évolution par vous même si vous avez quelques notions comptables pour les comprendre.
Mais la situation était beaucoup plus claire, les bénéfices réalisés étaient reversé sur l'amélioration du réseau autoroutier.
Il semble que certains élus locaux veulent modifier rapidement l'infrastructure locale surement pour des raisons de sécurité routière ou d'accessibilité permettant un meilleur développement économique, que l'Etat semble soutenir et répercute cette volonté sous forme d'ordre de travaux données aux sociétés qui doit trouver un financement dont la règle est qu'il s'effectue à partir des utilisateurs des autoroutes.

[Nitram]

tout cela fait parti de l'europe....qui a interdit les monopoles.
ça n'a rien à voir avec tel ou tel politique.

Non, ça n'a rien à voir avec l'Europe. On retrouve là la tendance à tout mettre sur le dos de l'UE mais dédouaner nos politiques, mais l'UE n'a jamais demandé la fin du monopole d'Etat des autoroutes (les autoroutes allemandes sont gérées par le public par exemple), la volonté de privatiser les autoroutes ne tiennent que des politiques français (de Jospin, à Hollande en passant par Chirac), dans le seul but d'avoir de l'argent immédiatement au détriment du bon sens commun, et on voit le désastre que cette politique entraine.
Les sociétés concessionnaires sont censées s'occuper des travaux mais s'arrangent toujours pour faire financer les travaux par de l'argent public. Pendant ce temps les péages augmentent, et elles font des profits incroyables.

Le plus triste dans cette histoire c'est que l'Etat cautionne cet enfumage total en rallongeant systématiquement les concessions.

[Fonck1]

Non, ça n'a rien à voir avec l'Europe. On retrouve là la tendance à tout mettre sur le dos de l'UE mais dédouaner nos politiques, mais l'UE n'a jamais demandé la fin du monopole d'Etat des autoroutes (les autoroutes allemandes sont gérées par le public par exemple), la volonté de privatiser les autoroutes ne tiennent que des politiques français (de Jospin, à Hollande en passant par Chirac), dans le seul but d'avoir de l'argent immédiatement au détriment du bon sens commun, et on voit le désastre que cette politique entraine.
Les sociétés concessionnaires sont censées s'occuper des travaux mais s'arrangent toujours pour faire financer les travaux par de l'argent public. Pendant ce temps les péages augmentent, et elles font des profits incroyables.

Le plus triste dans cette histoire c'est que l'Etat cautionne cet enfumage total en rallongeant systématiquement les concessions.

http://www.touteleurope.eu/les-politiqu ... rence.html

Les monopoles publics

Une entreprise publique au sens du droit européen est une entreprise contrôlée en majorité par l’Etat, indépendamment de son statut juridique (qui pourrait différer d’un pays à l’autre).

Un monopole est le droit exclusif de production ou de commercialisation d’un produit ou d’un service, conféré par une autorité publique. Il s’agit d’un statut guère apprécié par la Commission européenne, tant il parait à première vue incompatible avec la concurrence qui se doit d’avoir lieu pour qu’existe le marché intérieur.

L’article 37 du traité concerne les monopoles commerciaux. Sont désignés par cette appellation certains monopoles historiques comme le tabac, l’alcool, le pétrole, l’électricité, le gaz ou les produits pharmaceutiques. Certains sont sources de revenus financiers pour l’Etat via les taxes qui sont prélevées sur ces produits ; taxes qui ont en outre été un argument de poids en faveur du maintien du statut de monopole. De nombreux Etats européens ont dû néanmoins modifier les règles encadrant leurs monopoles pour les mettre en conformité avec le droit européen, par exemple en permettant à l’autorité gérant le monopole l’import de matières premières issues d’autres Etats, ou encore en la sommant de vendre à tous les clients qui se manifesteraient.

L’article 106 évoque quant à lui les monopoles de services et en particulier liés aux services publics.

Un seul monopole se trouve à la croisée de ces deux conceptions : celui de l’électricité, qui est à la fois une marchandise, mais qui n’est pas stockable.

La règle générale est que les entreprises publiques doivent se plier aux règles de la libre concurrence, et ne point bénéficier de mesures étatiques les favorisant face aux autres. Mais il est fréquent que certaines entreprises publiques remplissent un "service d’intérêt économique général", c’est-à-dire non rentable mais nécessaire. Si la soumission aux règles de la concurrence entrave leur mission de service public, elles peuvent s’y soustraire (voir les SIEG).

C’est la Commission qui est chargée de la mise en œuvre de ces articles en adressant aux Etats des directives ou des décisions. Concernant les monopoles commerciaux, la Commission a laissé faire les Etats et n’est intervenue qu’en cas de maladresses de leur part. Mais sur les services, elle est intervenue notamment en produisant des directives. Ces textes visant à la libéralisation des monopoles, par exemple dans le cas des réseaux d’électricité en préconisant la séparation entre la distribution et la production, sont apparus en 2003.

En général, le principe est de garder le monopole pour le contrôle du réseau (développement et maintenance, établissement de normes de sécurité, etc.) et d’établir une séparation entre lui et les opérateurs qui l’exploitent commercialement. La dimension administrative est préservée de la concurrence, tandis que la dimension commerciale y est soumise.

C’est le cas pour les réseaux électrique, gazier, téléphonique, ferroviaire (en France, par exemple, RFF et SNCF sont deux opérateurs différents)…

[Nitram]

D'abord ici on parle de libre-concurrence. Libre-concurrence ce n'est pas la même chose que privatisation.
Ensuite dans le passage que tu soulignes tu vois bien une exception pour les "services d’intérêt économique général"

Donc une nouvelle fois, aucun texte européen n'impose la privatisation du réseau autoroutier, et pour te le prouver sur 28 pays de l'UE, seul 3 ont recours à la privatisation : la France, l'Espagne et l'Italie. La Grèce (qui a du quasiment tout privatiser) commence seulement à réfléchir à la privatisation d'une de ses autoroutes.

[pasto]

Je suppose qu'en tant que professionnel , c'est vôtre entreprise qui prend en charge les frais d'autoroute , non ?

Et alors?

qu'est ce qui est mieux? engorger le réseau secondaire avec des poids lourds et perdre un maximum de temps pour des livraisons dont les délais sont bien souvent tendus? ou bien payer plus cher mais toujours conserver ce délai que demande les clients?

l'équation est quand même difficile non? rien à voir avec les frais pris en charge par la boîte.

[sacamalix]

Ca fait déjà quelques années que j'évite au maximum les autoroutes, je suis pas prêt de changer...

[Labrecche]

Les sociétés concessionnaires sont censées s'occuper des travaux mais s'arrangent toujours pour faire financer les travaux par de l'argent public. Pendant ce temps les péages augmentent, et elles font des profits incroyables.

Le plus triste dans cette histoire c'est que l'Etat cautionne cet enfumage total en rallongeant systématiquement les concessions.

Les sociétés d'autoroute ne jouent pas le jeu, c'est simple il suffit de nationaliser et sans aucun frais en faisant valoir que la rupture de contrat est de leur faute donc à leurs frais plus indemnités, le plus étrange c'est que quand on a précisé à la perruche que la nationalisation couterait chère, elle n'est pas aller jusqu'à cet argument pratique.