Tout à fait et il en va de même pour la retraite par capitalisation, le système n'a plus une tune et ce n'est toujours pas d'actualité.Stounk a écrit :La France est un pays conservateur. Ce revenu universel, les gens mettront 20 ans avant de comprendre son intérêt et même sa nécessité. Le problème c'est qu'on aura perdu 20. Ainsi sommes-nous...
Le travail reste le meilleur moyen pour un être humain de s'élever; ce n'est pas parce qu'on va filer un revenu universel à la con aux jeunes qu'ils vont se sentir mieux; cela va surtout favoriser les plus difficiles à profiter du système et à glander (dealer) encore plus.HoD a écrit :C'est votre intellect qui est en train de glander. Pensez vous un instant qu'avec 700 € par mois les gens vont vraiment arrêter de bosser ... ça ne paye même pas le logement + voiture, vous gobez trop les anneries de Valls sur son " Farniente", arrêtez donc de vous laissez manipuler par la formule, cet argument ne tient pas une seconde si vous prenez le temps d'y réfléchir sérieusement.pasto a écrit :
on aura juste éviter pendant 20ans de fabriquer une génération de glandeurs
Es tu économiste avec possibilité de disposer de tous les renseignements. ? personnellement je suis contre ne concevant que le travail et sa rémunération. Par contre ce que je sais c'est que 22 millions de français ne fichent rien , j'ignore le coût de tout cela , mais une certitude tout ce beau monde touche du fric, et en ne prenant qu'une frange (filles mères et RSA) cela a coûté 13 milliards en 2014..Ce sont joints tout un tas d'élus, intégrés dans les communauté de communes cumulant des fonctions comme président ou vice président de commission (tous des maires) rapport 2000 euros/mois, dans ma région en plus 53 personnes intégrées au bureau (ils disposent de quelques chaises et de deux bureaux) 1400 euros chacun...Peracetic a écrit : Hamon ce serait au minimum 300 milliards d'euros de dépenses de plus chaque année , sans compter la fusion GSG -IR qui créerait de nouveaux contribuables et serait catastrophique pour les autres salariés avec Mélanchon ils incarnent l'utopie collectiviste des grands soirs tournée vers un passé souhaitons révolu
On regarde toujours le nombre de demandeurs d'emplois et on en déduit qu'il n'y a pas assez de boulot. Le plein emploi n'existe pas dans une société mais il faudrait peut être déjà regarder le nombre d'offres et y répondre car je refuse de croire que sur toutes ces offres il n'y ait pas dans la masse de chômeur des personnes compétentes.Stounk a écrit : Premier constat: du boulot, il n'y en a pas assez. C'est le cas depuis des décennies, c'est le cas dans toutes les grandes économies, y compris dans celles qui vont "bien", cf le recours massif au temps partiel et les moyennes de nombre d'heures travaillées par semaine.
Au contraire ce peut être une formidable opportunité d'emploi pour les jeunes à condition que l'enseignement puisse les aider à trouver leur voie et les conseiller convenablement et ce dés leur plus jeune âge. Ces secteurs sont porteurs notamment dans le domaine de la création, la maintenance... il faut juste savoir en faire profiter et avoir sa part du gâteau.Stounk a écrit :
Deuxième constat: il y en aura de moins en moins. Robotisation, intelligence artificielle, ce sont des secteurs qui font des bonds de géants et on ne peut pas miser sur le fait que les emplois détruits soient remplacés par de nouveaux emplois concernant ces nouvelles technologies. Ce n'est pas ce que l'on peu observer depuis des décennies.
c'est ton opinion. Moi je pense plutôt qu'il faut mettre le paquet sur l'enseignement et dépoussiérer tous ces profs qui EUX ne connaissent pas la réalité de la vie professionnelle.Stounk a écrit :
Voilà pourquoi, même si cela sera difficile à mettre en place, d'une manière ou d'une autre, le revenu universel est incontournable à plus ou moins long terme. La population ne semble pas prête (on verra ce qui ressort des élections) parce qu'elle n'a majoritairement pas compris le contexte et reste pétrie d'aprioris, mais c'est inéluctable.
La France n'est plus ni compétitive ni attractive. Tout a été fait pour faire fuir les investisseurs, 35 heures, impôts sur les bénéfices ,charges patronales, droit du travail.Stounk a écrit : Premier constat: du boulot, il n'y en a pas assez. C'est le cas depuis des décennies, c'est le cas dans toutes les grandes économies, y compris dans celles qui vont "bien", cf le recours massif au temps partiel et les moyennes de nombre d'heures travaillées par semaine.
Deuxième constat: il y en aura de moins en moins. Robotisation, intelligence artificielle, ce sont des secteurs qui font des bonds de géants et on ne peut pas miser sur le fait que les emplois détruits soient remplacés par de nouveaux emplois concernant ces nouvelles technologies. Ce n'est pas ce que l'on peu observer depuis des décennies.
Ceux qui attendent le retour du plein-emploi (à temps plein pour tout le monde, pas les taux de chômage qu'on nous sert comme modèle tels US ou Allemagne qui cachent un recours massif au temps partiel, donc mal payé) depuis plus de 40 ans sont des utopistes déconnectés de la réalité de notre époque.
Voilà pourquoi, même si cela sera difficile à mettre en place, d'une manière ou d'une autre, le revenu universel est incontournable à plus ou moins long terme. La population ne semble pas prête (on verra ce qui ressort des élections) parce qu'elle n'a majoritairement pas compris le contexte et reste pétrie d'aprioris, mais c'est inéluctable.
Mickey a écrit :Tout à fait et il en va de même pour la retraite par capitalisation, le système n'a plus une tune et ce n'est toujours pas d'actualité.Stounk a écrit :La France est un pays conservateur. Ce revenu universel, les gens mettront 20 ans avant de comprendre son intérêt et même sa nécessité. Le problème c'est qu'on aura perdu 20. Ainsi sommes-nous...
On a l'impression qu'il faut que les français soient au fond de la fosse à purin pour se réveiller.
On ne peut de toute façon pas l'être autant que le merde in china, qui eux même sont devenus plus chers et les gens vont faire fabriquer ailleurs du coupLa France n'est plus ni compétitive ni attractive. Tout a été fait pour faire fuir les investisseurs, 35 heures, impôts sur les bénéfices ,charges patronales, droit du travail.
Le boulot est partit ailleurs. En Europe de l'Est, par exemple.
Qu'est-ce qu'on a fait pour réagir ? retrouver de la compétitivité ? => NON.
C'est typiquement français, ça...gobsec a écrit : Tu verras que FH , si critiqué, sera regretté, j'en suis complètement sûr.
A ressortir le moment venu.
Prenons simplement les mesures pour être compétitif face aux espagnols, italiens, anglais et allemands ...gobsec a écrit :On ne peut de toute façon pas l'être autant que le merde in china, qui eux même sont devenus plus chers et les gens vont faire fabriquer ailleurs du coupLa France n'est plus ni compétitive ni attractive. Tout a été fait pour faire fuir les investisseurs, 35 heures, impôts sur les bénéfices ,charges patronales, droit du travail.
Le boulot est partit ailleurs. En Europe de l'Est, par exemple.
Qu'est-ce qu'on a fait pour réagir ? retrouver de la compétitivité ? => NON.
Avec le revenu universel on franchit un pas de plus dans le nivellement des peuples ,on vise sûrement aussi l’éradication de toute autre forme de revendication...bister a écrit : il doit y avoir anguille sous roche , à gauche c'est des crapules et des gros malins
Victor a écrit :Prenons simplement les mesures pour être compétitif face aux espagnols, italiens, anglais et allemands ...gobsec a écrit :
On ne peut de toute façon pas l'être autant que le merde in china, qui eux même sont devenus plus chers et les gens vont faire fabriquer ailleurs du coup
