L'arnaque du CICE et des allègements de charges

[Victor]

https://www.lautrequotidien.fr/gratuit/ ... fles-j4hgg
https://www.20minutes.fr/economie/22789 ... titre-cice

A force d'en parler dans tous les fils, le scandale du CICE mérite bien un sujet à part entière, d'autant plus dans le contexte actuel, où on nous enfume avec la dette exponentielle, le déficit public, et autres arguments fallacieux pour culpabiliser les plus modestes qui réclament le droit de vivre décemment, tout en arrosant les entreprises sans aucun discernement et sans aucune condition ni contrepartie.

le CICE a coûté en moyenne 20 milliards par an (100 milliards de 2013 à 2018), dont 75% profitent aux grosses entreprises ...
pour l'exemple, Carrefour a perçu près de 2 milliards d'euros en 5 ans, et a commencé à engager des plans de licenciements massifs malgré des hausses de chiffre d'affaires ...

En 2019, le CICE se transforme en allègements de charges, toujours sans conditions, sans contrepartie ni le moindre contrôle, lorsque dans le même temps, on stigmatise les chômeurs avec de multiples contrôles et sanctions pour le simple bénéfice d'allocations pour lesquelles ils ont cotisé. Où est la logique ?

au delà des TPE/PME qui pourraient justifier de la nécessité de taxations moins élevées, quel est donc le véritable sens de ces allègements de charges, si ce n'est permettre aux entreprises les moins fragiles de se goinfrer et d'arroser leurs actionnaires ?

pourquoi n'y a t-il aucune condition, aucun contrôle, aucun remboursement lorsque ces entreprises détournent cette manne de leur objectif initial, en délocalisant, en licenciant, en augmentant la rémunération de ses dirigeants et cadres ??

pourquoi les consommateurs, alors que ce sont eux qui supportent réellement le poids des charges patronales dans les prix qu'ils paient, ne bénéficient pas par effet ricochet de ces allègements de charges ? que ce soit en terme de prix comme en terme de création d'emploi ...

pourquoi ne dit t-on pas que ces allègements de charges auront des conséquences sur notre protection sociale à partir de 2019, dans la mesure où cette année marque la fin de la compensation par l'Etat de ces pertes de recettes pour la Sécu ?
et que les économies que devra faire la Sécu pour compenser ces pertes se traduira par une dégradation de notre protection sociale à tous les niveaux ?

Il n'y a pas d'idéologie dans ces propos, parce que tout le monde paie les conséquences de ces gabegies monstrueuses quelle que soit sa condition sociale ; donc pas de guerre de tranchée, juste des arguments sensés et équilibrés svp

Je recopie ci-dessous le bilan que j'avais déjà posté sur un autre sujet :

1) les consommateurs sont ceux qui supportent au final les charges patronales dans les prix qu'ils paient, puisqu'elles sont répercutées dans les prix de revient calculés par les entreprises, quelles qu'elles soient.

2) le CICE est un crédit d'impôt différé qui a coûté 100 milliards en 5 ans (2013 à 2018), sachant qu'étant différé, les fonds ne sont pas encore totalement reversés aux entreprises ;
en 2019, c'est le double du coût annuel, soit 40 à 50 milliards, qui sera supporté puisqu'il fera doublon avec les allègements de charges à la sauce Macron
ces allègements de charges bénéficient directement aux entreprises sans condition et sans contrepartie en terme d'emplois ni à aucun autre niveau, et sont versés de façon indifférenciée quelle que soit la taille de l'entreprise et sa situation financière.

3) ces allègements de charges qui étaient censés produire des effets sur l'emploi et la compétitivité n'ont généré aucun résultat ; certains usent de boules de cristal pour affirmer que des emplois ont été créés sans considérer les éventuels effets d'aubaine, ou que cela a évité des suppressions d'emploi ...
c'est possible à la marge et dans certains cas de figure spécifiques, mais absolument rien ne permet d'en déduire une tendance générale, d'autant plus que le simple bon sens devrait faire comprendre que seul le carnet de commandes génère des emplois.

4) Les prix n'ont pas davantage baissé sous l'effet de prétendus gains de compétitivité.

5) Les allègements de charges constituent des pertes de recettes pour les caisses de Sécu, plus ou moins compensées jusqu'en 2018.

Mais à partir de 2019, il n'y a plus de compensation par l'Etat des nouvelles mesures d'allègements de charges.
Conséquence : la Sécu devra engranger des économies significatives pour pallier à ces pertes de recettes ; on commence d'ailleurs déjà à le voir à travers le matraquage des chômeurs alors qu'on est très loin d'être en mesure de leur fournir suffisamment d'emplois, et les grands discours sur le coût de l'absentéisme et des arrêts maladie ...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En synthèse :

- les français paient une première fois les charges patronales dans leur consommation,
- les paient une deuxième fois à travers les crédits d'impôt différés versés aux entreprises (CICE) pendant 5 ans
- et subiront à partir de 2019 les effets de la fin de compensation par l'Etat des allègements de charges sur leur protection sociale

- Le chômage n'a pas diminué
- Les prix n'ont pas baissé, bien au contraire
- les entreprises n'exportent pas davantage, et la balance commerciale est toujours autant déficitaire

et à côté de ce tableau noir :
- les dividendes crèvent les plafonds
- le nombre de milliardaires augmente 3 fois plus en France qu'ailleurs

ce n'est ni plus ni moins que du vol, un détournement de fonds publics vers les entreprises, financé par les français en argent sonnant et trébuchant d'un coté, et en dégradation de leur protection sociale de l'autre

Le CICE est une usine à gaz pour les TPE/TPI qui ne peuvent pas le mettre en place, mais c'est un dispositif qui permet aux grosses multinationales de se gaver.

Mettre des contre partie, je dis oui, à condition qu'on les demandes aux multinationales, mais pas au TPE/TPI a qui ont fait payer beaucoup d'impôts, de charge et à qui on inflige des contraintes des normes toutes aussi bêtes les unes que les autres !

C'est les TPE/TPI qui créent de l'emploi, pas les grands groupes !

Les grands groupes créent de l'emploi INDIRECTEMENT chez leurs fournisseurs qui sont les ETI et les PME.
Sans grands groupes, l'économie française redeviendrait une économie de petits pays africains avec seulement une multitude de petites échoppes et puis rien d'autre.

[oldeagle]

Bah on sais bien qu’il y a une entreprise de vaste envergure de la bourgeoisie visant à inculquer au peuple le dégoût de lui même, et cette idée que les pauvres n’ont que ce qu’ils méritent,et que donc les riches « méritent » leur argent. Conséquemment le but et d’inculquer l’idee au peuple qu’il faut rendre aux riches ce que les impôts leur ont prix...sous forme de CICE , de suppression de l’isf, de casse du code du travail, de baisse des allocations, de restriction des droits du chômage, de baisse des services publics ect ect ect. L’entreprise de la droite est avant tout idéologique. Le peuple doit se persuader qu’il a trop, qu’il a trop obtenus, qu’il ne merite pas tant,et que maintenant il doit rendre aux riches ce qu’il leur a volé. C’est cela la mentalité de cette bourgeoisie, de toutes ses forces elle lutte pour regagner ce qu’elle a perdu depuis la fin du XIXem siècle.

N'importe quoi ! C'est du délire paranoïaque ! Des préjugés !

D'abord, qui sont nos riches ? C'est la classe moyenne supérieure ! Les riches, les vrais, ceux qui ne payaient pas l'ISF étaient parti depuis longtemps de France : Carols Ghosn (domicilié en Hollande), Bernard Arnault en Belgique, etc... Aucun grand patron friqué ne payait l'ISF. Ceux qui le payait étaient les habitants de l'ile de Ré (à cause de l'inflation sur la valeur de leur bien immobilier), et les dits "riches", ceux de la classe moyenne supérieure au nombre de 300 000 qui payaient cet ISF ! Lever un impôt qui nous coute 3 milliards que pour 300 000 personnes, franchement, cela coute plus cher que cela ne rapporte.
l'ISF, c'est un impôt idéologique. Un impôt communiste qui reproche aux riches d'être riches ! Cet impôt signifie "salaud de riche, voleur, rend nous l'argent, on va te plumer" ! C'est cela que connote l'ISF !!!!

L'avoir supprimé, c'est une bonne chose ! Les investisseurs dans les autres pays se disent "tient, il se passe des choses intéressante en France, on va pouvoir investir" ! Alors qu'avant, avec l'ISF, ils se disaient qu'on aller leur piquer tout leur pognon et qu'ils n'allaient pas pouvoir investir ! L'ISF est un repoussoir d'investisseurs !!!!

Le reste de tes propos, c'est du délire de bolchevique !

[Georges61]

Bah on sais bien qu’il y a une entreprise de vaste envergure de la bourgeoisie visant à inculquer au peuple le dégoût de lui même, et cette idée que les pauvres n’ont que ce qu’ils méritent,et que donc les riches « méritent » leur argent. Conséquemment le but et d’inculquer l’idee au peuple qu’il faut rendre aux riches ce que les impôts leur ont prix...sous forme de CICE , de suppression de l’isf, de casse du code du travail, de baisse des allocations, de restriction des droits du chômage, de baisse des services publics ect ect ect. L’entreprise de la droite est avant tout idéologique. Le peuple doit se persuader qu’il a trop, qu’il a trop obtenus, qu’il ne merite pas tant,et que maintenant il doit rendre aux riches ce qu’il leur a volé. C’est cela la mentalité de cette bourgeoisie, de toutes ses forces elle lutte pour regagner ce qu’elle a perdu depuis la fin du XIXem siècle.

N'importe quoi ! C'est du délire paranoïaque ! Des préjugés !

D'abord, qui sont nos riches ? C'est la classe moyenne supérieure ! Les riches, les vrais, ceux qui ne payaient pas l'ISF étaient parti depuis longtemps de France : Carols Ghosn (domicilié en Hollande), Bernard Arnault en Belgique, etc... Aucun grand patron friqué ne payait l'ISF. Ceux qui le payait étaient les habitants de l'ile de Ré (à cause de l'inflation sur la valeur de leur bien immobilier), et les dits "riches", ceux de la classe moyenne supérieure au nombre de 300 000 qui payaient cet ISF ! Lever un impôt qui nous coute 3 milliards que pour 300 000 personnes, franchement, cela coute plus cher que cela ne rapporte.
l'ISF, c'est un impôt idéologique. Un impôt communiste qui reproche aux riches d'être riches ! Cet impôt signifie "salaud de riche, voleur, rend nous l'argent, on va te plumer" ! C'est cela que connote l'ISF !!!!

L'avoir supprimé, c'est une bonne chose ! Les investisseurs dans les autres pays se disent "tient, il se passe des choses intéressante en France, on va pouvoir investir" ! Alors qu'avant, avec l'ISF, ils se disaient qu'on aller leur piquer tout leur pognon et qu'ils n'allaient pas pouvoir investir ! L'ISF est un repoussoir d'investisseurs !!!!

Le reste de tes propos, c'est du délire de bolchevique !

Il continue à le payer puisque que le nouvel ISF ne touche plus que l'immobilier.

[oldeagle]

N'importe quoi ! C'est du délire paranoïaque ! Des préjugés !

D'abord, qui sont nos riches ? C'est la classe moyenne supérieure ! Les riches, les vrais, ceux qui ne payaient pas l'ISF étaient parti depuis longtemps de France : Carols Ghosn (domicilié en Hollande), Bernard Arnault en Belgique, etc... Aucun grand patron friqué ne payait l'ISF. Ceux qui le payait étaient les habitants de l'ile de Ré (à cause de l'inflation sur la valeur de leur bien immobilier), et les dits "riches", ceux de la classe moyenne supérieure au nombre de 300 000 qui payaient cet ISF ! Lever un impôt qui nous coute 3 milliards que pour 300 000 personnes, franchement, cela coute plus cher que cela ne rapporte.
l'ISF, c'est un impôt idéologique. Un impôt communiste qui reproche aux riches d'être riches ! Cet impôt signifie "salaud de riche, voleur, rend nous l'argent, on va te plumer" ! C'est cela que connote l'ISF !!!!

L'avoir supprimé, c'est une bonne chose ! Les investisseurs dans les autres pays se disent "tient, il se passe des choses intéressante en France, on va pouvoir investir" ! Alors qu'avant, avec l'ISF, ils se disaient qu'on aller leur piquer tout leur pognon et qu'ils n'allaient pas pouvoir investir ! L'ISF est un repoussoir d'investisseurs !!!!

Le reste de tes propos, c'est du délire de bolchevique !

Il continue à le payer puisque que le nouvel ISF ne touche plus que l'immobilier.

Oui, c'est vrai, mais je plains les habitants de l'ile de Ré !

[vincent]

Il continue à le payer puisque que le nouvel ISF ne touche plus que l'immobilier.

ben oui et ....

C’est sa façon à lui de résister à la « gentryfication » de l’île de Ré. Il a vu pousser sur son terrain du Bois-Plage 14 maisons à 500 ou 600 000 euros pièce que ses enfants auraient bien été en peine d’acheter. Les acquéreurs ? Des « accourus », des retraités aisés pour la plupart.

Ici, le mètre carré constructible et viabilisé se négocie entre 600 et 900 euros. Entre ISF et succession, les enfants sont obligés de quitter l’île, affirme Valérie Constancin. « J’en connais qui ont vendu la maison familiale pour payer les droits. Puis ils sont allés vivre sur le continent. »

un impôts .....qui fait l' affaire des riches ,les enfants de l'Ile de Ré et d' ailleurs ,dehors

quel merveilleux outilcet ISF .....il force a vendre , pour payer l' ISF , etfait faire leurs valises aux enfants qui nesont pas PDG du CAC 40

[mic43121]

20 milliards de baisse de charge sur les entreprises, c'est bien mais il faudrait faire 5 fois plus !
Il faut arriver aux 100 milliards de baisse de charge sur les entreprises.
C'est absolument nécessaire pour que produire en France redevienne possible !
Et puis rappelez-vous que les entreprises ne votent pas !
Seuls les électeurs physiques votent !
C'est tellement facile de faire payer tout ce qui ne vote pas !
C'est la porte ouverte à toutes les démagogies.

Déjà que Hollande avait réduit le nombre de foyers fiscaux assujettis à l'impôt sur le revenu ... Ce qui a très certainement favorisé la démagogie et la crise des GJ.

Qu'est-ce que la crise des GJ ? Si ce n'est une énorme crise de démagogie !
On veut plus mais en payant moins ...
On veut que d'autres paient à notre place !

D'autres qui sont déjà ultra taxés et qui vont s'installer sous des cieux plus cléments , comme les entreprises !

Il est clair qu'il faut d'urgence faire en sorte que tous les français paient un impôt direct national et je dirais avec des impôts directs communaux et régionaux.
C'est la seule manière de transformer les racailles démagos que l'on voit sur les rond-points en de VRAIS citoyens responsables !

Le mot racailles fait partie de ta prose ...comme moi le mot con …
Chacun son vocabulaire ..

[mic43121]

20 milliards de baisse de charge sur les entreprises, c'est bien mais il faudrait faire 5 fois plus !
Il faut arriver aux 100 milliards de baisse de charge sur les entreprises.
C'est absolument nécessaire pour que produire en France redevienne possible !
Et puis rappelez-vous que les entreprises ne votent pas !
Seuls les électeurs physiques votent !
C'est tellement facile de faire payer tout ce qui ne vote pas !
C'est la porte ouverte à toutes les démagogies.

Déjà que Hollande avait réduit le nombre de foyers fiscaux assujettis à l'impôt sur le revenu ... Ce qui a très certainement favorisé la démagogie et la crise des GJ.

Qu'est-ce que la crise des GJ ? Si ce n'est une énorme crise de démagogie !
On veut plus mais en payant moins ...
On veut que d'autres paient à notre place !

D'autres qui sont déjà ultra taxés et qui vont s'installer sous des cieux plus cléments , comme les entreprises !

Il est clair qu'il faut d'urgence faire en sorte que tous les français paient un impôt direct national et je dirais avec des impôts directs communaux et régionaux.
C'est la seule manière de transformer les racailles démagos que l'on voit sur les rond-points en de VRAIS citoyens responsables !

Le mot racailles fait partie de ta prose ...comme moi le mot con …
Chacun son vocabulaire ..

[lotus95]

Pour le RIC avant de faire n'importe quoi, (comme le pseudo débat national) il serait bon de définir la forme.Sur le reste je partage tes propos ne regrettant qu'un fait ,tu parles avec justesse des 25% soit disant consacrés aux PME/TPE , la comptable de la boite que dirige mon fils dorénavant , cherche encore le moindre centime lié au CICE… De plus 25% , il faut mettre en face le % que cela représente au niveau emploi total soit 50% ,les grosses entreprises chères à Macron ce n'est que 23% ,mais avec 75% du CICE...Cela éclaire sur la gestion que fait ce type… La baisse du chômage , mis en avant par ce gouvernement , se traduit par un fait les 38000 chomeurs de baisse ont coûté 10 millions d'euros chacun, je doute que cela corresponde à leur paie de cette année 2018...la différence se trouve certainement dans d'autres poches...

Le crédit d'impôt d'un exercice est imputable en priorité sur l'IS que paie l'entreprise ; si elle n'en paie pas, il est différé pendant 3 ans, et remboursé à ce terme ; sauf dans certains de figure où il est remboursable immédiatement moyennant une demande qu'on peut faire en ligne et qui n'est pas a priori ultra complexe. Mais dans tous les cas, toutes les entreprises en bénéficient, soit sous forme d'imputation sur IS, soit sous forme de remboursement.
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/c ... -immediat/

les taux sont probablement faussés pour plusieurs raisons :

- d'abord, parce que les taux annoncés sont des taux correspondants aux imputations ou versements effectués sur une année, et non au coût total du crédit d'impôt sur l'exercice précédent ; par exemple, si une entreprise a un CICE supérieur à son IS, seule la partie imputée sur l'IS sera prise en compte.
cela pourrait expliquer que les TPE/PME soient en moins forte proportion, si leurs résultats sont moindres et qu'elles paient moins d'IS proportionnellement.

- ensuite, parce que le CICE va jusqu'à 2.5 smic, soit 3700€ bruts, et que le nombre de salariés dans la fourchette haute doivent être bien plus nombreux dans les grandes entreprises que dans les TPE/PME

[voileux]

L'abandon de l'ISF, puis la création du CICE et surtout la flat-taxe qui est un impôt libératoire qui permet aux plus riches d'être imposés au même taux que les plus pauvres sur certains revenus qui peuvent s'avérer énormes, tous ça représentent des cadeaux faramineux qui ont été immédiats et sans aucune contrepartie pour les plus riches et les grands groupes.
A ce titre Macron restera à jamais le président des riches, celui qui n'avait d'autres projets que de taxer davantage les plus pauvres. Macron a mis les gilets jaunes dans la rue, aujourd'hui les gilets jaunes ne cherchent qu'à lui rendre la pareille.

La flat tax n'est pas du tout au même taux que les plus pauvres, Pinçon Charlot a démontré que le travail est taxé à 45% alors que la flat taxe c'est 12.8% ….C'est comme le CICE tout est baratin , mensonges, car mathématiquement en 2018 , il y aurait 38000 chomeurs de moins pour un budget de 40 milliards, cela représente 10 millions par chomeur payé par nos impôts, simple question où va la différence ?

[lotus95]

20 milliards de baisse de charge sur les entreprises, c'est bien mais il faudrait faire 5 fois plus !
Il faut arriver aux 100 milliards de baisse de charge sur les entreprises.
C'est absolument nécessaire pour que produire en France redevienne possible !
Et puis rappelez-vous que les entreprises ne votent pas !
Seuls les électeurs physiques votent !
C'est tellement facile de faire payer tout ce qui ne vote pas !
C'est la porte ouverte à toutes les démagogies.
!

mais oui Victor, on comprend bien que tu fais partie de ceux qui ont bien profité de ces mesures démagogiques ... mais il ne faut pas que ça t'embrume le cerveau

produire en France est très largement possible, il faut arrêter de mentir ; le seul allègement Fillon permet de ramener les charges sur un smic à environ 11% ... seuls les jamais rassasiés de profits vont se délocaliser ... et tu sais bien qu'on a de la marge avant d'atteindre le coût d'un ouvrier polonais ...

[lotus95]

Le CICE est une usine à gaz pour les TPE/TPI qui ne peuvent pas le mettre en place, mais c'est un dispositif qui permet aux grosses multinationales de se gaver.

Mettre des contre partie, je dis oui, à condition qu'on les demandes aux multinationales, mais pas au TPE/TPI a qui ont fait payer beaucoup d'impôts, de charge et à qui on inflige des contraintes des normes toutes aussi bêtes les unes que les autres !

C'est les TPE/TPI qui créent de l'emploi, pas les grands groupes !

bien d'accord avec cela, d'autant plus que les grandes entreprises sont celles qui délocalisent le plus et qui pratiquent le plus les licenciements boursiers pour gaver leurs actionnaires, celles qui oeuvrent le plus pour la robotisation tueuse d'emplois ...
et le pire, c'est qu'on les aide pour cela

[lotus95]

Les grands groupes créent de l'emploi INDIRECTEMENT chez leurs fournisseurs qui sont les ETI et les PME.
Sans grands groupes, l'économie française redeviendrait une économie de petits pays africains avec seulement une multitude de petites échoppes et puis rien d'autre.

oui, mais les grands groupes sont aussi ceux qui tuent les TPE/PME/ETI ; leur objectif est d'en absorber un maximum pour devenir des mastodontes incontournables
regardes l'exemple de Carrefour qui s'est implanté partout dans les quartiers avec les enseignes Carrefour Market, City ... qui ont tué les petits commerces, avant de réaliser que ce n'était pas assez rentable, et de licencier à tour de bras

on prend souvent l'exemple de l'Allemagne pour sa santé économique, en oubliant que sa force est justement dans le dynamisme de ses nombreuses PME et ETI , conjugué à un tissu industriel puissant
le smic allemand est pourtant au même niveau que le smic français, et les charges ne sont pas bien moindres ... mais c'est sûr que les dirigeants se gavent moins, et savent investir et innover ...

[voileux]

Les grands groupes créent de l'emploi INDIRECTEMENT chez leurs fournisseurs qui sont les ETI et les PME.
Sans grands groupes, l'économie française redeviendrait une économie de petits pays africains avec seulement une multitude de petites échoppes et puis rien d'autre.

oui, mais les grands groupes sont aussi ceux qui tuent les TPE/PME/ETI ; leur objectif est d'en absorber un maximum pour devenir des mastodontes incontournables
regardes l'exemple de Carrefour qui s'est implanté partout dans les quartiers avec les enseignes Carrefour Market, City ... qui ont tué les petits commerces, avant de réaliser que ce n'était pas assez rentable, et de licencier à tour de bras

on prend souvent l'exemple de l'Allemagne pour sa santé économique, en oubliant que sa force est justement dans le dynamisme de ses nombreuses PME et ETI , conjugué à un tissu industriel puissant
le smic allemand est pourtant au même niveau que le smic français, et les charges ne sont pas bien moindres ... mais c'est sûr que les dirigeants se gavent moins, et savent investir et innover ...

L'Allemagne est plus probante et plus compétente en gestion c'est indéniable...La première raison les ministres sont honnêtes alors que nous ,ils sont financés par les lobbys….Buzin 11 vaccins mais bizarrement elle émargeait (ou émarge ) au CA de 5 labos..les conseillers de Macron , Coste , qui servait aussi Sarkosy et Hollande avant macron , le marché des armes et les lobbys chasse, Koeler conseiller de Macron de la famille des principaux actionnaires STX et à qui pur hasard échoit grâce à Macron les chantiers de l'Atlantique...Pénicaud et Danone qui lui a permis d'engranger 2 millions d'euros...Mais l'Allemagne est gérée par les landers (l'équivalent de nos régions) principalement et pas par un incompétent au service exclusif des financiers...

[vivarais]

Une analyse négative de Marianne

https://www.marianne.net/economie/budge ... ce-explose

L'efficacité du CICE en question

Emmanuel Macron affiche sa volonté de serrer la vis budgétaire et n'hésite pas pour se faire à tailler dans les dépenses sociales. Mais, comme François Hollande avant lui, il engloutit des dizaines de milliards d'euros publics (près de 20 milliards par an) dans le CICE, sans que son efficacité ait pu être démontrée. En mars 2017, France Stratégie, l'organisme chargé d'évaluer le dispositif, a rendu un rapport chiffrant ses résultats en termes de création d'emploi à 100.000 entre 2013 et 2015… mais dans une grande fourchette, allant de 10.000 à 200.000 emplois ! Le CICE n'aurait pas non plus eu d'impact sur l'investissement, la recherche & développement, pas plus que sur les exportations ou même les salaires, exceptés ceux des "cadres et des professions intellectuelles supérieures". France Stratégie en conclut que le crédit d'impôt, au coeur du "pacte de responsabilité" promu par François Hollande entre l'Etat et les entreprises, a in fine servi à restaurer les marges des entreprises. En 2017, les allégements de cotisations patronales et le CICE représentaient 51,9 milliards d'euros, un chiffre supérieur à l'argent public investi dans l'école cette année-là. Dans un pays où les montants de distribution de dividendes battent régulièrement des records, une telle prodigalité interroge.

D'autant que la nouvelle mesure de transformation du CICE en allégements de cotisations ne devrait pas non plus provoquer de miracles concernant l'emploi. D'après les calculs de l'OFCE, la bascule "aurait un effet nul sur l'activité économique et positif sur l'emploi salarié marchand"... avec seulement 16.000 créations d'emplois d'ici 2020. Les bénéfices de l'idée sont à chercher ailleurs : simplification des démarches administratives pour les entreprises, suppression du décalage temporel entre le versement des salaires et le bénéfice du CICE, et avantage pro-business gravé dans le marbre : il est relativement aisé d'annuler des crédits d'impôts, beaucoup moins de revenir sur des allégements de cotisations.

Bricolage budgétaire
La bascule a de tels effets sur les comptes publics qu'elle oblige le gouvernement à sortir la boîte à outils pour rafistoler le budget. Ce lundi 27 août, Bruno Le Maire a annoncé le report en catastrophe d'une mesure prévue de longue date : un allégement supplémentaire de quatre points des cotisations sociales au niveau du Smic a été décalé du 1er janvier 2019 au 1er octobre.

Nous maintenons la bascule complète du CICE en baisse de charges pérennes en 2019. Mais les entreprises aussi seront mises à contribution cette année : l'allégement supplémentaire des charges de 4 points au niveau du Smic sera décalé au 1er octobre
Soit plus de deux milliards d'économies décidées en urgence pour conserver les déficits publics à un niveau inférieur à 3% du PIB… et qui pénaliseront les entreprises ! En effet, à court terme, la bascule du 1er janvier 2019 comporte un effet pervers pour les patrons. Le CICE est un remboursement partiel de l'impôt sur les sociétés, calculé sur les bénéfices ; or la transformation du CICE en baisse de charges améliore les résultats des entreprises… et fait mécaniquement grimper l'impôt sur les sociétés. En troquant 25 milliards d'euros de CICE pour 25 milliards d'euros d'allégements fiscaux, l'Etat alourdit le coût du travail pour les entreprises à court terme. D'où l'idée de ces allégements "compensatoires" prévus initialement pour le 1er janvier. En les reportant à octobre, le gouvernement retarde la compensation de la hausse de l'impôt sur les sociétés. En parallèle, Bruno Le Maire a annoncé devant des journalistes de la presse économique la suppression d'un milliard d'euros de diverses aides aux entreprises en 2019, arguant que la "contribution au rétablissement des comptes publics doit être le fruit d'un effort collectif".

Pas de quoi, cependant, inquiéter excessivement le patronat : l'orientation libérale du gouvernement est toujours de mise, comme en témoigne l'assimilation par Edouard Philippe des arrêts maladie aux congés payés. Surtout, ce petit contretemps dans le décalage des allégements d'impôts ne doit pas faire oublier que l'année 2019 sera extrêmement profitable aux entreprises, qui bénéficieront en simultané des créances du CICE et de la baisse des cotisations patronales. "Nos choix ont le mérite de la clarté et du courage", a ainsi plastronné Bruno Le Maire, défenseur convaincu d'une politique économique très libérale et favorable aux entreprises. Motif de satisfaction supplémentaire pour les patrons : l'impôt sur les sociétés va passer à 25% d'ici 2022, contre 33,3% au début du quinquennat. Soit, à un rythme de croisière, 8 milliards d'euros supplémentaires transitant chaque année de l'Etat vers les entreprises

'autant que la nouvelle mesure de transformation du CICE en allégements de cotisations ne devrait pas non plus provoquer de miracles concernant l'emploi.

come vous disiez pour le FN changer le nom de change rien
macron fait de même en changeant le nom du CICE ; le cadeau reste le même
seul le papier cadeau change
de l'argent public gaspillé pour enrichir les grosses sociétés majoritairement internationales qui une fois leur matériel modernisé délocalisent comme le fait ford

[vincent]

Code : Tout sélectionner

[quote="lotus95"] 

oui, mais les grands groupes sont aussi ceux qui tuent les TPE/PME/ETI ; leur objectif est d'en absorber un maximum[/quote][/quote]


[color=#FF0000]FAUX[/color]

[color=#000000][color=#000000][/color][/color]

les petits magasins sont dans le même registre que Carrouf et Cie , ce sont des petites unités de distribution...

Les PME c'est autre chose . 
Exemple tiré de plus de20 années d' automobile :c 'estexactement le contraire

"hier"Renault faisait l' assemblage de ses housses de siége , de ses  tableaux de bord , les siéges arrivent terminés complétements etc etc ....tout cela est désormais réalisé ,par des entreprises sous traitantes , et jevous jure qu' ils n'ont aucune envie de récupérer ces fabrications . Les constructeurs automobile ( excepté Ford ,du moins hier , où en sont ils en2019 <)
ils ont facilité leur développement au contraire de ce que vous affirmez

et il existe d'autres exemple ,je parle de ce que je connais ; et vous que connaissez vous de l' industrie pouvant abonder dans votre sens