Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 40%

[Victor]

Tout ceci n'a pas grand sens car sous l'étiquette de "fonctionnaire" on additionne des gens qui en réalité bossent sous des statuts et des régimes très divers et ne sont pas rémunérés de la même façon. Ce qui a fortement augmenté depuis 20 ans, ce sont les fonctionnaires territoriaux, en partie d'ailleurs à cause de la décentralisation et du désengagement de l'Etat pour certaines de ses missions. Le nombre de fonctionnaires d'Etat stagne depuis pratiquement 25 ans alors que la population a fortement augmenté dans l'intervalle. La dégradation est sensible à tous les niveaux, et ne parlons même pas de l'hôpital...

Mais toutes ces catégories de fonctionnaires ne sont pas payés par des boites mais bien par les impôts et les taxes des français (et des entreprises !)
Donc qu'ils soient dans telle ou telle catégorie, n'a finalement que peu d'importance. Ce qui importe, c'est le coût démesuré pour la collectivité de cette sur-fonctionnarisation de la France.

[Georges61]

Tout ceci n'a pas grand sens car sous l'étiquette de "fonctionnaire" on additionne des gens qui en réalité bossent sous des statuts et des régimes très divers et ne sont pas rémunérés de la même façon. Ce qui a fortement augmenté depuis 20 ans, ce sont les fonctionnaires territoriaux, en partie d'ailleurs à cause de la décentralisation et du désengagement de l'Etat pour certaines de ses missions. Le nombre de fonctionnaires d'Etat stagne depuis pratiquement 25 ans alors que la population a fortement augmenté dans l'intervalle. La dégradation est sensible à tous les niveaux, et ne parlons même pas de l'hôpital...

Mais toutes ces catégories de fonctionnaires ne sont pas payés par des boites mais bien par les impôts et les taxes des français (et des entreprises !)
Donc qu'ils soient dans telle ou telle catégorie, n'a finalement que peu d'importance. Ce qui importe, c'est le coût démesuré pour la collectivité de cette sur-fonctionnarisation de la France.

Donc il faut d'après-vous supprimer une partie des fonctionnaires et les remplacés par des entreprises privées, qui seront payées par les impôts et les taxes. Cela changera quoi ?

[Victor]

Mais toutes ces catégories de fonctionnaires ne sont pas payés par des boites mais bien par les impôts et les taxes des français (et des entreprises !)
Donc qu'ils soient dans telle ou telle catégorie, n'a finalement que peu d'importance. Ce qui importe, c'est le coût démesuré pour la collectivité de cette sur-fonctionnarisation de la France.

Donc il faut d'après-vous supprimer une partie des fonctionnaires et les remplacés par des entreprises privées, qui seront payées par les impôts et les taxes. Cela changera quoi ?

Pourquoi veux-tu les remplacer ?
Ce gouvernement a prévu de réduire le nombre de fonctionnaires (-120 000) . Point barre. Pas de remplacement.
De la réorganisation, de l'optimisation, voilà tout.

[ailleurs]

Les fonctionnaires rapportent plus qu'ils ne coûtent.

Doit-on en rire ?

Et toi, crois-tu qu'ils coûtent plus qu'ils rapportent ? Si oui, argumente !

Mais pourquoi la France est-elle le pays d'Europe qui a le plus de fonctionnaires ? Qu'est-ce qui justifie cela ?

C'est le modèle social que s'était choisi la France au lendemain de la guerre quand il a fallu reconstruire, reconstruction tous azimuts que l'état voulait contrôler. Aujourd'hui que tout est dérégulé et que le monde libéral a pris les commandes un peu partout et fait passer ses profits avant tout autre chose, y compris l'humain, avec plus ou moins de réussite, il faudrait l'appliquer à la France, forcément ? Et pour faire comme tel ou tel pays ? Ben non !

Après, il y a sûrement des pistes d'amélioration et des services entiers à réformer, oui. Mais ce n'est pas en tout privatisant que cela coûtera moins cher aux Français. Ne serait-ce déjà que le prix de l'eau quand c'est une boîte privée qui le gère pour le compte d'une commune.

Effectivement pour payer tout ce surplus de fonctionnaire, on a augmenté les impôts et les taxes [...] et cela a terriblement ralenti notre économie et généré un grand nombre de chômeurs.

As-tu de quoi étayer cette affirmation ?

Pourquoi veux-tu les remplacer ?
Ce gouvernement a prévu de réduire le nombre de fonctionnaires (-120 000) . Point barre. Pas de remplacement.
De la réorganisation, de l'optimisation, voilà tout.

Des exemples, peut-être ? Que supprimerais-tu sans remplacer ?

Y'a qu'a, faut qu'on... Facile !

[Georges61]

Donc il faut d'après-vous supprimer une partie des fonctionnaires et les remplacés par des entreprises privées, qui seront payées par les impôts et les taxes. Cela changera quoi ?

Pourquoi veux-tu les remplacer ?
Ce gouvernement a prévu de réduire le nombre de fonctionnaires (-120 000) . Point barre. Pas de remplacement.
De la réorganisation, de l'optimisation, voilà tout.

Ce n'est pas ces 120 000 personnes en moins qui changeront l'endettement de la France. Donc actuellement ces 120 000 personnes actuellement ne travaille pas ?

[NSC]

. Les fonctionnaires rapportent plus qu'ils ne coûtent.

J'ai comme un doute,

[NSC]

L'idée que l'efficacité doit primer sur l'idéologie et la religion.

La encore tu fais dans le comique, les fonctionnaires ne sont pas les plus efficasses surtout a la vue de leur temps de travail largement inferieur au privee et une productivite bien en dessous.

[NSC]

Qu'il y est des réformes structurelles à faire sans doute. Mais si c'est pour nous resservir la même sauce à base de réduction d'effectifs, baisses des salaires, disparition d'acquis sociaux, à un moment donné ça sent le rance.

Pourquoi une baisse de salaire, non ce n'est pas ca qu'il faut, c'est tout d'abord d'aligner le public sur le privee au niveau des acquis sociaux, baisser leur nombre la ou c'est possible. Deja ca ce serait un grand pas, n'y a t il pas la mot Egalite dans la devise de la France?

[NSC]

Le numérique dans la fonction publique fait des ravages dans l'utilisation du personnel, qui se retrouve "chômeur" tout en étant salarié......c'est désormais le citoyen, non payé, qui fait le travail à leur place (voir la déclaration des revenus par exemple).

.

la disparition des dactylos n'ont pas cause de chomage , le numerique n'a pas cree de chomage, puisque leur disparition a ete compenser par d'autres emploies comme analyste, programmeur, ingenieurs, ouvriers dans la fabrication thecnologique de pointe, commerciaux...

[AAAgora]

.
La courbe du chômage.

Effectivement pour payer tout ce surplus de fonctionnaire, on a augmenté les impôts et les taxes sur les entreprises et les consommateurs et cela a terriblement ralenti notre économie et généré un grand nombre de chômeurs.

.
En filigrane vous dites donc : "donnons à nos entreprises de l'oxygène et elles nous restitueront de l'emploi".
Un ballon d'essai a été fait avec le CICE (une centaine de milliards en 5 ans) mais le chômage de masse est toujours là.
Rappelez-vous de Gattaz avec son pins de 1 million d'emplois.
Les experts s'accordent à dire 100 mille.
Et comment se fait-il que nos entreprises moribondes arrivent à distribuer à leurs actionnaires 57 milliards par an (CAC40)
Vous pouvez même augmenter la dose d'oxygène, 200 ou 300 milliards, vous ne ferez que rendre encore plus heureux les actionnaires, sans que la courbe du chômage baisse sensiblement.
Et si en plus on dessèche la fonction publique, un autre bataillon de chômeurs et retraités précoces verra le jour.

Le numérique et la robotisation font baisser le nombre de travailleurs intellectuels et manuels, mais ils augmentent la productivité.
Le problème au quel toute société développée est confrontée est la masse "d'inutiles" qui s'ont obligés à vivre dans l'inaction ou dans la précarité.

[NSC]

Effectivement pour payer tout ce surplus de fonctionnaire, on a augmenté les impôts et les taxes sur les entreprises et les consommateurs et cela a terriblement ralenti notre économie et généré un grand nombre de chômeurs.

.
En filigrane vous dites donc : "donnons à nos entreprises de l'oxygène et elles nous restitueront de l'emploi".
Un ballon d'essai a été fait avec le CICE (une centaine de milliards en 5 ans) mais le chômage de masse est toujours là.
Rappelez-vous de Gattaz avec son pins de 1 million d'emplois.
Les experts s'accordent à dire 100 mille.
Et comment se fait-il que nos entreprises moribondes arrivent à distribuer à leurs actionnaires 57 milliards par an (CAC40)
Vous pouvez même augmenter la dose d'oxygène, 200 ou 300 milliards, vous ne ferez que rendre encore plus heureux les actionnaires, sans que la courbe du chômage baisse sensiblement.
Et si en plus on dessèche la fonction publique, un autre bataillon de chômeurs et retraités précoces verra le jour.

Le numérique et la robotisation font baisser le nombre de travailleurs intellectuels et manuels, mais ils augmentent la productivité.
Le problème au quel toute société développée est confrontée est la masse "d'inutiles" qui s'ont obligés à vivre dans l'inaction ou dans la précarité.

tu es reste a l'age de pierre et tu as du mal a comprendre comment une societe s'adapte aux changement, non toi tu deteste les changements. C'est pour ca que tu crois que la robotiswation et le numerique ont crees du chomage. Et dire que tu profite des deux.

[Stounk]

Il y avait moins de fonctionnaires en 1981, la belle affaire.

Pour info, c'était il y a presque 40 ans, il y avait 13 millions d'habitants en moins (c'est plus que la population de la Belgique, rien que ça), beaucoup, beaucoup moins de vieux, etc, etc. Bref, c'était une autre époque et un autre pays.

[ailleurs]

Pourquoi une baisse de salaire, non ce n'est pas ca qu'il faut, c'est tout d'abord d'aligner le public sur le privee au niveau des acquis sociaux, baisser leur nombre la ou c'est possible. Deja ca ce serait un grand pas, n'y a t il pas la mot Egalite dans la devise de la France?

L'égalité consiste à rogner chez les autres ce que tu n'as pas, si je comprends bien. Et si tu demandais plutôt au privé de s'aligner sur la fonction publique, ce ne serait pas préférable ?

Ces petits Français mesquins, toujours à regarder ce que les autres ont et ce qu'ils n'ont pas, eux !

[Fonck1]

Pourquoi une baisse de salaire, non ce n'est pas ca qu'il faut, c'est tout d'abord d'aligner le public sur le privee au niveau des acquis sociaux, baisser leur nombre la ou c'est possible. Deja ca ce serait un grand pas, n'y a t il pas la mot Egalite dans la devise de la France?

L'égalité consiste à rogner chez les autres ce que tu n'as pas, si je comprends bien. Et si tu demandais plutôt au privé de s'aligner sur la fonction publique, ce ne serait pas préférable ?

Ces petits Français mesquins, toujours à regarder ce que les autres ont et ce qu'ils n'ont pas, eux !

c'est un peu ça.
mais si on alignait le privé sur le public, il y en a un paquet qui gueuleraient ou se tireraient à l'étranger parce qu'ils ne gagnent pas assez.

[NSC]

L'égalité consiste à rogner chez les autres ce que tu n'as pas, si je comprends bien. Et si tu demandais plutôt au privé de s'aligner sur la fonction publique, ce ne serait pas préférable ?

Ces petits Français mesquins, toujours à regarder ce que les autres ont et ce qu'ils n'ont pas, eux !

c'est un peu ça.
mais si on alignait le privé sur le public, il y en a un paquet qui gueuleraient ou se tireraient à l'étranger parce qu'ils ne gagnent pas assez.

Non le probleme serait la baisse de la competitivite et de la productivite. Surtout que leje pense que ce soit plutot le contraire, le secteur public surtout en y ajoutant les avantages divers est mieux remunere.