Le gouvernement va s'occuper de l'assurance chômage.

[Victor]

T'as raison, un milliard c'est rien du tout.
Cela se trouve sous le sabot d'un cheval !

C'est comme le gars qui cherchait du travail, il lui suffisait de traverser la route ...
Que vient nous emmerder un gouvernement pour trouver un petit milliard alors qu'il suffit de se pencher !

bonsoir
comme vous dites , il suffit de se pencher sur la dépense publique!!!!

Et bien un milliard annuel d'économie ce n'est pas une petite somme.
Avec dix mesures comme celle-ci, on arrive à 10 milliards d'économie par an ....
Pas du tout négligeable.

[gobsec]

Ne vous fatiguez pas mon vieux victor, il y a bien longtemps que je ne répond plus aux provocations.

Mais là, tu as bien répondu !

Essaie de faire des remarques intelligentes au lieu de faire dans le toujours plus dans le social non financé !

En parlant de dépenses non financées, et si l'argent public cessait d'engraisser des niches fiscales pour branleurs, ça c'est la bonne démarche

[gobsec]

bonsoir
comme vous dites , il suffit de se pencher sur la dépense publique!!!!

Et bien un milliard annuel d'économie ce n'est pas une petite somme.
Avec dix mesures comme celle-ci, on arrive à 10 milliards d'économie par an ....
Pas du tout négligeable.

Tant que tu ne baisseras pas le temps de travail afin de partager travail et revenus il faudra toujours financer l'inactivité

[lotus95]

la meilleure façon de lutter contre le chômage est de conditionner les allègements de charges au maintien d'emplois ou à la création d'emplois en France, et d'introduire des mesures d'aides particulières aux TPE/PME qui recrutent

le projet actuel ne vise qu'a précariser davantage en prenant pour modèle l'Allemagne et le RU avec leurs mini contrats

il n'y a pas de miracle, ce n'est pas en laissant les robinets ouverts sur des pays dont la main d'oeuvre est 3 à 5 fois moins chère qu'en France qu'on créera des emplois

ce n'est pas non plus en tapant sur les chômeurs qu'on diminuera leur nombre, tout au plus on les contraindra à accepter n'importe quoi pour les virer des listes et donner l'illusion que le chômage a baissé

ce n'est pas non plus avec un pouvoir d'achat qui fait le yoyo, entre les quelques mesures qui l'augmentent et les hausses de prix qui le diminuent, que la consommation sera suffisamment stable pour favoriser la croissance des entreprises et donc de l'emploi

quoi qu'il en soit, le taux de chômage seul n'a pas de sens, il faut impérativement s'informer sur l'évolution des taux de précarité et de pauvreté pour ne pas se faire avoir par les tours de passe passe de ce gouvernement

[vivarais]

Et les contrôles renforcés des chômeurs, y a t-il un bilan ?
Effet d'annonce ou pas ?

le gouvernement a fixé un quottât de radiation pour faire croire que les chiffres du chômage baissent
150 milles par trimestre
il y a 6 millions de demandeurs d'emplois qui prendraient ces 150 milles emplois s'ils existaient ,
ne seraient ils pas pris par 150 milles des 6 millions de demandeurs d'emplois

[zylto]

bonsoir
comme vous dites , il suffit de se pencher sur la dépense publique!!!!

Et bien un milliard annuel d'économie ce n'est pas une petite somme.
Avec dix mesures comme celle-ci, on arrive à 10 milliards d'économie par an ....
Pas du tout négligeable.

Et en plus tu es bon en maths
Par contre t'as une meilleure idée pour les 9 qui manquent

On verra exactement ce qu'il va sortir du chapeau le 17, de toute façon il fallait revoir le système d'entrée et d'indemnisation au chômage, je crois que ceux qui vont souffrir, c'est la grande majorité des chômeurs qui considèrent qu'ils bossent à temps plein pour le P.E

[vivarais]

bonsoir
comme vous dites , il suffit de se pencher sur la dépense publique!!!!

Et bien un milliard annuel d'économie ce n'est pas une petite somme.
Avec dix mesures comme celle-ci, on arrive à 10 milliards d'économie par an ....
Pas du tout négligeable.

un milliard pour pole emploi mais qui seront compenser pour ceux qui ne seront plus indemnisés par le RSA
dites nous où est l'économie pour vous si ce n'est plus les cotisations sociales qui paient les gens mais les taxes départementales que vous payez avec les impôts locaux
les chômeurs ne seront pas laissés sans revenus
je suis stupéfait comment on peut si facilement duper des gens comme vous

des économies pour le patronat mais par pour le contribuable
la seule véritable économie consisterait de revenir au plein emploi
et non de changer celui qui va payer un demandeur d'emploi

[vincent]

Et bien un milliard annuel d'économie ce n'est pas une petite somme.
Avec dix mesures comme celle-ci, on arrive à 10 milliards d'économie par an ....
Pas du tout négligeable.

un milliard pour pole emploi mais qui seront compenser pour ceux qui ne seront plus indemnisés par le RSA
dites nous où est l'économie pour vous si ce n'est plus les cotisations sociales qui paient les gens mais les taxes départementales que vous payez avec les impôts locaux
les chômeurs ne seront pas laissés sans revenus
je suis stupéfait comment on peut si facilement duper des gens comme vous

des économies pour le patronat mais par pour le contribuable
la seule véritable économie consisterait de revenir au plein emploi
et non de changer celui qui va payer un demandeur d'emploi

faut faire la même politique qu' au Royaume Uni , pragmatiques qu' ils sont commevous nous l' avez dit a maintes reprises .

[gobsec]

met toi au boulot feignasse au lieu de donner les leçons

[gobsec]

Et bien un milliard annuel d'économie ce n'est pas une petite somme.
Avec dix mesures comme celle-ci, on arrive à 10 milliards d'économie par an ....
Pas du tout négligeable.

Et en plus tu es bon en maths
Par contre t'as une meilleure idée pour les 9 qui manquent

On verra exactement ce qu'il va sortir du chapeau le 17, de toute façon il fallait revoir le système d'entrée et d'indemnisation au chômage, je crois que ceux qui vont souffrir, c'est la grande majorité des chômeurs qui considèrent qu'ils bossent à temps plein pour le P.E

t'as raison ça sortait de tes poches et tu paieras moins d'impôts à coup sûr, français moyens, vous n'avez rien dans la tête à jalouser les gens qui touchent des allocations

1/c'est que n'existe pas le plein emploi
2/vous ne voulez pas qu'il existe car la solution est très simple mais il faut sortir de l'égocentrisme et là c'est pas gagné

[zylto]

t'as raison ça sortait de tes poches et tu paieras moins d'impôts à coup sûr, français moyens, vous n'avez rien dans la tête à jalouser les gens qui touchent des allocations

1/c'est que n'existe pas le plein emploi
2/vous ne voulez pas qu'il existe car la solution est très simple mais il faut sortir de l'égocentrisme et là c'est pas gagné

Je ne jalouse personne mais je dis simplement qu'une bonne partie des chômeurs pensent travailler pour le P.E, au départ c'est une aide pour rechercher un emploi mais il reste qu'un bon nombre d'entre eux ont compris qu'ils pouvaient tirer parti de la situation, une rente ou plutôt pour faire dans ton social (ça passe mieux) une allocation, un job à coté pas trop assujetti aux cotisations sociales et autres impôts que les français moyens comme tu dis paieront pour eux, les diverses aides et avantages, ben le calcul est vite fait
Donc oui le français moyen estime qu'il faut revoir certaines règles d'attribution

[petitloup44]

Re a tous ; On peut tout dire sur le chomage . Pourquoi : car l homme est capable de tout , c est une réalité .Alors je pense qu il serait beaucoup plu sérieux que l état fasse tout pour que celui ci soit réduit au minimun ,Mais en a t il la volonté ca c est une autre affaire. .

[gobsec]

t'as raison ça sortait de tes poches et tu paieras moins d'impôts à coup sûr, français moyens, vous n'avez rien dans la tête à jalouser les gens qui touchent des allocations

1/c'est que n'existe pas le plein emploi
2/vous ne voulez pas qu'il existe car la solution est très simple mais il faut sortir de l'égocentrisme et là c'est pas gagné

Je ne jalouse personne mais je dis simplement qu'une bonne partie des chômeurs pensent travailler pour le P.E, au départ c'est une aide pour rechercher un emploi mais il reste qu'un bon nombre d'entre eux ont compris qu'ils pouvaient tirer parti de la situation, une rente ou plutôt pour faire dans ton social (ça passe mieux) une allocation, un job à coté pas trop assujetti aux cotisations sociales et autres impôts que les français moyens comme tu dis paieront pour eux, les diverses aides et avantages, ben le calcul est vite fait
Donc oui le français moyen estime qu'il faut revoir certaines règles d'attribution

Tu semble comme beaucoup de redresseurs de tords , qui touchent bien leurs rentes de gens qui bossent en fin de mois, en faire une affaire personnelle.Tu ferais mieux de t'occuper d'autre chose car de toute façon en l'état le chomage ne peut pas significativement diminuer vu que tu n'as pas de boulot pour tlm.Je vais l'apprendre à personne.

La solution à appliquer que pas un politique n'a les couilles de faire c'est partage travail ET salaires.Le reste c'est du pipeau pour le bistrot du coin qui aurait vu quelqu'un qui aurait vu quelqu'un pas chercher de travail, et alimenter des conversations passionnantes comme quoi des boulots de merde rémunérés une merde ne sont pas pourvus

[lotus95]

t'as raison ça sortait de tes poches et tu paieras moins d'impôts à coup sûr, français moyens, vous n'avez rien dans la tête à jalouser les gens qui touchent des allocations

1/c'est que n'existe pas le plein emploi
2/vous ne voulez pas qu'il existe car la solution est très simple mais il faut sortir de l'égocentrisme et là c'est pas gagné

Je ne jalouse personne mais je dis simplement qu'une bonne partie des chômeurs pensent travailler pour le P.E, au départ c'est une aide pour rechercher un emploi mais il reste qu'un bon nombre d'entre eux ont compris qu'ils pouvaient tirer parti de la situation, une rente ou plutôt pour faire dans ton social (ça passe mieux) une allocation, un job à coté pas trop assujetti aux cotisations sociales et autres impôts que les français moyens comme tu dis paieront pour eux, les diverses aides et avantages, ben le calcul est vite fait
Donc oui le français moyen estime qu'il faut revoir certaines règles d'attribution

vous faites erreur Zylto, les cotisations chômage ont longtemps constitué une assurance (comme une autre) qui donne droit à indemnisation selon le montant des cotisations de chacun ... si vous n'avez pas cotisé ou moins cotisé, vos allocations suivent proportionnellement ; l'allocation n'est donc pas une aide, mais un droit

le français moyen n'a pas à se sentir lésé dans ce système, puisque les allocations chômage sont financées par les cotisations, et non par les impôts ... et lorsqu'on sait que l'Unedic est très largement bénéficiaire sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an), on sait forcément ce qui génère le déficit de l'organisme lorsqu'il y en a un
on le sait depuis des années, mais strictement rien fait pour lutter contre les contrats courts qui plombent la caisse, bien au contraire puisqu'on encourage la précarité ; il y a une petite avancée aujourd'hui sur la question avec le bonus/malus, mais il faut encore attendre de voir pour juger

ensuite un bon nombre de profiteurs, ça veut dire quoi ? vous en avez une mesure précise ?
le seul chiffrage qui a été fait est le contrôle partiel sur quelques régions qui a conclu à environ 10-15% de personnes qui ne recherchaient pas activement un emploi

et enfin, votre discours aurait du sens s'il y avait pléthore d'emplois non pourvus et pléthore de chômeurs ...
c'est loin d'être le cas puisque dans les meilleures années, on crée 200 000 à 250 000 emplois ...
à mettre en regard de 6 millions de chômeurs ...

[gobsec]

Je vais rajouter autre chose: on ne donnera pas l'envie de bosser à certaines catégories de gens pour des salaires ordinaires quand leurs idoles, touchent des millions d'euros à frapper des ballons de foot.Ce n'est pas vrai.Cette hérésie nous coûte si on parle de tout ce qui coute