Juste le fait que Truman a envisager la meme chose , il y a maintenant bien plus d'un demi sieclecrepenutella a écrit :Quel rapport?oups a écrit :
Ouicomme Harry Truman avant lui
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Mais Trump a mille fois raisons. Après le rachat de l'Alaska, Trump n'est pas le premier président américain à proposer de racheter le Groënland qui pour l'instant encombre plus qu'autre chose le Danemark. Il n'y a rien d' illogique de sa part à faire une proposition d'achat et le but de sa visite était justement d'en discuter avec les responsables politique Danois.coincetabulle a écrit : c'est grotesque. comment le président élus du plus puissant pays du monde peut il se comporter comme un gamin de 12 ans à qui on aurai refusé une sucette ?
on marche sur la tête ! et ça ne présage rien de bon pour l'avenir si de tels personnages peuvent atteindre de tels niveaux de responsabilités.
Non ce n'est pas grotesque. C'est une offre d'achat. Après tout, le Danemark pourrait très bien avoir besoin d'une bonne rentrée d'argent.coincetabulle a écrit : c'est grotesque. comment le président élus du plus puissant pays du monde peut il se comporter comme un gamin de 12 ans à qui on aurai refusé une sucette ?
on marche sur la tête ! et ça ne présage rien de bon pour l'avenir si de tels personnages peuvent atteindre de tels niveaux de responsabilités.
N'importequoi un territoire ça ne ce vend que sous la menace, vendre le Groenland de son plein gré ça serait d'un ridicule hallucinant.Victor a écrit :Non ce n'est pas grotesque. C'est une offre d'achat. Après tout, le Danemark pourrait très bien avoir besoin d'une bonne rentrée d'argent.coincetabulle a écrit : c'est grotesque. comment le président élus du plus puissant pays du monde peut il se comporter comme un gamin de 12 ans à qui on aurai refusé une sucette ?
on marche sur la tête ! et ça ne présage rien de bon pour l'avenir si de tels personnages peuvent atteindre de tels niveaux de responsabilités.
Imaginons que le Groenland soit français, et bien compte tenu de notre niveau de dette publique, et bien ce serait une bonne option de le vendre (un bon prix bien entendu) pour remettre à flot notre pays.
. Le Groenland n'est quasiment pas peuplé (56 000 habitants). Ce sont juste des km2 que l'on peut vendre à bon prix.Brouette a écrit :N'importequoi un territoire ça ne ce vend que sous la menace, vendre le Groenland de son plein gré ça serait d'un ridicule hallucinant.Victor a écrit :
Non ce n'est pas grotesque. C'est une offre d'achat. Après tout, le Danemark pourrait très bien avoir besoin d'une bonne rentrée d'argent.
Imaginons que le Groenland soit français, et bien compte tenu de notre niveau de dette publique, et bien ce serait une bonne option de le vendre (un bon prix bien entendu) pour remettre à flot notre pays.
Ben pas forcément. J'ai cru comprendre que l'Alaska s'est vendu sans qu'il n'y ai eu la moindre menace. Les Danois peuvent très bien un jour envisager de se séparer du Groënland qui à ce jour semble les encombrer plus qu'autre chose. Tout ça n'est qu'une question de conjoncture et de politique. Les bijoux de famille peuvent toujours se vendre un jour ou l'autre, suffit d'une mauvaise passe, d'une crise difficile à surmonter.Brouette a écrit :N'importequoi un territoire ça ne ce vend que sous la menace, vendre le Groenland de son plein gré ça serait d'un ridicule hallucinant.Victor a écrit :
Non ce n'est pas grotesque. C'est une offre d'achat. Après tout, le Danemark pourrait très bien avoir besoin d'une bonne rentrée d'argent.
Imaginons que le Groenland soit français, et bien compte tenu de notre niveau de dette publique, et bien ce serait une bonne option de le vendre (un bon prix bien entendu) pour remettre à flot notre pays.
Trump devrait plutôt acheter le Mexique
Vu le réchauffement climatique qui se présente, et qui réchauffera le climat du Groëland, je doute que les Danois fassent une telle erreur.gare au gorille a écrit :Ben pas forcément. J'ai cru comprendre que l'Alaska s'est vendu sans qu'il n'y ai eu la moindre menace. Les Danois peuvent très bien un jour envisager de se séparer du Groënland qui à ce jour semble les encombrer plus qu'autre chose. Tout ça n'est qu'une question de conjoncture et de politique. Les bijoux de famille peuvent toujours se vendre un jour ou l'autre, suffit d'une mauvaise passe, d'une crise difficile à surmonter.Brouette a écrit :
N'importequoi un territoire ça ne ce vend que sous la menace, vendre le Groenland de son plein gré ça serait d'un ridicule hallucinant.
Trump devrait plutôt acheter le Mexique
Si ce n'est que les seigneurs féodaux étaient moins cons puisqu'il leur était interdit de vendre leurs terres...crepenutella a écrit : Mais on est pas au XXem siècle la?! Faut sortir du moyen âge. On vend pas des territoires au plus offrant avec des populations qui vivent dessus. Vous comprenez quelque chose au droit des peuples à disposer d’eux même? Au respect des populations? C’est aux inuits à la rigueur de décider...à hauteur de combien ils estiment leur passage aux USA si ça les intéressent. Je vous rappelle qu’un état n’a pas de titre de propriété sur un territoire...on est pas au temps des seigneurs feodaux! C’est la population qui vit sur un territoire qui décide de son appartenance à tel ou tel état!
Tout à fait !! Trump n'est pas idiot et ne peut nier la réalité ... sauf en publicGeorges61 a écrit :
Justement comme on va vers ce réchauffement, le Groëland a toutes les chance de devenir très intéressant. Peut-être que Trump, contrairement a ce qu'il dit, croit au réchauffement climatique, et ferait une bonne opération en achetant le Groéland.
: CANADA RUSSIE EUROPE .. centre du monde ! 
Sérieusement, vous vous rendez compte ce que vous devez inventer pour justifier les actions d'un homme qui devient visiblement chaque jour un peu plus sénile ?gare au gorille a écrit :Mais Trump a mille fois raisons. Après le rachat de l'Alaska, Trump n'est pas le premier président américain à proposer de racheter le Groënland qui pour l'instant encombre plus qu'autre chose le Danemark. Il n'y a rien d' illogique de sa part à faire une proposition d'achat et le but de sa visite était justement d'en discuter avec les responsables politique Danois.coincetabulle a écrit : c'est grotesque. comment le président élus du plus puissant pays du monde peut il se comporter comme un gamin de 12 ans à qui on aurai refusé une sucette ?
on marche sur la tête ! et ça ne présage rien de bon pour l'avenir si de tels personnages peuvent atteindre de tels niveaux de responsabilités.
Devant le refus catégorique de tout début de négociation, Trump le pragmatique prend acte et remercie le gouvernement Danois de sa franchise qui lui évite les frais couteux d'un déplacement qui s'avère inutile. Trump n'est pas Macron, l'enfumage, la gesticulation et le brassement de vent n'est pas son truc, et il n'est pas candidat aux déplacements aussi couteux qu'inutiles qui ne servent à rien. Ou est le problème, le titre de ce forum est stupide, Trump n'a plus aucune raison d'aller discuter de la cession du Groënland, celui ci n'étant pas en vente, en tout cas pour le moment.
Le terme "Terre verte" a été inventé par les colons danois pour inciter les gens à s'installer là -bas. Rien à voir avec la végétation.Allora a écrit :Tout à fait !! Trump n'est pas idiot et ne peut nier la réalité ... sauf en publicGeorges61 a écrit :
Justement comme on va vers ce réchauffement, le Groëland a toutes les chance de devenir très intéressant. Peut-être que Trump, contrairement a ce qu'il dit, croit au réchauffement climatique, et ferait une bonne opération en achetant le Groéland.
pour justifier de ses mesures économiques.
Bien sûr qu'avoir le Groenland serait un sacré atout ! des voies maritimes vont bientôt relier le Canada et la Russie
la banquise sera de moins en moins gelée .. l'avenir est là haut !
Pauvres Inuits ... vont pas faire le poids face à ces géants
Vous imaginez dans l'avenir
les USA serait bien loin - d'où l'intérêt suscité pour le Groënland !!
et les Chinois !! doivent rager ..
De plus l'immense Sibérie sera aussi plus tempérée et plus exploitable .. alors que le Sahara "monte "
l'Espagne au temps des Phéniciens ( entre 1200 et 300 av. J.-C. ), qui étaient des commerçants en Méditerranée, ils sont arrivés en Espagne ( où ils ont fondé Cadix ) et la terre était couverte d'herbe où batifolaient des millions de lapins
ce qui a donné son nom Hispania : en phénicien = terre des lapins
aujourd'hui l'Andalousie est de plus en plus sèche et chaude
Donc oui posséder le Groënland c'est une immense richesse à moyen et long terme
tiens Groënland = terre verte ( vient de Grün land ) faut croire qu'à une époque il y a eu plus de végétation ..
Ils se donnaient pourtant régulièrement à divers suzerains en fonction des rapports de force ,ce qui revient au même, même s’il n’y avait pas de transaction financière directe.The Rat Pack a écrit :Si ce n'est que les seigneurs féodaux étaient moins cons puisqu'il leur était interdit de vendre leurs terres...crepenutella a écrit : Mais on est pas au XXem siècle la?! Faut sortir du moyen âge. On vend pas des territoires au plus offrant avec des populations qui vivent dessus. Vous comprenez quelque chose au droit des peuples à disposer d’eux même? Au respect des populations? C’est aux inuits à la rigueur de décider...à hauteur de combien ils estiment leur passage aux USA si ça les intéressent. Je vous rappelle qu’un état n’a pas de titre de propriété sur un territoire...on est pas au temps des seigneurs feodaux! C’est la population qui vit sur un territoire qui décide de son appartenance à tel ou tel état!
Oui oui, bien sûr...! Erik le Rouge aurait donc trompé les Vikings pour qu'ils viennent s'y installer... Quand on connait la douceur des mœurs des Vikings, quand ils se sont aperçu qu'ils s'étaient fait baiser, on imagine bien qu'Erik le Rouge a été porté en triomphe...Nitram a écrit : Le terme "Terre verte" a été inventé par les colons danois pour inciter les gens à s'installer là -bas. Rien à voir avec la végétation.
Et bon, le Groenland c'est 3 km d'épaisseur de glace, ça va pas disparaitre en 20 ans.
