Europe: Une taxe sur la viande pour bientôt?

[oldeagle]

je ne pense pas quelle voit le jour par contre, une chose que je sais, c'est que c'est pas en taxant que l'on améliore les choses.

C'est vrai !

[oldeagle]

je ne pense pas quelle voit le jour par contre, une chose que je sais, c'est que c'est pas en taxant que l'on améliore les choses.

Détaxons l'essence et le tabac alors, qui sont des produits largement surtaxés.

Non, c'est des produits nocifs pour la santé.

[fleur2jasmin]

L'augmentation pourrait représenter jusqu'à 47 centimes pour 100 grammes de bœuf. L'objectif est de couvrir les coûts environnementaux, pointe « Les Échos ».

Après la taxe soda et, alors que certains militent pour imposer plus durement la charcuterie, c'est la viande qui fait son retour dans le débat. Il ne s'agit pas cette fois de s'interroger sur sa toxicité, mais sur son impact environnemental. Des associations néerlandaises ont soumis au Parlement européen un rapport présentant les avantages économiques et environnementaux d'une taxe sur les protéines animales, explique le journal Les Échos.

Derrière cette initiative se trouve donc un groupe d'associations, la True Animal Protein Price Coalition (TAPPC). Au cœur de leur dialectique, l'argument des coûts cachés de la viande et un impératif environnemental. Dès 2014, une étude américaine attribuait au seul élevage de bétail la responsabilité de 20 % des émissions de gaz à effet de serre.

En octobre 2018, une autre étude estimait que la production de protéines animales comptait pour entre 72 à 78 % des émissions agricoles totales de gaz à effet de serre. La production de viande exerce aussi une pression non négligeable sur les ressources aquifères. Les scientifiques sont nombreux à estimer qu'il faut donc réduire la consommation de protéines animales, mais elle devrait au contraire augmenter. Avec une taxe, ces associations néerlandaises estiment donc que la consommation de bœuf pourrait être réduite de 67 % d'ici à 2030, de 57 % pour le porc et de 30 % pour la volaille.

Une hausse sensible des prix:

Si l'idée n'est pas inédite, l'ampleur de la taxe estimée par les associations l'est. Les projections pourraient ainsi faire grimper le prix de certaines viandes de 25 %. À partir de 2021, le surcoût envisagé serait de 10 centimes pour 100 grammes, peu importe la viande. Mais, à terme, c'est le bœuf qui serait le plus fortement touché avec 47 centimes, suivi du porc avec 36 centimes et de la viande de poulet avec 17 centimes.

Au niveau européen, cette taxe pourrait rapporter 32 milliards d'euros d'ici à 2030, selon ses créateurs. Ceux-ci suggèrent d'en reverser la moitié à la filière de l'élevage pour favoriser l'investissement et la transformation des exploitations. Dans le même temps, un tiers serait destiné à compenser une baisse de la TVA sur les fruits et légumes, perçus comme l'alternative principale des consommateurs.

Enfin, 20 % seraient destinés à limiter l'impact de cette taxe sur les revenus modestes. Pour l'instant, la taxe n'est toutefois pas encore en discussion au niveau européen, même si des projets émergent localement, notamment aux Pays-Bas et en Allemagne.

Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/europe/europe-bi ... 2_2626.php

De quoi ravir les végétariens et les Vegans ^ ^

[UBUROI]

OUI! Cent fois oui!
Cette taxe serait reversée à d'autres filières et aux filières d'élevage pour améliorer leur production d'un point de vue environnementale.
Ce qui aime la bidoche, Monsieur Bidochard et son épouse aux joues rosies par la carne, paieront plus cher leurs ripailles! Et alors, où est le problème? Car, faut pas nous la jouer: Quoi, on nous taxe, et il n'y pas de solution alternative!
Y a une alimentation alternative!

Où est donc le problème?

A force de refuser toutes les contraintes d'une politique environnementale globale...Saint Nazaire, Rouen, Dunkerque, le tunnel sous la Manche seront sous 1m d'eau! Perso, je m'en tape, je serai sous 1m de terre

[vivarais]

OUI! Cent fois oui!
Cette taxe serait reversée à d'autres filières et aux filières d'élevage pour améliorer leur production d'un point de vue environnementale.
Ce qui aime la bidoche, Monsieur Bidochard et son épouse aux joues rosies par la carne, paieront plus cher leurs ripailles! Et alors, où est le problème? Car, faut pas nous la jouer: Quoi, on nous taxe, et il n'y pas de solution alternative!
Y a une alimentation alternative!

Où est donc le problème?

A force de refuser toutes les contraintes d'une politique environnementale globale...Saint Nazaire, Rouen, Dunkerque, le tunnel sous la Manche seront sous 1m d'eau! Perso, je m'en tape, je serai sous 1m de terre

parce qu'une taxe va sauver la planete
avec 48% de taux d'imposition les français sont les sauveurs du monde

je serai sous 1m de terre
peut être dans une fosse commune à cause du coronavirus
vous imaginez si l'on se retrouve cote à cote dans la meme fosse commune

[Crapulax]

...Les gens avaient déjà du mal pour certains à s'acheter de la viande alors bof..A quelques centimes prés cela ne les dérangera surement pas..Et les carences alimentaires on en fait quoi?..Rien..Il parait que le sans-viande c'est le "top" pour la santé...

De l'autre côté cela fera le bonheur des défenseurs du "mieux manger"...En disant haut et fort qu'il y a une régression de la consommation de viande en France..Ce sont les chiffres ou les sondages qui l'attesteront...Mais ne parleront pas des prix pour expliquer que l'on transforme des gens contre leur volonté mais en raison de leur portefeuille...Avec pour bonus final d'entendre "c'est meilleur pour votre santé"...

[véra]

je pense que cette taxe est une connerie, moi je ne mange pas beaucoup de viande mais le plus souvent je mange du bio, ce qu'il faut c'est d'interdire l'élevage en batterie ce n'est pas de la bonne viande et les animaux souffrent , le salon de l'agriculture est de l'enfumage , on ne voit pas le revers de la médaille et c'est hypocrite ...... !

[sofasurfer]

je pense que cette taxe est une connerie, moi je ne mange pas beaucoup de viande mais le plus souvent je mange du bio, ce qu'il faut c'est d'interdire l'élevage en batterie ce n'est pas de la bonne viande et les animaux souffrent , le salon de l'agriculture est de l'enfumage , on ne voit pas le revers de la médaille et c'est hypocrite ...... !

Vous pouvez très bien produire du bio en élevage intensif, l'un n’empêche pas l'autre...

[Stounk]

Détaxons l'essence et le tabac alors, qui sont des produits largement surtaxés.

Non, c'est des produits nocifs pour la santé.

Bah concernant la viande, ça se discute.

[ailleurs]

T'es quand même au courant, Schpountz, que si l'Homme a développé ses capacités intellectuelles et qu'il est devenu ce que nous sommes aujourd'hui, c'est grâce à son alimentation carnée, et surtout au fait qu'il ait réussi un jour à la manger cuite. Je ne sais si c'est une théorie ou si la science l'a depuis prouvé, mais c'est une hypothèse plutôt probable de notre développement.

De toutes façons l'homme est un omnivore, il a besoin de viande. Et ce n'est pas parce que quelques néo-herbivores à station verticale ont décidé de suivre la mode sous la contrainte des lobbies (pas sûr que cela ne vienne que du libre arbitre) que le reste de l'humanité doive céder à leurs diktats ! Ce qui ne veut pas dire se gaver non plus, hein.

Vous ne voulez pas manger de viande, grand bien vous fasse ! Mais arrêtez de casser les burnes aux autres et de vous ériger en père-la-morale au nom d'on ne sait quel confort progressiste à la con accompagné de raisonnements on ne peut plus imbéciles et attendus.

[Stounk]

T'es quand même au courant, Schpountz, que si l'Homme a développé ses capacités intellectuelles et qu'il est devenu ce que nous sommes aujourd'hui, c'est grâce à son alimentation carnée, et surtout au fait qu'il ait réussi un jour à la manger cuite. Je ne sais si c'est une théorie ou si la science l'a depuis prouvé, mais c'est une hypothèse plutôt probable de notre développement.

De toutes façons l'homme est un omnivore, il a besoin de viande. Et ce n'est pas parce que quelques néo-herbivores à station verticale ont décidé de suivre la mode sous la contrainte des lobbies (pas sûr que cela ne vienne que du libre arbitre) que le reste de l'humanité doive céder à leurs diktats ! Ce qui ne veut pas dire se gaver non plus, hein.

Vous ne voulez pas manger de viande, grand bien vous fasse ! Mais arrêtez de casser les burnes aux autres et de vous ériger en père-la-morale au nom d'on ne sait quel confort progressiste à la con accompagné de raisonnements on ne peut plus imbéciles et attendus.

Je ne dis pas qu'il faudrait que plus personne n'en mange, je dis juste des évidences, à savoir qu'aujourd'hui en France nous en mangeons beaucoup trop et que cela a un impact très négatif tant sur la santé que sur l'environnement. Donc tout ce qui poussera les gens à consommer moins de viande me semble bienvenu.

[crepenutella]

Cette taxe me parait nécessaire si on veut baisser la consommation de viande en France, enjeu numéro 1 pour notre environnement! Les français ne comprennent que ça de toute façon.

Ça fait déjà un moment qu'on leur dit gentiment d'arrêter, ils écoutent pas, ben ils vont payer, normal. Ils ont eu leur chance.

[oldeagle]

Cette taxe me parait nécessaire si on veut baisser la consommation de viande en France, enjeu numéro 1 pour notre environnement! Les français ne comprennent que ça de toute façon.

Ça fait déjà un moment qu'on leur dit gentiment d'arrêter, ils écoutent pas, ben ils vont payer, normal. Ils ont eu leur chance.

Les avions, les voitures et bâteaux polluent plus que ceux qui mangent de la viande !

Par conséquent, il faut s'attaquer aux vrais causes, et pas aux causes secondaires du réchauffement climatique.
Au lieu de partir au sport d'hiver, il vaut mieux rester chez soit.
Au lieu d'aller acheter un fruit qui vient de l'autre bout de la planète, il vaut mieux acheter auprès du producteur, etc...
Il faut par exemple, supprimer le Nutella.

[oups]

T'es quand même au courant, Schpountz, que si l'Homme a développé ses capacités intellectuelles et qu'il est devenu ce que nous sommes aujourd'hui, c'est grâce à son alimentation carnée, et surtout au fait qu'il ait réussi un jour à la manger cuite. Je ne sais si c'est une théorie ou si la science l'a depuis prouvé, mais c'est une hypothèse plutôt probable de notre développement.

De toutes façons l'homme est un omnivore, il a besoin de viande. Et ce n'est pas parce que quelques néo-herbivores à station verticale ont décidé de suivre la mode sous la contrainte des lobbies (pas sûr que cela ne vienne que du libre arbitre) que le reste de l'humanité doive céder à leurs diktats ! Ce qui ne veut pas dire se gaver non plus, hein.

Vous ne voulez pas manger de viande, grand bien vous fasse ! Mais arrêtez de casser les burnes aux autres et de vous ériger en père-la-morale au nom d'on ne sait quel confort progressiste à la con accompagné de raisonnements on ne peut plus imbéciles et attendus.

Je ne dis pas qu'il faudrait que plus personne n'en mange, je dis juste des évidences, à savoir qu'aujourd'hui en France nous en mangeons beaucoup trop et que cela a un impact très négatif tant sur la santé que sur l'environnement. Donc tout ce qui poussera les gens à consommer moins de viande me semble bienvenu.

Ptete qu'en baissant allocs et salaires en plus des taxes augmentees , on jugulerait un peu une consommation effrénée , ptete

[ailleurs]

Je ne dis pas qu'il faudrait que plus personne n'en mange, je dis juste des évidences, à savoir qu'aujourd'hui en France nous en mangeons beaucoup trop et que cela a un impact très négatif tant sur la santé que sur l'environnement. Donc tout ce qui poussera les gens à consommer moins de viande me semble bienvenu.

Le souci avec une taxe, une de plus, c'est qu'une fois encore elle impactera les plus faibles revenus qui, s'ils ne mangent déjà pas beaucoup de viande pour des rasions évidentes, en mangeront encore moins et sûrement de moindre qualité.

Pour la santé, point trop n'en faut évidemment, mais on sait toujours quand cela commence ce genre de truc, mais vraiment jamais quand ça s'arrête. Après ce sera une taxe sur l’essence, les clopes, l'alcool, les eaux minérales, les chips... C'est la connerie que l'on devrait taxer, elle rapporterait des milliards en peu de temps.

Quant à l'impact sur l'environnement, en France, je ne pense pas que nous soyons les pires, même s'il y a moyen de faire mieux : le maïs, notamment. J'ai visité un élevage récemment, dans le cadre de mon boulot. Il ne ressemblait pas à une mine de charbon, les bêtes paraissaient plutôt en bonne forme et le paysan soucieux de "ses produits".