lorsque l'on fait partie de la caste : recasement

[gare au gorille]

si l'on fait parti de la haute caste politique ; quelle que soit la gouvernance o, ,e criant pas de se retrouver à pole emploi car on sera toujours recaser dans un haut poste
c'est le cas de pierre Moscovici maintenant qu'il perd son poste de commissaire européen , il se retrouve à la tète de la cour des compte
pourtant tout le monde se souvient de son fiasco à gérer les comptes de la France lorsqu'il était ministre de hollande
à chaque fois qu'il n'était élu , un poste spécial lui était réservé
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... spartandhp
ces gens là que certains adulent auront toujours un poste réservé quelque soit leur fiasco en tant qu'élu

C'est le paradoxe du peuple des votants. Lorsque vous glissez votre bulletin dans l'urne, vous adressez votre vote à des gens qui se distinguent justement de la masse. C'est parce qu'ils semblent posséder des qualités qui les différencient du commun des mortels que vous leur accordez votre confiance. Si ceux-ci étaient exactement semblables à vous ou aux autres citoyens lambda, alors vous ne vous dirigerez pas vers eux.

Il est donc paradoxal de leur reprocher leur différence lorsqu'il s'agit de traitements de faveur qui leur sont réservés tout en les adulant justement pour leurs différences.

Pas forcément. Moi j'avais voté pour Hollande qui nous disait qu'il serait un président normal. Bon il nous avait aussi dit qu'il était de gauche et que son ennemi c'était la finance.
Contrairement à ce qui tu es en train de nous raconter, je pense que beaucoup en ont soupé des élites et que ce qu'il aimeraient par dessus tout c'est voir à la gouvernance du pays des gens qui leur ressemblent, qui les comprennent et qui agissent avec eux et pour eux, et non des Divas soutenues et promues par les puissants pour en faire des marionnettes à leur service.

[Crapulax]

Tu ne peux nier qu'il y a un scandale du reclassement de tous ces hommes politiques dans des fonctions hypers confortables une fois le rejet par les électeurs.

LREM avait vendu le fait d'en finir avec l'ancien monde politique...Et le "copinage" pour obtenir les postes...C'est blabla et compagnie...

[Jiimmy]

Pas forcément. Moi j'avais voté pour Hollande qui nous disait qu'il serait un président normal. Bon il nous avait aussi dit qu'il était de gauche et que son ennemi c'était la finance.
Contrairement à ce qui tu es en train de nous raconter, je pense que beaucoup en ont soupé des élites et que ce qu'il aimeraient par dessus tout c'est voir à la gouvernance du pays des gens qui leur ressemblent, qui les comprennent et qui agissent avec eux et pour eux, et non des Divas soutenues et promues par les puissants pour en faire des marionnettes à leur service.

Qui furent les candidats manifestement les plus proches du peuple durant la dernière élection présidentielle ?
Poutou et Arthaud. Résultat, moins de 2 pour cent des voix à eux deux.

La réalité est que le peuple ne veut pas d'une personne qui lui ressemble pour le diriger. Si demain quelqu'un du peuple se présente aux présidentielles, qu'est-ce que les gens diront dans leur ensemble ?
"Il n'a pas de costume, il n'a pas la carrure, il n'a pas le charisme, il n'a pas l'éloquence, il n'a pas les compétences, son métier est trop banal, il n'en impose pas assez.

Les gens recherchent justement quelqu'un qui se distingue de la masse par des qualités (supposées) de façade que l'on peut lui attribuer (éloquence, charisme, posture, communication etc.... la forme en fait).

Vous-même dites avoir voté pour François Hollande qui n'est en rien un homme du peuple mais plutôt un politicien carriériste comme il en existe tellement. Il ne faut pas confondre l'homme du peuple et le populiste qui se revendique du peuple. Lorsque François Hollande affirmait vouloir combattre la finance, il ne s'agissait pas de la posture d'un homme du peuple mais plutôt de la posture d'un populiste se revendiquant, à tort, comme faisant partie du peuple.



Si vous désirez réellement élire une personne du peuple, alors vous ne voterez pas RN aux prochaines présidentielles mais vous voterez pour des personnes comme Poutou ou Arthaud. Mais là est tout le paradoxe, l'on reproche à des gens que l'on a choisis pour leurs différences, le fait justement qu'ils soient différents (je suis dans le même cas je précise).

[Brouette]

Tu m’étonnes qu'ils veulent retarder l'age de la départ à la retraite le plus possible , contre un emploi fictif à plus de 7000€ on est tous d'accord pour travailler jusqu'à la mort.

[vivarais]

ce que certains s'obstinent à ne pas voir c'est qu'en politique les postes s'échangent en cercle fermé avec toujours les mêmes individus jusqu'à ce que la mort les séparent
exemple Juppé au conseil d'état nommé à l'âge de 74 ans
vous ne pensez pas que ce poste pourrait être occupé par quelqu'un de compétent bien plus jeune
c'est comme Giscard d'Estaing académicien à 92 ans
vous pensez qu'il est en mesure de travailler au renouvellement des définition du dictionnaire
mais à priori cela semble satisfaire certains de l'existence de castes comme en inde où chaque fonction est réservée uniquement à une seule caste et interdite aux autres
je ne fais que signaler la chose , car je m'en tape vu qu'à mon Age , je ne suis plus concerné ni mes descendants qui sont installés dans divers pays hors la France
si les français aiment avoir toujours les même maitres c'est leur choix

Eh! ducon la Joie, tu réponds à ce que j'ai écris sur ta phobie fakenewiste à propos du Secrétaire Général du 1er syndicat de France!
Tu la boucles, même pas un repentir pour tant d'imbécilité au mètre linéaire de post!
T'as pas honte? (couleur caca d'oie, rien que pour toi
Ici t'as pas QUE des GJ et autres populistes sorti du primaire avec un coup de pied au cul.

aucun rapport avec le sujet
vous n'en avez pas marre de vous ridiculiser par votre délirium insultant
ne savez vous pas vous exprimer sans etre vulgaire

[gare au gorille]

Pas forcément. Moi j'avais voté pour Hollande qui nous disait qu'il serait un président normal. Bon il nous avait aussi dit qu'il était de gauche et que son ennemi c'était la finance.
Contrairement à ce qui tu es en train de nous raconter, je pense que beaucoup en ont soupé des élites et que ce qu'il aimeraient par dessus tout c'est voir à la gouvernance du pays des gens qui leur ressemblent, qui les comprennent et qui agissent avec eux et pour eux, et non des Divas soutenues et promues par les puissants pour en faire des marionnettes à leur service.

Qui furent les candidats manifestement les plus proches du peuple durant la dernière élection présidentielle ?
Poutou et Arthaud. Résultat, moins de 2 pour cent des voix à eux deux.

La réalité est que le peuple ne veut pas d'une personne qui lui ressemble pour le diriger. Si demain quelqu'un du peuple se présente aux présidentielles, qu'est-ce que les gens diront dans leur ensemble ?
"Il n'a pas de costume, il n'a pas la carrure, il n'a pas le charisme, il n'a pas l'éloquence, il n'a pas les compétences, son métier est trop banal, il n'en impose pas assez.

Les gens recherchent justement quelqu'un qui se distingue de la masse par des qualités (supposées) de façade que l'on peut lui attribuer (éloquence, charisme, posture, communication etc.... la forme en fait).

Vous-même dites avoir voté pour François Hollande qui n'est en rien un homme du peuple mais plutôt un politicien carriériste comme il en existe tellement. Il ne faut pas confondre l'homme du peuple et le populiste qui se revendique du peuple. Lorsque François Hollande affirmait vouloir combattre la finance, il ne s'agissait pas de la posture d'un homme du peuple mais plutôt de la posture d'un populiste se revendiquant, à tort, comme faisant partie du peuple.



Si vous désirez réellement élire une personne du peuple, alors vous ne voterez pas RN aux prochaines présidentielles mais vous voterez pour des personnes comme Poutou ou Arthaud. Mais là est tout le paradoxe, l'on reproche à des gens que l'on a choisis pour leurs différences, le fait justement qu'ils soient différents (je suis dans le même cas je précise).

Ben moi je trouve Poutou très sympa et j'adorerais un président ayant la même dégaine et n'étant pas dans le paraitre et la com comme notre actuel président. Mais hélas je ne partage pas les idées de Poutou.

[vincent]

Qui furent les candidats manifestement les plus proches du peuple durant la dernière élection présidentielle ?
Poutou et Arthaud. Résultat, moins de 2 pour cent des voix à eux deux.

[/quote]




C 'est vous qui décrétez quels sont les candidats les plus proches du peuple ?

Quelles sont les qualités nécessaires pour avoir droit a votre label ?

Ces qualités "nécessaires " sont elles " nécessaires et suffisantes " pour diriger un pays ?

Si oui merci de justifier votre réponse

[vivarais]

Pas forcément. Moi j'avais voté pour Hollande qui nous disait qu'il serait un président normal. Bon il nous avait aussi dit qu'il était de gauche et que son ennemi c'était la finance.
Contrairement à ce qui tu es en train de nous raconter, je pense que beaucoup en ont soupé des élites et que ce qu'il aimeraient par dessus tout c'est voir à la gouvernance du pays des gens qui leur ressemblent, qui les comprennent et qui agissent avec eux et pour eux, et non des Divas soutenues et promues par les puissants pour en faire des marionnettes à leur service.

Qui furent les candidats manifestement les plus proches du peuple durant la dernière élection présidentielle ?
Poutou et Arthaud. Résultat, moins de 2 pour cent des voix à eux deux.

La réalité est que le peuple ne veut pas d'une personne qui lui ressemble pour le diriger. Si demain quelqu'un du peuple se présente aux présidentielles, qu'est-ce que les gens diront dans leur ensemble ?
"Il n'a pas de costume, il n'a pas la carrure, il n'a pas le charisme, il n'a pas l'éloquence, il n'a pas les compétences, son métier est trop banal, il n'en impose pas assez.

Les gens recherchent justement quelqu'un qui se distingue de la masse par des qualités (supposées) de façade que l'on peut lui attribuer (éloquence, charisme, posture, communication etc.... la forme en fait).

Vous-même dites avoir voté pour François Hollande qui n'est en rien un homme du peuple mais plutôt un politicien carriériste comme il en existe tellement. Il ne faut pas confondre l'homme du peuple et le populiste qui se revendique du peuple. Lorsque François Hollande affirmait vouloir combattre la finance, il ne s'agissait pas de la posture d'un homme du peuple mais plutôt de la posture d'un populiste se revendiquant, à tort, comme faisant partie du peuple.



Si vous désirez réellement élire une personne du peuple, alors vous ne voterez pas RN aux prochaines présidentielles mais vous voterez pour des personnes comme Poutou ou Arthaud. Mais là est tout le paradoxe, l'on reproche à des gens que l'on a choisis pour leurs différences, le fait justement qu'ils soient différents (je suis dans le même cas je précise).

le hic avec poutou et Arthaud c'est qu'ils sont restés bloqués à l'époque de germinal
ceux qui correspond aujourd'hui à l'attente des français , hélas pour vous y compris par la majorité de la communauté dont vous vous revendiquez
c'est dans les banlieues où votre communauté est le plus représentée que le RN fait ses meilleurs scores et pas dans l'ouest de la France où elle est marginale
elle aussi réclame plus de sécurité , de ne plus être marginalisée et de ne plus être concurrencée par une immigration car c'est parmi elle qu'il y a le plus d'emplois sous qualifiés et donc le plus fort taux de chômage
ce que vous appelez populisme c'est l'attente du peuple et le peuple se fout des beaux parleurs et du reste
il veut seulement que l'on réponde à ses attentes et qu'on ne le méprise plus et surtout ne plus être mis au ban de la société à cause d'une minorité de fanatiques religieux
vous pourrez faire de la pression sur eux dans la rue mais pas dans le secret de l'isoloir des urnes
personne ne s'interroge POURQUOI sur une situation sociale que autrefois aurait favorisé la gauche de la gauche aujourd'hui profite au RN
alors que simplement l'actualité au quotidien en donne la raison et pas seulement en France , mais pas seulement en France , mais dans toute l'UE
et aussi ailleurs y compris le monde arabe

[Brouette]

Les masques commencent à tomber, le libéralisme vit probablement sa dernière décennie, les libéraux et les chinois sont nerveux, insultent à tout va, ça fait pitié, ça fait plaisir.

[Crapulax]

Les masques commencent à tomber, le libéralisme vit probablement sa dernière décennie, les libéraux et les chinois sont nerveux, insultent à tout va, ça fait pitié, ça fait plaisir.

La mort du capitalisme..Cette douce illusion qui devait apporter une qualité de vie à tous..Et qui a creusé les fossés entre les plus riches et les plus pauvres...Balayant au fil du temps la classe moyenne...Qui justement devait être la grande bénéficiaire de ce système...Et tout cela en décanillant la planète....Pour la rendre à bout de souffle au nom du productivisme de masse pour alimenter leurs marchés...

Le Capitalisme c'est une recherche de croissance permanente...Et les finances de plusieurs pays,étouffées par le libéralisme ont du mal à en retrouver une....Même la Chine voit la sienne fondre d'année en année...

.....Maintenant va venir l'ère de la robotisation généralisée dans la production..Réduisant encore plus la main d'oeuvre...Les Bourses furent crées sur les bases des valeurs réelles des entreprises..Pour se transformer en spéculation sur le potentiel de ces dernières,ce qui est complètement différent...C'est de l'argent virtuel.

Après la crise financière de 2008 rien n'a changé et c'est même pire...Ce n'est même plus la main de l'homme qui dirige les places financières,comme les régulateurs..Mais les machines..Qui pour le coup ont accéléré le temps des transactions boursières en nanosecondes...Histoire d'aller plus vite encore.

[vivarais]

Les masques commencent à tomber, le libéralisme vit probablement sa dernière décennie, les libéraux et les chinois sont nerveux, insultent à tout va, ça fait pitié, ça fait plaisir.

La mort du capitalisme..Cette douce illusion qui devait apporter une qualité de vie à tous..Et qui a creusé les fossés entre les plus riches et les plus pauvres...Balayant au fil du temps la classe moyenne...Qui justement devait être la grande bénéficiaire de ce système...Et tout cela en décanillant la planète....Pour la rendre à bout de souffle au nom du productivisme de masse pour alimenter leurs marchés...

Le Capitalisme c'est une recherche de croissance permanente...Et les finances de plusieurs pays,étouffées par le libéralisme ont du mal à en retrouver une....Même la Chine voit la sienne fondre d'année en année...

.....Maintenant va venir l'ère de la robotisation généralisée dans la production..Réduisant encore plus la main d'oeuvre...Les Bourses furent crées sur les bases des valeurs réelles des entreprises..Pour se transformer en spéculation sur le potentiel de ces dernières,ce qui est complètement différent...C'est de l'argent virtuel.

Après la crise financière de 2008 rien n'a changé et c'est même pire...Ce n'est même plus la main de l'homme qui dirige les places financières,comme les régulateurs..Mais les machines..Qui pour le coup ont accéléré le temps des transactions boursières en nanosecondes...Histoire d'aller plus vite encore.

la robotisation touche la main d'œuvre peu qualifiée ce qui aggrave le chômage parmi cette catégorie
et ceux sont sensés les défendre (la gauche) aggravent la chose en demandant plus d'immigration qui vient prend les quelques emplois sous qualifiés restants
il n'y a pas que la robotisation mais des choses bien plus banal
avant la plonge se faisait à la main dans la restauration , maintenant il y a les laves vaisselles qui remplacent des plongeurs
mais voilà la gauche fait comme si nous avons encore besoin de cette main d'œuvre sous qualifiée en voulant toujours plus d'immigration
il suffit de regarder les chiffres de pole emploi et dans quelle catégorie il y a le plus de demandeurs d'emploi
idem parmi ceux qui sont au RSA
Et les employeurs (surtout dans le tertiaire) savent qu'un employé migrant sera plus souple et plus exploitable c'est à eux qu'ils donnent les emplois
on fait passer l'anti immigration comme du racisme alors que c'est simplement de l'économisme
on l'a constaté avec le bréxit , n'ayant plus la possibilité d'avoir recours à une main d'œuvre étrangère ils ont été obligés d'avoir recours à la main d'œuvre locale ce qui a eu pour effet de diminuer le chômage
idem chez nous les frontières fermées avec les saisonniers agricoles étrangers