Victor a écrit : 11 août 2020 15:08
berger141 a écrit : 11 août 2020 12:57
STP arrete de déconner Victor je ne réécris pas l'histoire, c'est toi Victor qui oublié le déroulement des faits. Tout est parti de l'initiative de BHL qui a téléphoné à Sarkosy lequel a été ensuite l'élément moteur de l'intervention de l'OTAN.
Certes Kadhafi avait bien déclaré qu'il avait l'intention de massacrer les gens de Benghazi. Mais on aurait très bien lui interdire militairement de le faire et s'en tenir là , au lieu de supprimer Kadhafi et détruire la Libye de Kadhafi avec toutes les conséquences désastreuses pour la Libye, pour l'Afrique , pour la France et l'Europe.
Kadhafi était un tyran mais il tenait la Libye et contenait les islamistes
Ce que tu fais c'est une escroquerie intellectuelle.
La base de la vérité historique, c'est de replacer les faits dans le contexte de leur époque. Sinon, ce n'est plus de l'histoire.
C'est comme si tu disais pourquoi Napoléon est parti jusqu'à Moscou alors que cela s'est avéré catastrophique. Alors que la véritable analyse historique c'est d'expliquer pourquoi Napoléon a fait ce choix.
C'est trop facile,
après coup, de se dire que telle intervention a eu telle conséquence.
La vraie question, c'est plutôt : fallait-il rester les bras croisés et laisser un tyran sanguinaire, terroriste (attentats financés et organisés par le régime de Kadhafi contre des français) massacrer toute une partie de son propre peuple ?
Les types comme toi vont nous expliquer qu'il fallait faire la guerre à l'Allemagne nazie avant 1939 avant qu'elle ne soit trop réarmée !
Alors que certainement 'à l'époque tu aurais acclamé Daladier revenant de Munich ! Comme la très grande majorité des français !
La seule question que l'on peut légitimement se poser, c'est celle-ci. Etait-il prévisible, à l'époque, que la fin du régime de Kadhafi allait conduire à une Libye aussi disloquée qu'aujourd'hui ?
Ce n'est pas certain du tout. Le pays voisin de la Libye, la Tunisie avait chassé son dictateur et mettait en place un régime démocratique.
Pourquoi ce qui était possible en Tunisie n'allait pas être possible en Libye ?
Victor soit un peu modeste et évite les grands mots comme "escroquerie intellectuelle".
Mon avis résulte d'un constat : la situation en Libye est bien pire actuellement qu'avant l'intervention de l'OTAN, initiée par le tandem Sarko-BHL;
Bien pire en Libye mais pas seulement elle est aussi pire pour les pays du Sahel africain victimes d'attentats récurrents et peut-être bientôt aussi pour les pays cotiers d'Afrique de l'Ouest. ET pire aussi pour nous qui sommes obligé d'entretenir une armée avec le décès constaté actuellement de 43 jeunes soldats français, "morts pour la France" à cause de l'initiative du tandem Sarko/BHL, même si cela défrise Victor de le dire.
Et le fait que Napoléon ait fait de choix vers 1812 d'attaquer la Russie ne change rien à ce constat.
ET merci de ne pas embrouiller le lecteur ou de me culpabiliser sur ce que j'aurais fait contre Hitler? C'est très con.
Là où je pourrais rejoindre Victor c'est qu'on ne pouvait pas savoir ce que l'après Kadhafi serait.
On pouvait néanmoins, fort de l'expérience en l'Irak et de la désastreuse intervention des ricains contre Sadam H, que le pari de la démocratie n'était pas gagné et qu'on prenait un risque énorme.
Jusqu'à présent l'exemple de la Tunisie est unique parmi les pays arabes.
Quoi qu'il en soit cette manière des pays occidentaux d'intervenir dans d'autres pays pour des raisons qu'ils estiment morales s'appellent aussi l'impérialisme.
Kadhafi était un tyran, sans pitié pour ses opposants, certes pas du tout démocrate. Il ne massacrait pas son peuple comme Victor le dit, il ne massacrait que ses opposants. ET les libyens vivaient à l'époque bcp mieux qu'actuellement.
Sur le plan du terrorisme il s'était calmé et n'était plus une menace, au contraire il contrôlait les terroristes .
