Les "anti-masques" se rebellent.

[gare au gorille]

Rien de plus facile..Arrêter ce genre de "cakos" et les expédier en Guyane dans la jungle pour les regrouper....

Plus sérieusement....C'est encore une jauge pour voir combien les jeunes ont une haute estime de leur personne..Qui les poussent souvent à ne pas vouloir "se plier aux règles"..."Ils n'ont pas à obéir aux injonctions"...

Pour les plus âgés(40-50 ans) il n'existe aucune excuse...Il faudrait tout simplement leur botter le cul pour leur faire rentrer le protocole sanitaire...

Lequel de protocole sanitaire ?? Celui qui nous assurait que le masque était absolument inutile et ou l'on stigmatisait le quidam qui avait le culot de porter un masque dans un endroit public, ou celui qui nous explique que porter le masque est essentiel même en extérieur ??
Je me souviens qu'à l'époque ou ce même gouvernement nous certifiait que " le masque qui ne servait à rien", des petits rigolos affirmaient que dans quelques temps ce même gouvernement distribuerait des PV à ceux qui n'en porteraient pas. Ben les petits rigolos étaient en fait très lucides.

[UBUROI]

Rien de plus facile..Arrêter ce genre de "cakos" et les expédier en Guyane dans la jungle pour les regrouper....

Plus sérieusement....C'est encore une jauge pour voir combien les jeunes ont une haute estime de leur personne..Qui les poussent souvent à ne pas vouloir "se plier aux règles"..."Ils n'ont pas à obéir aux injonctions"...

Pour les plus âgés(40-50 ans) il n'existe aucune excuse...Il faudrait tout simplement leur botter le cul pour leur faire rentrer le protocole sanitaire...

Lequel de protocole sanitaire ?? Celui qui nous assurait que le masque était absolument inutile et ou l'on stigmatisait le quidam qui avait le culot de porter un masque dans un endroit public, ou celui qui nous explique que porter le masque est essentiel même en extérieur ??
Je me souviens qu'à l'époque ou ce même gouvernement nous certifiait que " le masque qui ne servait à rien", des petits rigolos affirmaient que dans quelques temps ce même gouvernement distribuerait des PV à ceux qui n'en porteraient pas. Ben les petits rigolos étaient en fait très lucides.

Les médecins et l'OMS ont évolué; faut s'adapter et pas faire du populisme à 2 balles

[jabar]

Lequel de protocole sanitaire ?? Celui qui nous assurait que le masque était absolument inutile et ou l'on stigmatisait le quidam qui avait le culot de porter un masque dans un endroit public, ou celui qui nous explique que porter le masque est essentiel même en extérieur ??
Je me souviens qu'à l'époque ou ce même gouvernement nous certifiait que " le masque qui ne servait à rien", des petits rigolos affirmaient que dans quelques temps ce même gouvernement distribuerait des PV à ceux qui n'en porteraient pas. Ben les petits rigolos étaient en fait très lucides.

Pourquoi toujours s'en référer aux paroles politiques ? On le sait, ils ont dit des conneries, ils ont menti ou ont été incompétents. Mais ils ont aussi répondu en fonction du savoir sur cette maladie inconnue, qui était faible et qui ne cessait d'évoluer. Comment pouvais-tu espérer une solution toute prête fournie par la classe politique alors que la science était (et est encore) en pleine interrogation sur la maladie ?
Il s'avère qu'actuellement, les recommandations sanitaires sont en phase avec le savoir sur cette maladie. Sauf sur le port de masque à l'extérieur, qui serait souvent inutile, sauf dans des endroits denses comme des concerts. Mais le port du masque en intérieur est utile et prouvé tel.

[gare au gorille]

Lequel de protocole sanitaire ?? Celui qui nous assurait que le masque était absolument inutile et ou l'on stigmatisait le quidam qui avait le culot de porter un masque dans un endroit public, ou celui qui nous explique que porter le masque est essentiel même en extérieur ??
Je me souviens qu'à l'époque ou ce même gouvernement nous certifiait que " le masque qui ne servait à rien", des petits rigolos affirmaient que dans quelques temps ce même gouvernement distribuerait des PV à ceux qui n'en porteraient pas. Ben les petits rigolos étaient en fait très lucides.

Les médecins et l'OMS ont évolué; faut s'adapter et pas faire du populisme à 2 balles

Le populisme à deux balles c'est ce que fait le gouvernement. Moi j'exprime seulement ses contradictions, et je suis d'accord sur le fait que le savoir à propos du virus peut évoluer, seulement quand on ne sait pas on ne vient pas doctoralement affirmer des conneries. Ce qui manque à la communication de ce gouvernement de bras cassés c'est un brin d'humilité et de modestie.
En attendant si des gens mettent en doute la parole du gouvernement c'est tout simplement parce qu'ils l'ont déjà vu à l' oeuvre et entendus ses mensonges.

[Mesoke]

Lequel de protocole sanitaire ?? Celui qui nous assurait que le masque était absolument inutile et ou l'on stigmatisait le quidam qui avait le culot de porter un masque dans un endroit public, ou celui qui nous explique que porter le masque est essentiel même en extérieur ??
Je me souviens qu'à l'époque ou ce même gouvernement nous certifiait que " le masque qui ne servait à rien", des petits rigolos affirmaient que dans quelques temps ce même gouvernement distribuerait des PV à ceux qui n'en porteraient pas. Ben les petits rigolos étaient en fait très lucides.

Les masques très efficaces n'étaient pas disponibles en assez grand nombre, les masques maison ou de moins bonne qualité pas efficaces à 100%. Donc dans un premier temps, dans l'urgence, à cause de la faible connaissance de la maladie les autorités ont préféré dire que seuls des masques FFP2 étaient vraiment efficace, et qu'on n'en avait pas suffisamment. Puis, assez rapidement, après quelques études de scientifiques sur la propagation du virus, et quelques patrons pour masques à réaliser soi-même, ils ont évolué dans leur discours, en disant qu'un masque, même autre que FFP2, même bricolé chez soi, était carrément mieux que rien.

C'est pas mal non de voir un exécutif qui s'adapte aux connaissances au lieu de rester dans l'erreur ?

[lotus95]

1) Aucune étude scientifique ne prouve l'efficacité des masques, et encore moins à l'extérieur

A l'intérieur, si. Il existe plusieurs études de différentes nature qui le montre.

non , aucune étude n'est concluante , même en milieu hospitalier ; et il y a eu plusieurs méta-analyses

tu cherches à faire des amalgames malhonnêtes en oubliant qu'on est loin du contexte de mars , qu'on monte crescendo dans les restrictions et obligations infondées, et que c'est précisément ce qui devrait attirer l'attention de tous, au delà de la question du port de masque

d'abord inutile , puis obligatoire en milieu clos, ensuite à l'extérieur dans les milieux à forte fréquentation, et bientôt obligatoire partout

Il y a une très large nuance entre porter un masque dans un milieu clos en phase épidémique, et le porter en continu y compris à l'extérieur en fin d'épidémie .... 2 mensonges qui s'auto-alimentent ...

ce n'est pas compliqué : soit le virus ne se transmet que par gouttelettes, et le masque n'a de sens qu'en cas de contacts rapprochés ; soit il se diffuse dans l'air, et le masque ne sert à rien parce que le virus est 100 fois plus petit.

La communication ubuesque qui a été tenue ces 3 derniers mois ressemble à un immense foutage de gueule ; il ne faut donc pas s'étonner que les gens en aient ras le bol de ces contradictions permanentes.
tiens, un petit rappel en images : https://siksik.org/mais-puisquon-vous-d ... un-masque/

quoi qu'il en soit, c'est pour le moins incohérent de prétendre agir dans le sens de la protection des individus, quand pas une fois, on n'évoque les risques bien réels encourus par les plus fragiles ... justement ceux qu'on dit vouloir protéger ... belle hypocrisie

[toutvenant]

La France des extrêmes...Une qui se cague dessus à la pensée de crever en maximisant le pire du danger, et l'autre qui en a marre qu'on lui chie dans les bottes parce que la 1ère a décrété tout et n'importe quoi. Pour l'une, les secondes sont comptées, et l'autre a toute l'éternité devant elle. L'une est paralysée par la peur et l'autre brave le risque...

A mourir... de rire ?

[jabar]

30 000 morts, des milliers d'infections. Le masque est un moyen facile, peu coûteux et peu invasif de contenir la transmission du virus. Les études sont facilement accessibles.
Les problèmes respiratoires engendrés sont rarissimes et liés à un type de masque précis (pas ceux que l'on achète dans les pharmacies). Ces problèmes peuvent être évités ... en n'utilisant pas de masque, tant ces cas sont rares. Les masques que les gens portent n'impactent pas leur saturation d'oxygène, c'est inconfortable mais ils permettent de respirer tout à fait normalement.
And yet, il faudrait s'alarmer de ces cas rarissimes voire inexistants au mépris des milliers de morts réelles que l'on a eu. L'usage du masque est courant au Japon et dans d'autres pays, et cela n'a jamais causé le moindre problème.
Alors ça fait la réclame de la poudre de perlimpinpin de l'autre charlatan, qui elle a déjà causé des morts réelles. Et ça pleure des larmes de crocodile envers les victimes auxquelles on a nié le remède du dit charlatan en rageant contre ces scientistes cyniques. Et on râle lorsqu'il s'agit de l'effort dérisoire de porter un simple masque en intérieur. Être outragé d'un si faible sacrifice pour le bien collectif. La voilà la belle hypocrisie.

Il faut porter le masque en lieu clos, tout simplement pour éviter que l'épidémie reprenne. Elle ne va pas disparaître par magie. Il a fallu une poignée d'individus pour causer la vague que l'on a connu en France. En extérieur c'est plus discutable. Mais en intérieur c'est nécessaire.

[lotus95]

Le plus rigolo dans tout ça étant que les "anti-masques" sont plus ou moins la même population qui en mars hurlaient car il n'y avait pas de masques.

En gros les gens qui lorsque les autorités disent blanc répondent noir par principe ....

ah oui, j'oubliais votre sens très affuté de l'amalgame facile et vos raisonnements binaires ; c'est vrai quoi, pourquoi s'emmerder à comprendre ...
vous aussi, vous assurez bien le contradictoire, il faut le reconnaitre

[gare au gorille]

Lequel de protocole sanitaire ?? Celui qui nous assurait que le masque était absolument inutile et ou l'on stigmatisait le quidam qui avait le culot de porter un masque dans un endroit public, ou celui qui nous explique que porter le masque est essentiel même en extérieur ??
Je me souviens qu'à l'époque ou ce même gouvernement nous certifiait que " le masque qui ne servait à rien", des petits rigolos affirmaient que dans quelques temps ce même gouvernement distribuerait des PV à ceux qui n'en porteraient pas. Ben les petits rigolos étaient en fait très lucides.

Les masques très efficaces n'étaient pas disponibles en assez grand nombre, les masques maison ou de moins bonne qualité pas efficaces à 100%. Donc dans un premier temps, dans l'urgence, à cause de la faible connaissance de la maladie les autorités ont préféré dire que seuls des masques FFP2 étaient vraiment efficace, et qu'on n'en avait pas suffisamment. Puis, assez rapidement, après quelques études de scientifiques sur la propagation du virus, et quelques patrons pour masques à réaliser soi-même, ils ont évolué dans leur discours, en disant qu'un masque, même autre que FFP2, même bricolé chez soi, était carrément mieux que rien.

C'est pas mal non de voir un exécutif qui s'adapte aux connaissances au lieu de rester dans l'erreur ?

Ben j'essaie de t'expliquer que le problème de ce gouvernement c'est son arrogance et son manque d'humilité. Je ne reproche pas à ce gouvernement de se tromper, je lui reproche de le faire dans l'arrogance et de toujours venir communiquer comme sil possédait la lumière divine.

[oups]

Revolutionnaires en carton .
Perso porter un masque dans la rue m'indiffere.Ce qui est agreable sans masque l'est aussi avec Ce qui est desagreable sans , l'est toujours avec
Si un pov' bout de chiffons sur les nasaux evite que des connards cherchent a me sermoner , c'est deja suffisant ....en si en plus sa protege ...un peu

[Mesoke]

non , aucune étude n'est concluante , même en milieu hospitalier ; et il y a eu plusieurs méta-analyses

tu cherches à faire des amalgames malhonnêtes en oubliant qu'on est loin du contexte de mars , qu'on monte crescendo dans les restrictions et obligations infondées, et que c'est précisément ce qui devrait attirer l'attention de tous, au delà de la question du port de masque

d'abord inutile , puis obligatoire en milieu clos, ensuite à l'extérieur dans les milieux à forte fréquentation, et bientôt obligatoire partout

Il y a une très large nuance entre porter un masque dans un milieu clos en phase épidémique, et le porter en continu y compris à l'extérieur en fin d'épidémie .... 2 mensonges qui s'auto-alimentent ...

ce n'est pas compliqué : soit le virus ne se transmet que par gouttelettes, et le masque n'a de sens qu'en cas de contacts rapprochés ; soit il se diffuse dans l'air, et le masque ne sert à rien parce que le virus est 100 fois plus petit.

La communication ubuesque qui a été tenue ces 3 derniers mois ressemble à un immense foutage de gueule ; il ne faut donc pas s'étonner que les gens en aient ras le bol de ces contradictions permanentes.
tiens, un petit rappel en images : https://siksik.org/mais-puisquon-vous-d ... un-masque/

quoi qu'il en soit, c'est pour le moins incohérent de prétendre agir dans le sens de la protection des individus, quand pas une fois, on n'évoque les risques bien réels encourus par les plus fragiles ... justement ceux qu'on dit vouloir protéger ... belle hypocrisie

Si le virus se diffuse sur des gouttelettes le masque n'a de sens qu'en cas de contacts rapprochés. Genre dans des lieux clos ou en extérieur dans des lieux à forte fréquentation.

Il n'y a pas contradiction, il y a évolution des préconisations en fonction de la situation présente. C'est quoi le plus crétin entre garder la même conduite pendant des mois, même si on a de nouvelles connaissances et si la situation change, et évoluer pour s'adapter au mieux ?

Sur ton petit rappel en image on a principalement :
- des avis qui datent de mars
- des avis de gouvernements (qui ne sont, donc, pas des scientifiques, et qui gèrent eux aussi des situations données dans des pays qui ne sont pas le notre)
- des avis de charlatans adaptes de pseudo-médecines ou de conspirations

[lotus95]

Ils peuvent penser ce qu'ils veulent, on les écoutera quand ils seront médecins et qu'ils auront fait la preuve d'un large consensus scientifique sur l'innoportunité du port du masque obligatoire. En attendant ils ferment leurs gueulent d'analphabetes et ils font ce qu'on leur dit.

c'est fou le nombre de despotes qu'on a sur ce forum et ce sont les mêmes qui voient Hitler partout

en attendant, seuls ceux qui acceptent bêtement de mettre un masque en toutes circonstances, sans se donner la peine de s'informer par leurs propres moyens, démontrent leur analphabétisme et leur soumission devant l'autorité, même fondée sur le grotesque ;

le syndrome de la grenouille dans la marmite ... restez dedans Crepenutella si ça vous chante, ce n'est que votre liberté de respirer, votre vie et celle de vos proches ... à vous de voir si ça mérite de ne pas laisser les autres penser pour vous ;

mais ne rêvez pas, cette énième restriction de liberté fondamentale, et pas des moindres, ne passera pas ...

[Mesoke]

Se choper des maladies contagieuses par négligence n'est pas une liberté fondamentale. Ca influe trop négativement sur la société pour cela, par une transmission plus grande la maladie et par des coûts de soins énormes par rapport au peu d'efforts à mettre en oeuvre pour les éviter.

[oups]

En fait , si l'etat nous alertait sur les eventuelles consequences d'une mauvaise hygiene , certains y verraient un encouragement a gacher l'eau