En Hongrie, derrière la propagande hostile, la réalité de l’immigration

[Fonck1]

ce n'est pas l'immigration le problème, c'est l'intégration.

[danielle49]

Concernant la Hongrie et plus généralement les pays d'Europe de l'Est il faut être lucide : en Hongrie il n'y a pas d'allocations familiales, il n'y a pas de CMU ni d'AME, il n'y a pas de CADAS pour loger les migrants. La viande de mouton y est hors de prix, et les cantines et restaurants ne font pas de cuisine halal.
Ajoutez à cela qu'en Hongrie un étranger paye le médecin ou l'hôpital plein pot et n'est pas remboursé, et en hiver à Budapest le thermomètre descend souvent à -30°.
Enfin la police magyare a conservé les bonnes vieilles méthodes du temps du rideau de fer et a la matraque facile.
Conclusion : les migrants vont là ou la gamelle et le mieux garnie et préfèrent contourner la Hongrie. De toute façon ils n'ont pas le choix, le rideau de fer qui sépare la Hongrie de la Serbie est aussi dissuasif que celui de l'ex bloc soviétique.

[berger141]

Ben voilà la réalité.
Un gros discours populiste anti-immigration pour se faire élire par la basse populace xénophobe et raciste.
Et ensuite la nécessité "d'importer" en masse des immigrés car il ne faut pas oublier que la natalité hongroise est la plus catastrophique des natalités européennes.
Si cela pouvait mettre un peu de plomb dans la tête de nos électeurs rontistes ou zemmouriens mais j'en doute. Quand on en arrive à voter pour ce genre de partis c'est que la cervelle a déjà commencé à bien bien flancher.

Victor n'a pas lu qu'Orban reçoit des immigrés indonésiens, mongols et indiens. Orban choisit ses immigrés. Il ne veut pas ceux que l'Europe veut lui imposer car il connait les "difficultés" que ces migrants génèrent en particulier en France comme par exemple les centaines de zones de non droit, les attaques de commissariats, les attentats, la contestation de l'enseignement.......... et mille excuses à Victor pour les oublis.

Pas de réaction de Victor

[Once]

Empire austro-hongrois, non ? Et de quoi est fait un empire au juste même si le mot "colonies" n'est pas utilisé à son sujet ?

Empire austro-hongrois : l'Autriche-Hongrie de 1867 à 1918

De 1867 à 1918, l'empire d'Autriche-Hongrie réunit les monarchies de l'Autriche et de la Hongrie. Cette union survient après la signature du compromis austro-hongrois de 1867, par François-Joseph Ier.

https://www.linternaute.fr/actualite/gu ... 67-a-1918/

Union ? Mouais...
Avec annexion de la Bosnie Herzégovine en 1908.

[Once]

On peut voir effectivement une certaine hypocrisie entre le discours officiel d’Orban et son besoin d’immigration.

Sauf qu’en regardant les choses d’un peu plus prés, la manière dont il procède est très cohérente et pas si indigne que cela .

Ainsi, si il dresse des murs anti-immigration illégale non contrôlée ce serait mal ?

Non. Contrôler l'immigration en respectant des règles de l'UE (quand on fait partie de l'UE et de l'espace Schengen) c'est tout à fait normal et nécessaire.
Mais par contre avoir un discours clairement anti-immigration et dans les faits faire venir 500 000 travailleurs immigrés, voilà ce qu'il faut condamner.
C'est condamnable pour plusieurs raisons mais il y en a une qui me vient en premier à l'esprit :
L'accueil et l'intégration de ces immigrés.
Quand vous montez votre population contre les immigrés en les désignant comme des bouc-émissaires, comment vont-ils être intégrés dans une société où les dirigeants (et en particulier orban lui-même) ont eu un tel discours xénophobe depuis plusieurs décennies ?

Vous ne citez qu'un tout petit passage de mon propos.

Mais - à vous voir ainsi arcquebouté sur une telle position moraliste - je ne suis pas sûr que vous m'ayez bien lu en totalité.

J'ai tout simplement essayé de démontrer que ce que fait la Hongrie par devant, l'UE aimerait bien pouvoir le faire tout autant : immigration choisie, qualifiée, éduquée, diversifiée et contractuelle avec le moins de regroupements familiaux possibles pour éviter toutes les dérives des communautarismes auxquelles l' Europe est de plus en plus confrontée.

[berger141]

L'embrasement actuel des banlieues de l'immigration en raison du décès du jeune de 17 ans, tué par un policier est typique des motifs qui font que le "vilain " Orban ne veut absolument pas des migrants que l'Europe veut lui imposer. Orban choisit les migrants qu'il souhaite pour son pays.

[Corvo]

Empire austro-hongrois : l'Autriche-Hongrie de 1867 à 1918

De 1867 à 1918, l'empire d'Autriche-Hongrie réunit les monarchies de l'Autriche et de la Hongrie. Cette union survient après la signature du compromis austro-hongrois de 1867, par François-Joseph Ier.

https://www.linternaute.fr/actualite/gu ... 67-a-1918/

Union ? Mouais...
Avec annexion de la Bosnie Herzégovine en 1908.

Qu'est-ce qui vous fait le plus hérisser le poil ? la colonisation Française ou l'union Austro-Hongroise ?...Moi c'est la colonisation Française.

[Once]

Union ? Mouais...
Avec annexion de la Bosnie Herzégovine en 1908.

Qu'est-ce qui vous fait le plus hérisser le poil ? la colonisation Française ou l'union Austro-Hongroise ?...Moi c'est la colonisation Française.

Mon poil ne s’est pas hérissé pour si peu.

Mais en mettant la colonisation française sur le tapis pour pousser le bouchon plus loin et comme pour clore le débat vous vous faites l’inventeur (involontaire ?) d’une nouvelle catégorie de point Godwin que l’on pourrait qualifier de « reductio ad modo gallico coloniam deductam.” (Je plaisante un peu).

Ceci dit, la colonisation française – en tant que telle et à elle seule -n’est pas le sujet ici.

Le sujet devrait être plutôt : mais de quoi les empires sont ils faits au juste ? Et comment les peuples y vivent-ils en leurs seins ?

Et, pour en revenir à notre mouton, le sujet est que la Bosnie-Herzégovine a bien été annexée par l’Empire d’Autriche-Hongrie le 5 octobre 1908 et qu’il ne s’agit pas d’une simple « union ».

Le sujet est enfin que derrière le doux terme d’« annexions » (souvent utilisé par le dominant au prétexte de « libérer des minorités opprimées) se cachent souvent de dures réalités avec massacres et déportations de populations, génocides culturels etc etc

Le Donbass et la Crimée sont des exemples récents.

Ceci dit, je vous concèderais que - même très critiquable sur bien des points et même avec tous ses défauts - notre actuelle Union européenne m’irait plutôt bien.

[Once]

ce n'est pas l'immigration le problème, c'est l'intégration.

Assimilation... intégration etc etc... Je n'y crois plus trop : dans tous les pays de l'UE ce sont les communautarismes qui se développent de plus en plus.

Les immigrants se regroupent par nationalités et aussi en fonction de leurs familles et de leurs amis, ils ne cherchent plus à s'intégrer par la connaissance historique des pays qui les accueillent, ils ne cherchent plus à en adopter les coutume et les moeurs (qu'ils réprouvent même parfois), ils ne cherchent plus à en parler les langues qu'ils se contentent de baragouiner quand ils ne peuvent faire autrement au contact des natifs.

La communauté turque en Allemagne en est un excellent exemple.

Dans les banlieues de nombreuses villes d'Europe on entend plus parler arabe, congolais, érythréen que français.

Et pas que dans les banlieues d'ailleurs mais aussi, de plus en plus, dans les centres villes historiques.

Et ces gens semblent tout à fait heureux d'être entre eux en Europe et de parler leurs langues entre eux.

Quant à demander à certains d'entre eux - notamment ceux que je vois se promener en trottinettes ou en vélo - ce qu'ils font là et de quoi ils vivent au juste... mieux ne vaudrait pas trop s'y hasarder.

[Georges61]

Les européens y compris les Français ont exactement le même comportement quand ils vivent à l'étranger.

[berger141]

ce n'est pas l'immigration le problème, c'est l'intégration.

Assimilation... intégration etc etc... Je n'y crois plus trop : dans tous les pays de l'UE ce sont les communautarismes qui se développent de plus en plus.

Les immigrants se regroupent par nationalités et aussi en fonction de leurs familles et de leurs amis, ils ne cherchent plus à s'intégrer par la connaissance historique des pays qui les accueillent, ils ne cherchent plus à en adopter les coutume et les moeurs (qu'ils réprouvent même parfois), ils ne cherchent plus à en parler les langues qu'ils se contentent de baragouiner quand ils ne peuvent faire autrement au contact des natifs.

La communauté turque en Allemagne en est un excellent exemple.

Dans les banlieues de nombreuses villes d'Europe on entend plus parler arabe, congolais, érythréen que français.

Et pas que dans les banlieues d'ailleurs mais aussi, de plus en plus, dans les centres villes historiques.

Et ces gens semblent tout à fait heureux d'être entre eux en Europe et de parler leurs langues entre eux.

Quant à demander à certains d'entre eux - notamment ceux que je vois se promener en trottinettes ou en vélo - ce qu'ils font là et de quoi ils vivent au juste... mieux ne vaudrait pas trop s'y hasarder.

On peut intégrer/assimiler un individu quel qu'il soit
On peut intégrer/assimiler des individus quels qu'ils soient
Mais on n' intégrera/assimilera jamais une population .
Tout dépend du nombre.

[Once]

Les européens y compris les Français ont exactement le même comportement quand ils vivent à l'étranger.

C'est vrai mais cela concerne les expatriés, les retraités, les touristes etc... En général ce ne sont donc pas des personnes qui ont l'intention de s'installer et de vivre durablement dans des pays de passage et d'y refaire leur vie durablement.

Le migrant qui arrive dans un pays d'accueil auquel il doit et qui s'en remet à lui pour tout ne se trouve pas dans la même situation.

Comparaison n'est pas raison.

[Fonck1]

ce n'est pas l'immigration le problème, c'est l'intégration.

Assimilation... intégration etc etc... Je n'y crois plus trop : dans tous les pays de l'UE ce sont les communautarismes qui se développent de plus en plus.

Les immigrants se regroupent par nationalités et aussi en fonction de leurs familles et de leurs amis, ils ne cherchent plus à s'intégrer par la connaissance historique des pays qui les accueillent, ils ne cherchent plus à en adopter les coutume et les moeurs (qu'ils réprouvent même parfois), ils ne cherchent plus à en parler les langues qu'ils se contentent de baragouiner quand ils ne peuvent faire autrement au contact des natifs.

La communauté turque en Allemagne en est un excellent exemple.

Dans les banlieues de nombreuses villes d'Europe on entend plus parler arabe, congolais, érythréen que français.

Et pas que dans les banlieues d'ailleurs mais aussi, de plus en plus, dans les centres villes historiques.

Et ces gens semblent tout à fait heureux d'être entre eux en Europe et de parler leurs langues entre eux.

Quant à demander à certains d'entre eux - notamment ceux que je vois se promener en trottinettes ou en vélo - ce qu'ils font là et de quoi ils vivent au juste... mieux ne vaudrait pas trop s'y hasarder.

ça c'est commun au monde entier et pas qu'à l'UE.
c'est quelque chose d'assez naturel de se retrouver par affinités.
ce qui est anormal, c'est de braver la loi selon ses petites et misérables convictions.

[Corvo]

Qu'est-ce qui vous fait le plus hérisser le poil ? la colonisation Française ou l'union Austro-Hongroise ?...Moi c'est la colonisation Française.

Mon poil ne s’est pas hérissé pour si peu.

Mais en mettant la colonisation française sur le tapis pour pousser le bouchon plus loin et comme pour clore le débat vous vous faites l’inventeur (involontaire ?) d’une nouvelle catégorie de point Godwin que l’on pourrait qualifier de « reductio ad modo gallico coloniam deductam.” (Je plaisante un peu).

Ceci dit, la colonisation française – en tant que telle et à elle seule -n’est pas le sujet ici.

Le sujet devrait être plutôt : mais de quoi les empires sont ils faits au juste ? Et comment les peuples y vivent-ils en leurs seins ?

Et, pour en revenir à notre mouton, le sujet est que la Bosnie-Herzégovine a bien été annexée par l’Empire d’Autriche-Hongrie le 5 octobre 1908 et qu’il ne s’agit pas d’une simple « union ».

Le sujet est enfin que derrière le doux terme d’« annexions » (souvent utilisé par le dominant au prétexte de « libérer des minorités opprimées) se cachent souvent de dures réalités avec massacres et déportations de populations, génocides culturels etc etc

Le Donbass et la Crimée sont des exemples récents.

Ceci dit, je vous concèderais que - même très critiquable sur bien des points et même avec tous ses défauts - notre actuelle Union européenne m’irait plutôt bien.

Point Godwin ? Et pourquoi pas La reductio ad Hitlerum tant que vous y êtes ?...
Si je vous accorde que le sujet du fil n'est pas la colonisation accordez moi que le sujet n'est pas non plus l'Empire Austro-Hongrois.

[vivarais]

ce n'est pas l'immigration le problème, c'est l'intégration.

sur ce point nous sommes d'accord
c'est surtout le refus d'intégration qui crée le problème
problème que n'ont pas les pays qui expulsent systématiquement ceux qui refusent de s'intégrer
l'attaque des bambins à Annecy ne s'est pas produit en suède justement parce qu'ils ont expulsé l'individu pourtant marié avec un enfant qui ne voulait pas s'intégrer
certains refusent de voir que c'est le refus d'intégration qui cause le problème de rejet de l'immigration en arguant que cela est simplement du racisme et rien d'autre